П Р О Т О К О Л
дата 02.04.2009 г. гр.Казанлък
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД ІV наказателен състав
На втори април две хиляди и девета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.М.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.Р.Д.
2.Б.И.
СЕКРЕТАР:С.Р.
ПРОКУРОР:К.Б.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия М. – НОХД № 45 по описа за 2009 година.
На поименно повикване в 13.00 ч. се явиха:13.15 ч.
ПОДСЪДИМИЯТ – Ф.А.Ч. - лично и с адв.Д., сл.защитник от по-рано
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Прокурора Б.
ПРОКУРОРА – да се даде ход на делото
АДВ. Д. – да се даде ход делото
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което и на осн.чл. 271 НПК:
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. представям споразумение, което сме постигнали с представителя на РП- Казанлък, което моля да приемете, одобрите и впишете.
ПРОКУРОРА – съгласен съм да се приеме представеното споразумение, като се впише и одобри.
Съдът разяснява последиците от споразумението на подсъдимия:
ПОДС. Ф.А.Ч.
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.Съгласен съм с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане делото по общия ред и, че доброволно подписах споразумението.
Съдът след като разясни на подсъдимия Ч. последиците от споразумението и след като взе предвид представеното такова счита, че са налице основанията на чл. 384 ал.1 от НПК за решаване на делото със съдебно споразумение и предвид изявлението на подсъдимия в с.з. на осн.чл. 382 ал.4 и чл. 381 ал.6 от НПК, както и декларирания отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл. 381 ал.6 от НПК приема за установено следното:
ОБВИНЕНИЕТО срещу подс. Ф.А.Ч. е по чл. 195, ал.1 т.7, вр.чл. 194, ал.1 вр.чл. 28 ал.1 от НК - т.е. за престъпление извън случаите визирани в чл. 381 ал.2 от НПК.
Споразумението е представено своевременно. Причинени имуществени вреди няма и подсъдимия направи изявления, че е съгласен с последиците от споразумението.Подписал го е доброволно и се отказва от разглеждане на делото по общия ред на осн.чл. 382 ал.4 и чл. 381 ал.6 от НПК.
СЪДЪТ намира,че представеното споразумение не противоречи на Закона и морала и след подписването му делото следва да се счита за решено със съдебно споразумение, поради което и на осн.чл. 382, ал.6,7 и 9 от НПК:
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДС. Ф.А.Ч.- , ЕГН – **********- ВИНОВЕН по чл. 195, ал.1 т.7, вр.чл. 194, ал.1 вр.чл. 28 ал.1 от НК за това, че на 12.04.2008 г. в гр. Мъглиж, обл.Ст. Загора, е отнел чужди движими вещи – 125 бр. керемиди на обща стойност 68,75 лв. от владението на С.Д.Т., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и представлява немаловажен случай, това, че на 12.04.2008 г. в гр. Мъглиж, обл.Ст. Загора, е отнел чужди движими вещи – 125 бр. керемиди на обща стойност 68,75 лв. от владението на С.Д.Т., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено повторно и представлява немаловажен случай,
ВИД И РАЗМЕР на наказанието: на осн.чл. 55 ал.1 т.1 от НК
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален „ОБЩ” режим.
Налице са основанията на чл.68 ал.1 от НК за отделното изтърпяване на наказанието, определено на подс.Ч. със споразумение по НОХ дело№1208/ 2007год. по описа на Казанлъшкия районен съд, в размер на пет месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим, поради което и на основание цитирания законов текст:
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ПОДС.Ф.А.Ч. да изтърпи отделно наказанието, определено на подс.Ч. със споразумение по НОХ дело№1208/ 2007год. по описа на Казанлъшкия районен съд, в размер на пет месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим.
РАЗНОСКИТЕ по делото, в размер на 43 лева, ще се заплатят от подс. Ф.А.Ч.- по сметка на Казанлъшки РС.
……………………….. ………………………………..
/подс.Ф.Ч. / / адв. Д.Д./
…………………………..
/ Прокурора К.Б. /
ОДОБРЯВА споразумението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з. което приключи в 13. 25 ч.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Съдът служебно се занима с наложената мярка за неотклонение на подс. Ч., намира, че същата е правилно определена и наложена, поради което и на осн.чл. 309 НПК:
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.