№ 4404
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА Гражданско
дело № 20211110162348 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 32596/21.02.2022 г./ на
„Топлофикация София“ ЕАД срещу И. Й. М. и К. С..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. С. /чрез особения представител адв. И./ е подал
отговор на исковата молба.
Отговор на исковата молба от ответника И. Й. М. не е депозиран, въпреки че препис от
исковата молба, приложенията и разпореждането по чл. 131 ГПК са му връчени лично на
21.04.2022 г.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, доколкото отговаря на всички изисквания на
чл. 127 и чл. 128 ГПК, а развитите от ответника С. доводи за нередовност са неоснователни.
Неоснователно е и възражението на ответника С. за недопустимост на предявените срещу
него искове, защото пасивната му процесуална легитимация произтича от твърденията на ищеца, а
развитите от него съображения за липса на валидно облигационно отношение между него и
„Топлофикация София“ ЕАД касаят основателността на исковете, а не тяхната допустимост.
Искането на ответника С. за спиране на производството е неоснователно, доколкото
представената от ищеца искова молба, въз основа на която е образувано друго гражданско дело, е
неотносима към въпроса кое лице е било собственик на процесния имот през исковия период.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Нелбо“ ЕАД като трето лице – помагач на
негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на
интерес от обвързване на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото
дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни
права срещу „Нелбо“ ЕАД.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Основателно е искането на ищеца за задължаване на „Нелбо“ ЕАД да представи посочените
в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза по посочени от него
задачи, които са допустими, относими към предмета на доказване и необходими за изясняване на
делото, поради което следва да бъдат допуснати, като вещото лице следва да отговори и на
допълнително формулирана от съда задача.
1
Ищцовото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
отхвърлено като не-необходимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника К. С. за спиране на производството на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ Нелбо“ ЕАД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.03.2023 г. от 09:30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на ищеца – препис от
исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЕМА като писмени доказателства Удостоверение за наследници на л. 44 и
представените с исковата молба документи с изключение на Нотариален акт № 98/28.05.1992 г.,
който е представен в нечетлив препис, като УКАЗВА на ищеца, че ако иска същият да бъде приет
като писмено доказателство, следва най-късно в първото открито заседание да го представи в
четлив заверен препис ведно с 2 бр. преписи за ответниците.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо“ ЕАД в 1-седмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с
абон. № 168504 през исковия период – от м. 07.2017 г. до м. 04.2020 г. , включително:
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение,
като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в т. 2 от
доказателствената част на исковата молба, като вещото лице следва да отговори и на следния
въпрос: „Каква е стойността на доставената в процесния имот топлинна енергия през периода от м.
07.2018 г. до м. 04.2020 г.“, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза Михаил
Александров Томов, със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА
СЕ ПРИЗОВЕ за откритото съдебно заседание СЛЕД представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на документите
по делото и след проверка на документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия за процесния имот през исковия период, намиращи се при ищеца и при третото лице –
помагач, както и че следва да представи заключението най-малко 1 седмица преди датата на
откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в т. 3 от доказателствената част на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу И. Й. М. и К. С. с искане ответниците да
бъдат осъдени да заплатят разделно на ищеца задълженията за топлоснабден имот, находящ се в
2
гр. София, ж.к. „Сухата река“ , бл. 17, вх. Б, ет. 2, ап. 5, с аб. № 168504 – при равни квоти от по ½
за всеки, както следва:
срещу И. Й. М.: сумата от 780.39 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м. 07.2017 г. до м. 04.2020 г. , ведно със законната лихва от 01.11.2021 г. до
окончателното плащане; сумата от 122.12 лв. – лихва за забава за периода о т 31.10.2018 г. до
06.10.2021 г. ; сумата от 18.70 лв. – стойност на услугата дялово разпределение за периода от м.
09.2018 г. до м. 04.2020 г. , ведно със законната лихва от 01.11.2021 г. до окончателното плащане;
4.09 лв. – лихва за забава за периода от 31.10.2018 г. до 06.10.2021 г.
срещу К. С.: сумата от 780.39 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
от м. 07.2017 г. до м. 04.2020 г. , ведно със законната лихва от 01.11.2021 г. до окончателното
плащане; сумата от 122.12 лв. – лихва за забава за периода от 31.10.2018 г. до 06.10.2021 г. ; сумата
от 18.70 лв. – стойност на услугата дялово разпределение за периода от м. 09.2018 г. до м. 04.2020
г., ведно със законната лихва от 01.11.2021 г. до окончателното плащане; 4.09 лв. – лихва за забава
за периода от 31.10.2018 г. до 06.10.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна енергия за
битови нужди с ответниците в качеството им на собственици на имота, възникнало по силата на
чл. 153, ал. 1 ЗЕ, към което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил в имота топлинна енергия през
процесния период, но ответниците не са заплатили в срок дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение от
„Нелбо“ ЕАД. Излага, че ответниците са изпаднали в забава. Претенцията за стойността на
услугата дялово разпределение основава на клауза от Общите условия, според която плащането се
дължи на ищеца. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. С. е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на облигационно отношение
между него и ищеца, във връзка с което оспорва М. М. да е придобила имота и изтъква липсата на
доказателства тя да е сключвала брак с него, за неговата продължителност и за датата на нейната
смърт, както и липсата на доказателства за откриване на партида на негово име. Твърди, че в
имота е живяло лицето Васил Димитров Младенов. Оспорва реалната доставка на топлинна
енергия и нейната стойност. Оспорва иска за стойността на услугата дялово разпределение поради
това, че тя не е извършвана от ищеца. Поради неоснователност на главните искове оспорва и
исковете за мораторни лихви. Релевира възражение за изтекла погасителна давност за вземанията
до м. 11.2018 г. Моли за отхвърляне на исковете.
Ответникът И. Й. М. не депозира отговор на исковата молба в законоустановения срок.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; количеството на
реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност;
наличието на основания за спиране/прекъсване на погасителната давност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на
ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията, за което не сочат доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: наличието на договорно
правоотношение с ответника С.; изпадането на ответниците в забава в плащането на стойността на
услугата дялово разпределение; наличието на основания за спиране/прекъсване на погасителната
давност за вземанията.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване извършването на услугата дялово
3
разпределение на топлинна енергия през исковия период от „Нелбо“ ЕАД и нейната стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за
връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е посочила електронен
адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или
несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за
редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4