Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 172
31.10.2019г., град Пловдив
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, втори граждански състав
На тридесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ПЕТРОВА
РУМЯНА ПАНАЙОТОВА
Като разгледа докладваното от съдия М.Петрова в.гр.дело №507 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.463,ал.2 във връзка с чл.274 и сл. от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№2309/22.05.2019г., подадена по пощата на 20.05.2019г. от „В.“ЕООД, ЕИК .., чрез пълномощника адв.Д.П., против Решение №177 от 08.05.2019г., постановено по в.гр.дело №149/2019г. по описа на Окръжен съд-Смолян, с което е отменено разпределение по протокол от 06.03.2019г. по изп.дело №293/2018г. на ЧСИ З. Т. и делото е върнато за извършване на ново разпределение, съобразно обстоятелствата в мотивната част. Жалбоподателят счита неправилно окръжният съд да е приел извършеното разпределение за опорочено, поради невъзможността да бъде разбран и проверен начина на определяне на сумите за такси и разноски, поддържайки разпределението да е изготвено в съответствие с изискванията на закона и съдопроизводствените правила, по които съображения претендира за отмяна на обжалваното решение.
Против същото решение е подадена по пощата на 28.05.2019г. и жалба вх.№2410/29.05.2019г. от „Ю.Б.“АД, ЕИК.., чрез пълномощника адв.Х.И.. Изложените в нея доводи са за неправилност на решението. Жалбоподателят поддържа в разпределението ясно и точно да са посочени по основание и размер дължимите се и неплатени такси и разноски по изпълнителното производство, както и да са налице издадени документи за заплатените такива, като същите не са били оспорени чрез възражение или жалба, а прилагането на сметка по чл.79,ал.1 от ЗЧСИ да не е предпоставка за законосъобразност на разпределението. Жалбоподателят настоява и, че въззивната инстанция при осъществяване на контрола за законосъобразност на разпределението дължи произнасяне по същество и, съгласно чл.278,ал.2 от ГПК, при отмяната му следва сам да изготви ново разпределение, а не да връща делото на ЧСИ за изготвяне на такова, с което се дава възможност на страните да депозират множество жалби по отношение на едно и също подлежащо на оспорване действие и съответно съдът да се произнесе в различен смисъл по един и същ въпрос. Въз основа на така изложените фактически и правни доводи жалбоподателят претендира за отмяна на обжалваното решение, евентуално за отмяната му и изготвяне на ново разпределение. С жалбата са представени заверени преписи от сметки и фактури по изпълнителното дело, обосноваващи извършените разноски.
Ответниците по жалбите „О.“ЕООД, „А. за с. на в.“ЕАД, „А.П.З.“ЕООД, „Е.Б.е.“ЕАД, „Е.м.“ЕООД, „О. б. б.“АД, „Т.“ООД, ЕТ“З.Р.“, К.К.Г.,*** и ТД на НАП-С. не са депозирали отговори на същите.
Жалбите са подадени по пощата в едноседмичния срок по чл.275,ал.1 във връзка с чл.463,ал.2 от ГПК; изхождат от легитимирани лица – първоначалния и присъединен взискатели; касаят обжалваем съдебен акт, и откъм съдържание и приложения са редовни, поради което се явяват допустими.
Съдът, след преценка на събраните доказателства и доводите на жалбоподателите, намира следното:
Видно от приложените материали по изп.дело №293/2018г. по описа на ЧСИ З.Т. с рег.№. и район на действие Окръжен съд-Смолян е, че то е образувано по молба на взискателя „Ю.Б.“АД и представен с нея изпълнителен лист от 25.07.2017г., издаден въз основа на Заповед №433/24.07.2017г. за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК по ч.гр.дело №824/2017г. на Районен съд-Смолян, с която е разпоредено длъжниците „О.“ЕООД, З.Р.Г. в качеството му на ЕТ“З.Р.“ и К.К.Г. да заплатят солидарно на банката-кредитор сумата от общо 51807,58лв., дължима по Договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“ от 12.05.2008г., включваща главница от 45160,17лв., договорна лихва от 3434,35лв., договорна лихва за просрочен кредит от 2667,06лв., такси от 60лв. и нотариални такси от 486лв., ведно със законната лихва върху главницата от 18.07.2017г., и разноските от 1036,15лв. за държавна такса и от 1568,54лв. за адвокатско възнаграждение. С молбата е поискано принудителното изпълнение да бъде насочено спрямо ипотекирания за обезпечаване на вземанията по изпълнителния лист недвижим имот. Приложен е Нотариален акт №.. от ... за учредяване на договорна ипотека върху собствения на длъжниците З.Р.Г. и К.К.Г. и Т.З. Г. недвижим имот – двуетажна масивна жилищна сграда в УПИ ., кв.. по плана на с.Б.-О... Върху имота е вписана на 12.12.2018г. възбрана. Според справката на СВ-С., върху имота са били вписани предшестващи възбрани от „А.з.с.н.в.“ЕАД, „Е.М.“ЕООД, „В.“ЕООД, „Е.Б.е.“ЕАД, „А.П.З.“ЕООД, „Т.“ООД и „О. Б. .Б“АД, до които в качеството им на присъединени по право взискатели са изпратени уведомления за насоченото спрямо имота принудително изпълнение. Същите не са предявили вземанията си в изпълнителното производство. Според изпратените от Община-Б.справки, за имота са налице неплатени данъци в размер на общо 374,96лв. По делото е присъединена по право като взискател и Държавата чрез ТД на НАП-С. за непогасени задължения на длъжника „О.“ЕООД в размер на 3035,43лв., на длъжника К.К.Г. в размер на 30лв. и на длъжника ЕТ“З.Р.“ в размер на 64255,62лв. С Разпореждане от 05.03.2019г. на основание чл.456 от ГПК са присъединени вземанията на взискателя „Ю.Б.“АД по представеното удостоверение по изп.дело №292/2017г. по описа на ЧСИ П. М. и изпълнителен лист от 02.08.2017г., издаден въз основа на приложената заповед за изпълнение по ч.гр.дело №822/2017г. на Районен съд-Смолян за солидарно заплащане от тримата длъжници на общата сума от 250338,08лв., дължима по договор за банков кредит продукт „Бизнес револвираща линия-плюс“ от 31.01.2008г., включваща главница, договорна лихва, договорна лихва за просрочие, такси и застраховки, ведно със законната лихва върху главницата от 18.07.2017г. и разноските от 5006,76лв. за държавна такса и 4840,06лв. за адвокатско възнаграждение, които вземания са обезпечени по Нотариален акт №.. от ..01.02.2008г. с договорна ипотека върху процесния имот. По това изпълнително дело принудителното изпълнение е било насочено спрямо същия имот, но до реализация на проданта с постановление за възлагане не се е достигнало, според приложеното уведомление от ЧСИ М... По настоящото изпълнително дело имота е описан с протокол от 18.12.2018г., оценен с помощта на вещо лице на 375000лв. и изнесен на публична продан при начална цена от 300000лв. за времето от 21.01.2019г. до 21.02.2019г., като с протокол от 22.02.2019г. за негов купувач е обявен наддавача-присъединен взискател „В.“ЕООД за предложената от него цена от 330002,80лв. По отношение на тази сума е изготвено с протокол от 06.03.2019г. разпределение по чл.495 от ГПК. В първи ред като привилегировани по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД са включени вземанията за разноски по изпълнението: общо 9498,47лв. с ДДС за ЧСИ Т.., от които: 9306,47лв. – такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, 36лв. – такса по т.13 от ТТРЗЧСИ за изготвяне и предявяване на разпределение, 132лв. – такса по т.4 от ТТРЗЧСИ за изпращане на книжа от съдебния изпълнител /единадесет пъти/ и 24лв. – такса по т.5 от ТТРЗЧСИ за връчване на призовка за разпределение; общо 1984,65лв. за взискателя „Ю.Б.“АД, от които: 1338лв. – заплатени такси по т.1 /три пъти/, по т.9 и по т.20 от ТТРЗЧСИ, 454,65лв. допълнителни разноски по т.31 от ТТРЗЧСИ за хонорар за вещо лице, административни такси, вписване на възбрана, и 192лв. – заплатени такси по т.5 /три пъти/, т.3 /четири пъти/, т.11 и т.4 /три пъти/ от ТТРЗЧСИ; общо 11211,36лв. за взискателя „Ю.Б.“АД по изп.дело №292/2017г., от които: 3749,42лв. – неудовлетворен остатък от адвокатско възнаграждение, 600лв. – хонорар за вещи лица, и 6861,94лв. – авансово заплатени такси по ТТРЗЧСИ. Във втори ред като привилегировани по чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД са включени вземанията на Община-Б.. за данък върху имота в размер на 374,96лв. В трети ред като привилегировани по чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД са включени обезпечените с ипотека вземания на взискателя „Ю.Б.“АД, от които: по изпълнителния лист от 25.07.2017г. - 53151,08лв. с непогасен остатък от вземанията от 8725,16лв., и по изпълнителния лист от 02.08.2017г. – 253782,28лв., с непогасен остатък от вземанията от 41660,32лв. Посочено е, че, поради изчерпване на разпределяемата сума, присъединените по право и хирографарните кредитори не получават суми, а обявеният за купувач „В.“ЕООД следва да внесе пълната сума от 330002,80лв. Разпределението е предявено на страните с протокол от 18.03.2019г.
В тридневния срок по чл.462,ал.2 от ГПК от предявяване на разпределението против същото е подадена жалба вх.№983/21.03.2019г. от длъжника „О.“ЕООД. Оплакванията в нея са: за неправилно определяне на кръга на взискателите, размера на вземанията им и техните привилегии; непосочване по вид, основание и размер на оставащите дължими след разпределението суми по отношение на всеки един от взискателите и за такси по ТТРЗЧСИ; непосочване по вид, основание и размер поотделно на включените в разпределението такси и допълнителни разноски; неприлагане към разпределението на сметка по чл.79,ал.1 от ЗЧСИ.
С обжалваното Решение №177 от 08.05.2019г. окръжният съд е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за неправилно определяне на кръга на взискателите, размера на вземанията им и техните привилегии, считайки и при извършеното разпределение да е спазена поредността по чл.136 от ЗЗД. Приел е, обаче, включените в разпределението такси и разноски да не са конкретизирани поотделно по вид и размер и с посочване на платежния документ по дата и основание, което да препятства проверката относно дължимостта и размера на разноските, по които решаващи съображения е постановил отмяна на обжалваното разпределение и връщане на делото на ЧСИ за извършване на ново разпределение, съобразно обстоятелствената част.
Настоящата инстанция намира така постановеното решение за валидно и допустимо. То е постановено по допустима жалба на длъжника срещу разпределение на сума. Действително, както настоява жалбоподателят „Ю.Б.“АД, жалбата против разпределението се разглежда по реда на чл.278 от ГПК, съгласно чл.463,ал.1 от ГПК, а, според чл.278,ал.2 от ГПК, ако отмени обжалваното определение /разпределение/, съдът сам решава въпроса по жалбата, като може да събира и доказателства, ако прецени това за необходимо. Когато, обаче, от значение за този въпрос са настъпили и след постановяване на обжалвания акт обстоятелства, преценката за развитие на изпълнителния процес, с оглед на които, е в компетентността на съдебния изпълнител, пред който се провежда, разрешаването му е в зависимост от действията, които следва да бъдат предприети в изпълнителното производство, поради което не е недопустимо след отмяна на обжалваното разпределение съдът да върне делото на съдебния изпълнител със задължителни, съгласно чл.278,ал.3 от ГПК, указания при изготвяне на новото разпределение, което следва да бъде съобразено и с междувременно настъпилите обстоятелства и актуално положение относно взискателите и техните вземания. В настоящия случай се атакува разпределение, изготвено на 06.03.2019г. С него изпълнителното производство не се финализира, предвид частичното погасяване на вземанията на взискателите, при което принудителното изпълнение продължава и след разпределението, доколкото жалбата против същото не спира производството и то се провежда паралелно с това по обжалването пред съда.
В обжалваното разпределение са посочени всички взискатели – първоначалният и присъединените по право по чл.458 и чл.459,ал.1 от ГПК. Взискателите с вписана възбрана не са предявили вземанията си в изпълнителното производство, за да бъдат посочени те по вид, размер и привилегии поотделно в разпределението. В него са посочени всички надлежно предявени от взискателя „Ю.Б.“АД с първоначалния изпълнителен лист и последващото удостоверение по чл.456 от ГПК с приложения към него вземания по вид и размер поотделно, както и вземанията на Община-Б.. за данък върху недвижимия имот, които са включени за погасяване. Не са посочени вземанията на Държавата по приложените удостоверения, но до тяхно погасяване не се е достигнало поради недостатъчност на разпределяемата сума, а и при всяко следващо разпределение на постъпила сума, съгласно чл.458 от ГПК, техният размер подлежи на актуализиране. С разпределението се погасяват изцяло таксите и разноските по изпълнението, дължими на ЧСИ за извършените действия и заплатени от взискателя „Ю.Б.“АД към момента на изготвянето му, поради което и не е посочен дължим остатък. Определен е размера на непогасения остатък от обезпечените с ипотека вземания на взискателя „Ю.Б.“АД по двата изпълнителни листа. Досежно тези вземания са приложими правилата на чл.76 от ЗЗД относно поредността за погасяването им, при съобразяване с които при следващо разпределение трябва да се определи кои от тях са останали непогасени и до какъв размер. При изготвяне на разпределението е спазен реда на привилегиите по чл.136,ал.1 от ЗЗД. Изготвянето на сметка по чл.79,ал.1 от ЗЧСИ е във връзка със събиране на таксите по изпълнението, липсата на каквато не опорочава разпределението, а и по изпълнителното дело периодично са изготвяни справки. Включените в първи ред по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД вземания за разноски по изпълнението, противно на приетото в обжалваното решение, са конкретизирани в достатъчна степен по вид и размер поотделно, по начин, позволяващ преценка относно съответствието им с извършените действия, за които са начислени и заплатени като дължими, чрез посочване на сумата и текстовете по ТТРЗЧСИ, по които са начислени таксите за реално осъществените, според приложените по изпълнителното дело документи, от ЧСИ действия по изпращане на книжа и изготвяне и предявяване на разпределението, включително и възнаградителната такса върху събраната сума. Това се отнася и до заплатените от взискателя „Ю.Б.“АД разноски, за които по изпълнителното дело са приложени сметки, фактури и платежни документи, каквито се представят и с жалбата и пред настоящата инстанция. Не е необходимо в разпределението да се посочва по дата и основание конкретния платежен документ, когато в самото разпределение е посочено основанието за заплащане на конкретната сума, както в случая. Размерът на дължимите такси за отделните действия е конкретно определен в Тарифата, поради което не е необходимо той да бъде сочен отделно. Достатъчно е посочването на броя на извършените еднородни действия и текстът от Тарифата, по който те са таксувани, както е и процедирано. Що се касае до допълнителните разноски по т.31 от ТТРЗЧСИ, то в разпределението те са посочени и по вид като хонорар за вещо лице, какъвто е заплатен в размер на 400лв. за изготвяне на оценка за имота и за него е приложена сметка от 11.12.2018г., административни такси в общ размер от 33,10лв. и 15лв. за вписване на възбрана по същата сметка, заплатени с платежно нареждане от 11.12.2018г., както и сумата от 6,55лв. по преводно нареждане от 18.01.2019г. за данъчна оценка за имота, или общо 454,65лв., каквато е именно общо посочената в разпределението сума. Правилно в него са включени всички разноски по изпълнението, доколкото единственият конкретно поискан от взискателя и реализиран изпълнителен способ е по продажбата на процесния имот.
Обсъденото обосновава извода за законосъобразност на атакуваното разпределение, поради което същото след отмяна на обжалваното решение като неправилно следва да се потвърди.
Предвид изложените мотиви, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Решение №177 от 08.05.2019г., постановено по в.гр.дело №149/2019г. по описа на Окръжен съд-Смолян, с което е отменено разпределение по протокол от 06.03.2019г. по изп.дело №293/2018г. на ЧСИ З.. Т.и делото е върнато за извършване на ново разпределение, съобразно обстоятелствата в мотивната част, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА извършеното с протокол от 06.03.2019г. разпределение на сумата от 330002,80лв. по изп.дело №293/2018г. по описа на ЧСИ З. Т. с рег.№.. и район на действие Окръжен съд-Смолян.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: