Решение по дело №538/2023 на Административен съд - Хасково

Образувано по жалба от К.Ж.Г. *** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №23-0271-000076/21.04.2023г., издадена от мл.автоконтрольор към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, с която на жалбоподателя на основание чл. 171, т.2а, б“б“ от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка „Прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6 месеца до 1 година, а именно за 184 дни“.

В жалбата се твърди, че оспорената заповед е нищожна, неправилна, незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния и процесуалния закон. Принудителната мярка била приложена в резултат на извършена проверка на 21.04.2023г., като било установено с тест с техническо средство наличие на канабис-25. Жалбоподателят не употребявал канабис и оспорил резултата, като пожелал да даде кръв и сторил това в медицинско заведение. При оспорения резултат от техническото средство, според жалбоподателя определящи били стойностите от медицинското изследване. Бил задържан и за 24ч., а след това в първия работен ден направил тест в две лаборатории, като резултатът от тях бил отрицателен. Освен това посоченият в мярката срок не бил определен законосъобразно, тъй като създавал несигурност и трябвало да бъде тълкуван при прилагане. Не били изложени фактически основания за прилагането на мярката. Не били налице основанията по чл.171, т.2А, б.“б“ и не било уточнено коя хипотеза от посочените била приложима. Липсата на мотиви било съществено нарушение.

Иска оспорената заповед да бъде отменена, както и ответникът да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.

Ответната страна – Мл.автоконтрольор към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, редовно призован за съдебно заседание не се явява и не взема становище по оспорването.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 21.04.2023г. в *, С.С. – мл.автоконтрольор към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, в присъствието на свидетели, е съставил Акт за установяване на административно нарушение с бланков №901632, на К.Ж.Г., за това, че на същата дата, в 15,30ч. в Харманли, по бул.България, пред магазин „Автограф“, в посока Хасково, управлява собствения л.а.***, рег.№ ***, след употреба на наркотични вещества или техните аналози, установено с техническо средство Дрег Друг Тест 5000 с фабричен номер 0022, като с тампон на тест касета му е взета натривка от устната кухина в 15,55ч. техническото средство отчита наличие на Канабис -25, издаден талон за изследване – 100323, поради което е нарушил чл.5, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП – управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Въз основа на съставения АУАН е иззет Контролен талон №6903808. АУАН е връчен на жалбоподателя на 21.04.2023г. Приложен е Талон за изследване с бл.№ 100323 от 21.04.2023г.

Видно от представената разпечатка на резултати от извършени с техническо средство Дрег Друг Тест 5000 отчитания на 21.04.2023г. в 15,55ч. е бил отчетен резултат положителен резултат за Канабис-25.

С писма изх. № 271000-3002 от 21.04.2023г. и изх. № 271000-3002 от 21.04.2023г. мл. автоконтрольор С. С. е изпратил до Началника на ВМА – София 2 бр. шишенца/колби - кръв и 1 бр. шишенце/ колби – урина, за изготвяне на химическа експертиза за наличие на НВУ в кръвта и урината на К.Ж.Г..

В последствие от мл. автоконтрольор Ж. К. И., ОД МВР Хасково, сектор Пътна полиция, е издадена и обжалваната в настоящото производство ЗППАМ №23-0271-000076/21.04.2023г., с която на оспорващия е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2А, б.“б“ от ЗДвП – прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6 месеца до 1 година, а именно за 184 дни. В заповедта е записано, че е взет предвид съставения АУАН с бланков №901632 от 21.04.2023г., като са възпроизведени обстоятелствата, отразени в съдържанието му.

Жалбоподателят представя резултата от проведени лабораторни изследвания в лаборатории Синево и Рамус от 24.04.2023г. с отчетени негативни резултати за тест за наркотици.

Видно от представената по делото Съдебно химико-токсикологична експертиза рег.№И-7074/01.08.2023г. при изследване на проби стикер 100323 е доказана употреба на тетрахидроканабинол - наркотично вещество, съдържащо се в марихуана, канабис и т.н.

Заповедта е връчена на адресата си срещу подпис на 21.04.2023г., видно от приложената към същата разписка, а жалбата срещу същата е подадена пред Административен съд Хасково на 28.04.2023г.

По делото е представена Заповед №272з-199/19.01.2023г. на директора на ОД на МВР Хасково, с която са оправомощени да прилагат принудителни административни мерки по чл.171, т.1, т.2, т.2а, т.3, т.4, т.5, т.6, т.7 и т.8 от ЗДвП конкретни длъжностни лица, между които са и държавните служители от звената ПП в РУ при ОД МВР Хасково, каквато няма спор е длъжността на издателя на заповедта.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в рамките на установения от закона 14-дневен срок от съобщаването, и от лице, имащо правен интерес от оспорването.

Обжалваният акт е издаден от компетентен орган по чл.172, ал.1 от ЗДвП, с оглед представената по делото Заповед №272з-199/19.01.2023г. на директора на ОД на МВР Хасково, като това не е спорен момент по делото.

Заповедта е издадена в писмена форма и съдържа задължителните установени в закона реквизити, както и е мотивирана в достатъчна степен за извършване на проверка относно материалната ѝ законосъобразност.

Правилно е приложен и материалния закон. Прекратяване регистрацията на ППС, съгласно чл. 171, т. 2а, б. "б" от ЗДвП, се извършва при управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техните аналози, както и при отказ на водача да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или при неизпълнение на предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година. В случая съдът, с оглед писмените доказателства АУАН Серия GA № 901632/21.04.2023г., който се ползва с презумптивна доказателствена сила по см. на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП и резултата отчетен от техническото средство Дрегер Друг Тест 5000, удостоверяващ употреба на Канабис- 25 от жалбоподателя, приема за безспорно установено извършеното от К.Г. нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 2 от ЗДвП, а оттук и правилно отнасяне на казуса към хипотезата на чл. 171, т. 2а, б. "б" от ЗДвП.

Предназначението на ПАМ с превантивен характер е да осуети възможността на дееца да извърши други подобни нарушения, като тази мярка не съставлява вид административно наказание. Релевантният за приложението на чл. 171, т. 2а, б. "б" ЗДвП юридически факт е фактът на допуснато административно нарушение, което е установено и подведено под приложимата материалноправна норма за ангажиране на административната/наказателната отговорност на жалбоподателя. За да наложи ПАМ, за компетентния орган е достатъчен съставеният надлежно АУАН с констатирано от компетентните лица нарушение, което при условията на обвързана компетентност го задължава да наложи посочената мярка. Административният акт, с който се прилага ПАМ предхожда административното наказание, което ще бъде наложено на нарушителя с правораздавателен акт на административнонаказателна юрисдикция /НП/, като двата акта имат общ правопораждащ юридически факт - допуснатото закононарушение.

При определяне срока на наложената ПАМ, административният орган правилно е преценил конкретните обстоятелства и е определил срок, който е близък до предвидения от закона минимум. Относно този срок е установена законова рамка от 6 месеца до 12 месеца, като при избора на вариант различен от минимално предвидения, органът следва да изложи своите мотиви. Същевременно, с оглед защитата на обществения интерес и при действителното наличие на соченото в заповедта нарушение, в преобладаващата си практика ВАС приема, че мотивите на административния орган относно фактическото установяване на нарушенията, вкл. такива съдържащи се в други документи от преписката, могат да бъдат възприети и като мотиви за определяне срока за налагане на ПАМ /така Решение № 3115 от 12.03.2018 г. по адм. д. № 12709 от 2017 г. на ВАС, Решение № 961 от 23.01.2018 г. по адм. д. № 10633 от 2017 г. на ВАС, Решение № 12245 от 13.10.2017 г. по адм. д. № 9208 от 2017 г. на ВАС/. В конкретния случай в обстоятелствената част на оспорената заповед се съдържат мотиви, касаещи тежестта на нарушението, предвид установената от водача употреба на наркотични вещества. Следователно административният орган е имал предвид цялата административна преписка при определяне на срока, за който е наложена принудителната административна мярка. Коментираните обстоятелства обосноват определянето от административния орган, на близък до минималния предвиден от закона срок за прилагане на процесната ПАМ. В този смисъл е практиката на ВАС /Решение № 1448 от 4.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10198/2018 г., VIII о., докладчик председателят Т. Н./.

Наложената принудителна административна мярка съответства на целта на закона. Същата има предназначението да се постигане определен резултат – преустановяване на противоправното поведение на адресата й като собственик и водач на МПС и препятстване на възможността му в определен период от време да управлява собствения си автомобил, респ. да извършва нарушения на ЗДвП. Съобразно това съдът преценява наложената ПАМ за срок от 184 дни за пропорционална и съответстваща на преследваните от закона цели, като срокът е определен в съответствие с разпоредбите на чл. 6 от АПК. Същата е адекватна на целите по чл. 171 от ЗДвП – подобряване на пътната обстановка в страната, ограничаване и намаляване броя на пътнотранспортните произшествия, на загиналите и пострадалите при пътни инциденти участници в движението.

С оглед на изложеното съдът приема, че обжалваната заповед е законосъобразна - издадена е от компетентен орган и в предвидената от закона форма; постановена е в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби, на които се основава, при спазване на административно-производствените правила и е съобразена с целта на закона. Жалбата се явява неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК, Административен съд Хасково

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.Ж.Г., ЕГН ********** *** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №23-0271-000076/21.04.2023г., издадена от мл.автоконтрольор към ОД МВР Хасково, РУ Харманли, с която на основание чл. 171, т.2а, б“б“ от ЗДвП му е наложена принудителна административна мярка „Прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6 месеца до 1 година, а именно за 184 дни.

Решението на основание чл.172, ал.5, изр. второ от ЗДвП е окончателно и не подлежи на обжалване.

	Председател: