Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260798
гр.Бургас, 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ти наказателен
състав, в публично заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и първа
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Станимира
Иванова
при участието на секретаря Райна Жекова, като разгледа
НАХД № 373 по описа на БРС за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод жалба на „Б. А. 2009“ ЕООД, ЕИК … срещу електронен фиш
серия Г № 0007032, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на дружеството жалбоподател
за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл.
461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
С
жалбата се излагат съображения, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен и се моли да се отмени.
В
съдебно заседание дружеството-жалбоподател не се представлява. В изпратено до
съда становище, се моли отново за отмяна на атакувания ЕФ и присъждане на
разноски.
За
Административно - наказващия орган не се явява представител, депозирано е писмено
становище с преписката за неоснователност на жалбата, прави се възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
По допустимостта:
Съдът
приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, тъй като ЕФ е връчен на 05.01.2021г., а жалбата е подадена на 19.01.2021г.
Жалбата е подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима.
По основателността:
Съдът,
след като разгледа събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна,
следното:
Административнонаказателното
производство е образувано със съставянето на електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система серия Г № 0007032 от ОДМВР-Бургас, с който на
жалбоподателя „Б. А. 2009“ ЕООД за допуснато нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Същият
е издаден за това, че на 06.06.2019 г., в 14,42 часа, в град Б., по ул. „З. С.”
в посока бул.„Т. А.“, като законен представител ЮЛ собственик на МПС,
регистрирано на територията на Република България – МПС „Волво ФХ“ товарен
автомобил, с рег. № …, което не е спряно от движение, не е сключил
задължителната застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението е установено и
заснето с АТСС САИРН m*SpeeDet2D , АТСС № SD2D0021.
По
делото е представено удостоверение от БИМ, съгласно което пътната радарна
система тип m*SpeeDet2D е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра
на одобрените за използване типове средства за измерване със срок на валидност
до 20.02.2028 г.
От
приложената по делото справка за регистрация на МПС е видно, че МПС „Волво ФХ“
с рег. № … е собственост на „Б. А. 2009“ ЕООД.
Към
06.06.2019 г. за МПС с рег. № СН 0101 АК не е била налице действаща застраховка
„ГО”, видно от справката в Гаранционен фонд.
Горната
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189,
ал. 15 от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и
съдът кредитира изцяло, приложената по преписката снимка.
С
оглед установеното се налагат следните правни изводи:
Настоящият
съдебен състав намира, че процесният електронен фиш е незаконосъобразен - при
издаването му е нарушен материалният закон и са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. В Кодекса на застраховането е предвиден специален ред
за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл.647 ал.3 от КЗ, който гласи,
че: „Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на МПС, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„ГО” на автомобилистите се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител при условията и реда, предвиден в ЗДвП. Електронният фиш
се изпраща на собственика на МПС с препоръчано писмо с обратна разписка.
Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата
или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и ал.6 от КЗ. Член 189, ал.5 от ЗДвП
не се прилага.“ Това означава, че за всички останали случаи извън посочените
изрично в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с
електронен фиш, е недопустимо и
следва производството да протече по общия ред чрез издаване на АУАН.
В
обжалвания електронен фиш наказващият орган е посочил, че е допуснато нарушение
на чл.483, ал.1, т.1, вр.чл.638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.
Приложимата норма в случая обаче е чл.638, ал.4, вр. ал.1 от КЗ. Законодателят
прави разграничение на нарушението по чл.483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е
формално и е довършено и наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ от момента на
регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за
застраховка „ГО“ на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без
правно значение дали автомобилът се управлява или не, като съставът се изчерпва
с несключване на ГО от лице, което притежава МПС, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение. Неизпълнението на
задължението по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ вр. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ може да се
установи по документи, без да е необходимо заснемане на превозното средство в
движение, но само по общия ред предвиден за санкциониране на ЮЛ - чрез
съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
Съставът
на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, е довършен при
установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка ГО на автомобилистите. В
този случай законодателят е допуснал диференцираната процедура по чл.683, ал.4
от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран
посредством автоматизирано техническо средство или система е наказуем
при положение, че не е налице сключена застраховка ГО на автомобилистите, при
наличие на задължение за това. В случая приложение следва да намери
разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, касае за установяване на нарушението
при управление на МПС като само санкцията е предвидена в ал.1 на този член, а
т.2 касае юридическите лица и ЕТ. Само в хипотезата на чл.638, ал.4 от КЗ може да бъде издаден електронен фиш.
В процесния фиш тази норма - 638, ал. 4
КЗ не е вписана, а като санкционна норма е посочена чл.638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ.
Субсидиарно
приложимата на основание чл.647, ал.3 от КЗ процедура по издаване на
електронния фиш в чл.189, ал.5 от ЗДвП, изрично предвижда, че част от
неговото задължително съдържание е посочването на нарушените разпоредби. В
санкционните производства, каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете
да е ясно и пълно, за да могат да породят правните си последици. Правната
квалификация на нарушението следва да е ясно посочена и не може да се извлича
по тълкувателен път, тъй като в противен случай се нарушава правото на защита
на санкционираното лице, което е лишено от възможността да разбере, за какво
точно нарушение е санкционирано. Задължение на административнонаказващия орган
е да конкретизира точно и изчерпателно текстовете от закона, които са били
нарушени, което в настоящия случай не е сторено, поради което електронният фиш
следва да бъде отменен.
Жалбоподателят
е поискал да му бъдат присъдени разноски, но доказателства за направени такива
не са представени, като е видно, че представляващият дружеството адвокат е
осъществявал представителството безплатно на основание чл.38, ал.2, вр. с ал.1,
т.3 от Закона за адвокатурата.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл.трето от ЗАНН, Бургаският
районен съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г №
0007032, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на „Б. А. 2009“ ЕООД, ЕИК …, за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461,
т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.