№ 820
гр. Варна, 29.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно
гражданско дело № 20243100500819 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивната страна М. З. Н., редовно и своевременно уведомена от
предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. В. В.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ - ДОЛНИ ЧИФЛИК, редовно и своевременно
призована по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА, редовно и своевременно призована, не
изпраща представител.
Заинтересованото лице М. Р. Д. чрез особен представител В. Р. В.,
редовно и своевременно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява от назначения особен представител в лицето на адв. В.
В..
Заинтересованото лице Р. Н. Д. , редовно и своевременно призован по
телефона, не се явява, не се представлява от процесуален представител.
Заинтересованото лице М. М. С., редовно и своевременно уведомена
от предходно съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. Д.
П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
1
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 15131/22.02.2024г. от М. З. Н.,
ЕГН **********, ***, срещу Решение № 514 от 19.02.2024 г., постановено по
гр. дело № 9121/2023 г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 8 състав, с което
съдът НАСТАНЯВА детето М. Р. Д., ЕГН **********, за отглеждане в
семейството на неговата баба по майчина линия – М. М. С., ЕГН **********,
с ***, за срок от четири месеца, считано от влизане в сила на настоящото
решение, на основание чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 25, ал. 1, т. 4 от
Закона за закрила на детето, като ОТХВЪРЛЯ молбата на Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. Долни чифлик за настаняване на детето извън
семейството за срок над четири месеца до поискания шестмесечен срок, и
НАСОЧВА родителите М. З. Н., ЕГН **********, и Р. Н. Д., ЕГН ***,
съпругът на майката А.М. Н., ЕГН **********, и бабата на детето М. М. С.,
ЕГН **********, към ползване на определена за подходяща от Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. Долни чифлик социална услуга като мярка за
закрила в семейна среда, съгласно чл. 23, ал. 1, т. 2 от Закона за закрила на
детето.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение за поР. необоснованост. Сочи се, че съдът не е
съобразил, че детето вече 9 месеца е при баба си, а не при майка си и е
възможно да настъпи отчуждение в отношенията им. Сочи, че в
действителност детето се отглежда от неговия вуйчо, а не от баба му, както и
че за детето е създадена подходяща среда за отглеждане от неговата майка,
която е сключила брак с А. Н., който има желание и възможност да отглежда
детето заедно с нея. Счита, че както тя, така и детето са били подложени на
2
домашно насилие от страна на бащата на детето.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от особения
представител на детето М. Р. Д., ЕГН **********, в който излага становище
за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се,
че съдът подробно е изложил и обсъдил всички събрани по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, поР. което решението на
съда е мотивирано. В жалбата са наредени само твърдения, които не
кореспондират с доказателствения материал. Твърди, че в интерес на детето е
то да се отглежда от баба си. Сочи, че след като детето е започнало да се
отглежда в дома на бабата, същото е повишило успеха си и е започнало
тренировки по плуване. То е спокойно и желае да бъде отглеждано от баба си.
Разпитано е по делото и потвърждава желанието си, както и факта, че майката
го е биела и не се е интересувала от него. Сочи, че бракът с новия съпруг на
майката е сключен в хода на процеса, като връзката им е само от 3 месеца.
Твърди, че детето не е било запознато с плановете на майка си, а новият й
съпруг се е държал авторитарно с детето в съдебно заседание. Посочва, че и
бащата на детето заявява мнението си, че детето е по-добре да бъде
отглеждано в дома на баба си.
АДВ. В.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. В.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
СЪДЪТ докладва постъпил социален доклад с вх. № 13134/23.05.2024г.
от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззивницата да се запознае със съдържанието на постъпилия социален
доклад.
АДВ. В.: Запознах се, да се приеме.
АДВ. В.: Запознат съм, да се приеме.
АДВ. П.: Запознат съм, да се приеме.
3
СЪДЪТ намира, че следва да приеме изготвения социален доклад като
относим към предмета на спора и допустим съобразно нормите на ГПК, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилия социален доклад с вх. № 13134/23.05.2024г. от Дирекция
„Социално подпомагане“ – Варна.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Поддържам въззивната жалба срещу решение №
514/19.02.2024г. Написал съм писмени бележки, които моля да приемете.
Моля да отмените решение № 514/19.02.2024., постановено от Районен съд –
Варна, като неправилно и несправедливо, тъй като детето трябва да живее с
майка си и брат си, като те желаят същото. Още от първия ден на заповедта
детето е при баба си, т.е. вече 11 месеца детето е при баба си, братчето му
вече има отчужденост. Моля да ни присъдите сторените разноски.
4
АДВ. В.: Моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите
първоинстанционното решение. Считам, че същото е мотивирано. Видно от
събраните доказателства е, че субективното желание на детето е то да бъде
отглеждано от баба си, а и останалите събрани доказателства са в тази посока,
а именно, че детето е постановено в риск, когато е при майка си. Моля за
решение в този смисъл.
АДВ. П.: За нас няма никакво съмнение, че решението на Районен съд -
Варна е правилно и трябва да бъде потвърдено. То е правилно, защото е
изцяло в защита на интереса на детето и кореспондира със събраните по
делото доказателства. Към настоящия момент няма никакъв спор, че детето е
в средата на разширения семеен кръг на неговата баба, където се чувства
добре, развива се добре и това значително противоречи на средата, от която е
било извадено и е била определена от Дирекция „Социално подпомагане“
като рискова. Споделяме становището, че детето трябва да живее в своето
семейство, стига то да може да му осигури нормална среда и условия за
живот. Отсъствието на бащата и към настоящия момент продължава да е
индиция за раздор в отношенията между родителите, който неминуемо оказва
влияние върху отношенията на децата и техните разбирания за семейство.
Настаняването на детето при бабата преди 11 месеца не е без основание, то е
въз основа на заповедта, която действа и до момента. Детето се чувства добре,
социалният доклад от 23.05. потвърждава това. Има неоспорими
доказателства за емоционалното, интелектуално и социално състояние на
детето. То е изцяло в негов интерес и следва да остане такова, затова моля да
потвърдите изцяло решението на Районен съд – Варна.
АДВ. В.: Колегата не отчете два момента – има брак, като тепърва се
изгражда детето и не съществува никакъв риск за детето, което е уточнено от
социалните, но поР. издадената заповед вече нямаше как да я отменят.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5
6