Р Е Ш Е Н И Е
№ 475
гр. С., 17.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр.С., наказателен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията АНД № 738 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Подадена е жалба от П.М.П. *** против Наказателно постановление № 39-0000163/27.08.2019г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.С., с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер 200 лева, на основание чл.105, ал.1 от ЗАПр, за нарушение на чл.19, ал.1 от Наредба № Н-8/27.06.2008г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.
В жалбата е изразена позиция, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение, като се прави анализ на правните разпоредби, регламентиращи превоза за собствена сметка и обществения превоз на товари, и се застъпва позицията, че не може да бъде правен субект, чиято административнонаказателна отговорност да бъде ангажирана на основание чл.19, ал.1 от Наредба № Н-8/27.06.2008г. Сочи се, че са налице съществени нарушения на процесуалните правила поради неописване в пълнота признаците на визираната за нарушена правна норма. Излагат се доводи и за приложимост хипотезата на чл.28 ЗАНН. Иска се отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Пред съда жалбата се поддържа от представител по пълномощие и по визираните в нея съображения.
Административнонаказващият орган, при редовност на призоваване, не се представлява.
Районна прокуратура – С., при редовност на призоваване, не изразява становище, не се представлява в съдебно заседание,
Жалбата,
като подадена в срок и от надлежна страна се явява процесуално допустима.
Съдът, след преценка доказателствата по делото, въз основа
на закона и по вътрешно убеждение, приема за установено следното:
На 16.08.2019г. жалбоподателят П. управлявал автомобил – марка „Мерцедес 1224Л Атего“ с рег. № ТХ 5425ХТ, категория N 2, собственост на „Х. Т.“ ЕООД, по маршрут с.П. - гр.С. - гр.Д., и превозвал хранителни стоки. Доставчик на същите бил ТД „В. Т.“ ЕООД с.П., ЕИК ...., а получател на стоката срещу заплащане в гр.Д. – ЕТ „М.Д. – ....“, ЕИК ......
Към 12.30ч. по път I-71, при рампа за обслужване м-ст „Р.“ на територията на община С., бил спрян за проверка от св.Й. и св.П. - инспектори при ОО „АА” гр.С.. Жалбоподателят предоставил всички необходими документи, вкл. и трудов договор. След като се запознали със съдържанието на представената им фактура № 10000010355/15.08.2019г., в която изрично били обозначени двамата търговци –доставчик на стоките и получателя им, мястото и стойността на сделката, и със заповедта на управителя на ТД –доставчик – „В.Т.“ ЕООД, с която била наредено на жалбоподателя да извърши превоза, направили извод, че същият се извършва за собствена сметка. Инспекторите установили, че на предното, панорамно стъкло на автомобила, не е поставена табела с надпис „Превоз за собствена сметка“, което, редом с горния им извод, обусловило съставянето на АУАН № 261929/16.09.2019г. за нарушение по чл.19, ал.1 от Наредба Н-8/27.06.2008г.
В обстоятелствената част на акта било посочено най-общо, че водачът извършва превоза на товара без процесната табела. В издаденото на база АУАН наказателно постановление е възпроизведено така формулираното административно обвинение – словом и цифром откъм квалификация, и е наложена глоба в размер 200 лева на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози.
Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени в установените срокове и от компетентни длъжностни лица. По отношение наличието на задължителните реквизити в съдържанието им, се установява, че не са посочени фактически обстоятелства, които да очертават превоза като такъв за собствена сметка, в каквато насока е обвинението. Видно е, че лаконичният текст, явяващ се фактическа част от административното обвинение, не съдържа обстоятелствата, които са основно необходими с оглед възможността за проверка съответствие на фактите към квалификацията, поставена от контролните органи. Предвид това възражението на жалбоподателя за допуснати процесуални нарушения по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН се явява основателно.
От събраните по случая гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателят е трудово ангажиран като шофьор при ТД „В. Т.“ ЕООД с.П., който търговец е осъществявал превоза на стока, предназначена за друг срещу заплащане. От приобщената като доказателство фактура № 10000010355/15.08.2019г., издадена от ТД-доставчик и подписана от управителя му, е видно, че се касае за възмездни договорни отношения между различни правни субекти. Липсата на подпис от представител на ТД-получател е поради спирането на водача за процесната проверка преди доставянето на стоката в гр.Д.. Съдът приема за безспорно изяснено, че извършваният превоз не е бил за собствена сметка, независимо от субективните изводи на проверяващите, които са се запознали и със съдържанието на визирания по-горе документ. Предвид това не е било и необходимо да има поставена на предното панорамно стъкло на автомобила табела с надпис „За собствена сметка“. Осъществяваният в случая превоз е бил на товари срещу заплащане, при който, съгласно дефиницията в §1, т.2 от ДР на Закона за автомобилните превози, е налице дейност на физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, извършващо превоз на стоки срещу заплащане със собствени или собствени и наети превозни средства, включително и на лизинг, независимо дали са натоварени или не. Това обуславя и извода за неприложимост на Наредба Н-8/27.06.2008г., който подзаконов нормативен акт регламентира „превоз на товари за собствена сметка“, какъвто в случая не е налице.
Основателно е поставен и въпроса за неправилното
приложение на материалния закон предвид вменената на жалбоподателя - водач на
автомобила, простъпка по текста на чл.19, ал.1 от Наредбата. Задълженията на
водачите, при превози за собствена сметка, са изрично регламентирани в чл.17,
чл.18 и чл.18а от посочения подзаконов нормативен акт. Разпоредбата на чл.19,
ал.1 гласи, че при при извършване на превоз за собствена сметка моторните
превозни средства се обозначават с табели с надпис "Превоз за собствена
сметка". В чл.16 точно и ясно са разписани задълженията на „лицата по чл.
2 и 9“ - организират труда на водачите, като спазват нормативно установената
максимална продължителност на работния ден (смяна), междудневната и
междуседмичната почивка съгласно глава шеста "Време за управление на
превозното средство, прекъсване и време за почивка. Ограничаване на
скоростта" от Закона
за автомобилните превози; предоставят на водачите необходимите
документи, изискващи се от Закона за автомобилните превози и тази
наредба. При логическото и
систематическото тълкуване на визираните по-горе разпоредби, чл. 12б
от ЗАвПр и §
1, т. 4 от ДР на ЗАвПр, се налага извод, че изискването за обозначаване на
моторните превозни средства с процесната табела се отнася за правния субект, който
организира превоза на товари за собствена сметка, а не за водача, който
осъществява фактически самия превоз посредство управлението на МПС-то.
По изложените съображения съдът приема, че административно-наказателната отговорност на жалбоподателя П. е ангажирана в разрез със законовите изисквания, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 39-0000163/27.08.2019г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.С., с което на П.М.П. *** е наложена глоба в размер 200 лева, на основание чл.105, ал.1 от ЗАПр, за нарушение на чл.19, ал.1 от Наредба № Н-8/27.06.2008г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.С. в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: