Решение по дело №190/2019 на Окръжен съд - Плевен

 

РЕШЕНИЕ

№…

гр. Плевен, 16.08.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на шестнадесети август през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:РЕНИ ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1……………………….

2………………………

при секретаря …… и в присъствието на прокурора …., като разгледа докладваното от ЧЛЕН - СЪДИЯТА РЕНИ ГЕОРГИЕВА т.д. № 190 по описа за 2019 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

       Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.

Производството по делото е образувано   по депозирана жалба от  „***“ЕООД със седалище гр.Плевен, чрез пълномощник,  срещу отказ № 20190730133614/05.08.2019 г., постановен от АВ по повод заявление № 20190730133614/30.07.2019 г.Заявлението е депозирано на 30.07.2019 г., на 05.08.2019 г. са дадени указания за предоставяне на документ за внесена държавна такса.В същия ден е постановен и обжалваният отказ.Излагат се доводи, че същият е незаконосъобразен.Прави се искане да се отмени обжалваният отказ и да се изпрати преписката на АВ, ТР, със задължителни указания за ново произнасяне по заявлението, след даване на указания на заявителя за отстраняване на нередовностите и изтичане на срока за изпълнение на тези указания.Прави се искане да се присъдят и направените съдебни разноски.          

          Жалбата е процесуално допустима – подадена е в преклузивния срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър.

           По същество съдът намира за установено следното.

 Депозирано е заявление от 30.07.2019 г., с което е направено искане за вписване на промени по партидата на  ”***”ЕООД.

  На 05.08.2019 г. са дадени указания на основание чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ да се представи документ за внесена държавна такса, които указания следва да бъдат изпълнение до изтичане на срока по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ.

  На 05.08.2019 г. е постановен обжалваният отказ.В него е прието, че към депозираното заявление не е представен документ за платена държавна такса, нито  е констатирано заплащането й по електронен път.На основание чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ на заявителя е указано отстраняване на нередовностите по същото, като дадените указания не са изпълнени в срока по чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, поради което на основание чл.24, ал.1 във връзка с чл.21, т.9 ЗТРРЮЛНЦ е постановен отказ по заявлението.

Въз основа на така установеното от фактическа стана съдът приема следното от правна страна.

Съгласно чл.21, т.9 ЗТРРЮЛНЦ ДЛР следва да прецени дали е платена дължимата държавна такса.

Според чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, когато не е платена дължимата държавна такса, какъвто е и процесния случай, ДЛР дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността, които се оповестяват по посочения начин, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра.

В процесния случай тези указания не са дадени на 31.07.2019 г., а са дадени на 05.08.2019 г.В чл.92а, ал.3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е посочено, че в срок до 3 работни дни от постъпването на заявлението заявителят може да отстрани нередовностите и да представи посочените от ДЛР документи, т.е. в срок до 02.08.2019 г. (петък) включително.Указанията са дадени след изтичането на срок от 3 работни дни от постъпването на заявлението на 30.07.2019 г. - на 05.08.2019 г., като на същата дата - 05.08.2019 г. е постановен и отказът.

          В чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е посочено, че ДЛР постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал.2.Според чл.19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ  ДЛР се произнася по заявленията  незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго.

  В случаите, в които ДЛР не е спазило законовия срок, който е инструктивен по своя характер, за даване на указания, какъвто е и процесния случай, а такива са дадени след изтичането на срока от 3 работни дни, считано от постъпване на заявлението, за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и за да може да се приложи последицата от неизпълнението им, регламентирана в чл.22, ал.5, изр. посл.ЗТРРЮЛНЦ, а именно да се постанови отказ, то, от една страна, следва да бъде даден реален срок за тяхното изпълнение и освен това указанията и предоставеният срок следва да бъдат изрично съобщени на заявителя, като му бъде даден подходящ срок за отстраняване на нередовностите, като ДЛР следва да се произнесе по заявлението от 30.07.2019 г. отново, след изтичането на предоставения на заявителя срок от ДЛР за отстраняване на нередовностите на заявлението.

 

 

 

         Поради изложеното, обжалваният отказ следва да бъде отменен и преписката върната на Агенцията по вписванията със задължителни указания съгласно чл. 25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ за ново произнасяне по заявление  № 20190730133614/30.07.2019 г., след даване на указания за заявителя по реда на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовностите на заявлението – представяне на документ за платена държавна такса с оглед на чл.21, т.9 ЗТРРЮЛНЦ.

Относно искането на жалбоподателя да бъдат присъдени в негова полза направените съдебни разноски в настоящето производство, включващи адвокатско възнаграждение и платена държавна такса, то разноски в настоящото производство не следва да се присъждат с оглед на чл. 541 от ГПК.

Съгласно чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ жалбата  се разглежда по реда на глава ХХI „Обжалване на определенията“ от ГПК, но производството пред съда е едностранно и охранително, а не исково производство, доколкото АВ не е страна по смисъла на чл.78 ГПК и подобна отговорност в рамките на настоящото производство не е предвидена в специалния закон ( определение № 201/11.03.2010 г. на ВКС по ч.т.д.№ 850/2009 г., ІІ т.о.,  определение № 601/5.11.2018 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2265/2018 г., ІІ т.о., определение № 408/29.05.2014 г. на ВКС по ч.т.д.№ 1241/2014 г. - І т.о.). 

 

 

 

 

 

            Водим от горното, съдът

                                     Р     Е     Ш       И      :   

           ОТМЕНЯ  отказ № 20190730133614/05.08.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20190730133614/30.07.2019 г., за вписване на  промени по партидата на „***“ ЕООД, ЕИК ***.

           ИЗПРАЩА преписката на Агенцията по вписванията, Търговски регистър, със ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ УКАЗАНИЯ за ново произнасяне по заявление вх. № 20190730133614/30.07.2019 г., след даване на указания за заявителя по реда на чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ за отстраняване на нередовностите на заявлението - представяне на документ за платена държавна такса с оглед на чл.21, т.9 ЗТРРЮЛНЦ.

           ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията на основание чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.            

           Решението е окончателно.

 

 

 

                                                 СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: