Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. К., 06.12.2018
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
К. районен съд трети граждански състав
на шести ноември две
хиляди и осемнадесета година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: КРАСИМИРА БОЖАКОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
787 по описа за 2017 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание
чл. 124, ал.1 от ГПК.
Ищците И.П.Б. с ЕГН **********, Т.П.И. с
ЕГН **********, Т.В.С. с ЕГН **********, С.В.С. с ЕГН **********, К.В.С. с ЕГН **********
(починал в хода на процеса и на негово място конституирани наследниците му по
закон: Н.Х.С. с ЕГН ********** от адрес: ***; В.К.С. с ЕГН ********** *** и К.К.С. с ЕГН ********** ***), М.Т.Х. с ЕГН ********** и С.Т.И.
с ЕГН ********** - всички със съдебен адрес ***, твърдят, че с ответницата А.Л.В.
са наследници по закон на Т.В. Х., бивш жител ***, починал на 05.05.1968г. като негови наследници им било възстановено
правото на собственост върху процесните шест земеделски имота по реда на ЗСПЗЗ.
Ответницата, без тяхно съгласие и знание се снабдила с Нотариален акт № 181 том
III рег. № 5228 дело № 580/2016 г. по описа на Нотариус Т.Р. при Районен съд К.
за констатиране правото на собственост върху недвижими процесните имоти като
придобити на основание наследяване и изтекла придобивна давност. Ответницата
била наследник по закон на Л.Т. В., починал на 25.10.2008 г., който бил син на
общия наследодател Т.В. Х.. Приживе, през 2001 г. година докато бил жив Л.Т. В.
(баща на ответницата), след проведени разговори с родителите им и с ищците, той
поел ангажимента да приготви всички документи, за да извършат доброволна делба
на процесиите имоти. Наследниците дали съгласието си Л.Т. В. да подготви
документите - скици, данъчни оценки и др. за доброволна делба на процесните
имоти. Не давали съгласието си обаче, Л. В. да владее имотите като собствени и
да се разпорежда с тях без тяхно знание и съгласие. Част от тези имоти били
дадени под аренда от него, но това стана със съгласието на останалите
наследници – ищците, респективно – техните родители, те се считали наследници
на общия им наследодател Т.В. Х. и за съсобственици ведно с бащата на
ответницата на процесните имоти. Давали съгласие бащата на ответницата да
получава добивите от имотите, но не се отказвали от правата си на собственост.
Твърдят, че бащата на ответницата никога не е владял имотите като собствени,
необезпокоявано и несмущавано, защото всички се считали за съсобственици
наравно с него, а впоследствие и с дъщеря му – ответница в процеса, за периода
след смъртта на Л. В. – 25.10.2008 г. до момента в който ответницата се
снабдила с нотариален акт на 20.07.2016 г. След смъртта на Л. В. на 25.10.2008
г. ищците отново поискали да извършат делба на имотите, но не успели да
постигнат съгласие. През 2010 г. починала В.Б. – наследодател на първите двама
ищци. След нейната смърт наследниците отново не успели да се съберат и направят
доброволна делба на процесните имоти, но тъй като се интересували от
наследството си, останали учудени, като разбрали, че ответницата се е снабдила с
констативен нотариален акт за собственост. Всеки от ищците и ответницата
притежавал по 1/5 ид. част от имотите.
МОЛЯТ съда да постанови решение, с което:
І. ДА ПРИЗНАЕ за установено по отношение на
ответника, че ищците са собственици заедно с ответницата (съсобственици) на
следните земеделски недвижими имоти:
1) НИВА с площ от 2.885 дка, пета категория
на земята, находяща се в землището на с. К., община К., ЕКАТТЕ 40939, местност
„Д.К.“, представляващ имот № 042015, при съседи: № 042011 - нива на наследници
на Д.Г.К.,№042009 нива на С.Х.Г.Ю, № 042010 нива на наследници на Д.Р.Д., №
042016 - нива на наследници на Г.Н.Х.а, № 047007 - полски път на Община К.,№047001
- нива на наследници на М.С.П., № 042014 - нива на наследници на Х.Г.Б., №
042012- нива на С.Х.Г.Ю;
2) НИВА с площ от 1.617 дка, пета категория
на земята, находяща се в землището на с. К., община К., ЕКАТТЕ 40939, местност
„Д.“, представляваща имот № 080002, при съседи: № 000199 полски път на Община К.,
№080003-овощна градина на К. П.Б. и др., №000195 - полски път на Община К., №
080001-нива на Л.М.М.;
3) НИВА с площ от 11.998 дка, пета
категория на земята, находяща се в землището на с. К.,община К., ЕКАТТЕ 40939,
местност „Д.К.“, представляваща имот № 047012, при съседи: №047011 нива на М.Г.Н.,
№ 600004 - широколистна гора на ЕТ „Ф.А.М.“, № 000079 - др. трансп.
тер. на Държавата, № 047007 - полски път на Община К.;
4) ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА с площ от 12.202
дка, пета категория на земята, находяща се в землището на с. К., община К.,
ЕКАТТЕ 40939, местност „А.“, представляваща имот № 074001, при съседи: № 074004
- полски път на Община К., № 074002 индустриална култура на К. П.Б., землищна
граница;
5) НИВА с площ от 11.297 дка, четвърта
категория на земята, находяща се в землището на с. К., община К., ЕКАТТЕ 40939,
местност „Ч.Б.“, представляваща имот № 121002, при съседи: № 121003 - нива на
наследници на М.Т.Н., № 000120 - полски път на Община К., № 121001- нива на
наследници на М.А.М., № 121007 - полски път на Община К.;
6) НИВА с площ от 4.996 дка, пета категория
на земята, находяща се в землището на с. К., община К., ЕКАТТЕ 40939, местност
„А.“, представляваща имот № 125061, при съседи: № 125063 - нива на наследници
на Г.Н.Х.а, № 125088 - полски път на Община К., № 125061-нива на наследници на И.Н.И.,
№ 125099 - нива на Х.С.Г., № 125043-нива на М.Р.Х..
ІІ. ДА ОТМЕНИ нотариален акт № 181, том
ІІІ, рег. № 5228, дело № 580/2016 г. по описа на нотариус Т.Р..
Претендират за разноските по делото.
Ответницата А.Л.В. с ЕГН ********** ***
оспорва иска. Не оспорва следните обстоятелства: че страните са наследници по закон
на общия наследодател Т.В. Х., починал на 05.05.1968
г. - акт за смърт № 8/06.05.1968 г. на Кметство с.К., К.
община; че ответницата е наследник по закон на един от синовете на общия
наследодател - Л.Т. В., както и че с нот.акт № 181,
том III, рег.№ 5228, дело № 580/2016 г. на Нотариус Т.Р. с рег.№ 517 на НК и с
район на действие района на К. районен съд, акт № 28, том 10, дело № 1834/2016
г. на СлВп при К. районен съд е била призната за
собственик по наследство и изтекла придобивна давност на процесните имоти. Не
оспорва, че към момента на предявяване на иска и подаване на отговора тя владее
процесните имоти. Твърди, че процесните имоти са владени непрекъснато,
първоначално от нейния баща, а в последствие и от нея самата от възстановяване
на собствеността върху тях през 1998 г. и до сега. Поради тази причина счита,
че е придобила имотите по силата на изтекла придобивна давност за същия период
от време. Оспорва всички останали
твърдения, изложени в исковата молба. Оспорва твърдението, че сънаследниците са с равни права – по 1/5 ид. част от имотите. Оспорва твърдението, че ищците не са
„давали съгласие“ баща й и тя да владеят процесните имоти. Твърди, че между
баща й и живите му братя и сестри винаги е имало съгласие, че процесните земи
следва да останат за баща й. Причината била, че той се грижил за общия им
наследодател и съпругата му. Приживе на общия наследодател всеки един от
нейните чичовци и лели получил по нещо от баща си. По стара традиция земите
останали на това от децата, при което оставали родителите, при това дете, което
ги е гледало на старини. Това бил бащата на ищцата. Ето защо и по уговорка с
живите братя и сестри баща й започнал да владее процесиите имоти още от момента
на възстановяване на собствеността върху тях. Това била причината баща й сам да
проведе цялата процедура по реституцията на земята. Никога нито баща й, нито тя
искали съгласие от който и да било от роднините и ищците по делото относно
начина на стопанисване на процесните имоти. Твърди, че се разпореждали с тях
като със свои собствени и както намерят за добре. Разговори за подялба на
имотите никога не били провеждани и това продължило до скоро – до момента,
когато ищецът Т.П.И. не отишъл при нея с претенция да му предостави част от
тези земи. На нейния въпрос - защо до сега не е „потърсил“ наследството си, щом
има такава претенция, той отговорил, че понастоящем цените на земите се
повишили. През изминалия период от време ищцата обработвала земите, било лично,
било чрез трети лица чрез отдаването им под наем. Никога не искала съгласието
на останалите наследници на общия наследодател да отдава земите на трети лица
или да ги обработва лично. Винаги наемът бил изплащан на нея. Никога не искала
съгласието на ищците затова и никога, който и да било от тях, нямал претенции
да получава някаква част от изплащания наем. Никога процесните имоти не били
„владени общо“ от страните по делото, както се твърдяло в исковата молба. Както
баща й, така и тя, владели земите само за себе си, като свои собствени.
МОЛИ съда да постанови решение, с което да отхвърли
иска като неоснователен и недоказан.
В ХОДА делото, производството е прекратено
САМО в часта по иска, предявен от С.В.С. и М.Т.Х., до
размера на наследствените им права.
От събраните по делото доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Не се спори и се установява от
представеното удостоверение за наследници изх. № 54 от 17.05.2017 г. на
Кметство К., че Т.В. Х., бивш жител *** е починал на 05.05.1968
г. като е оставил наследници по закон – съпругата си П. Л. Х.а – починала на
08.03.1978 г. и петте си деца: В.Т.Б., В.Т.В., Т.Т.В.,
Л.Т. В. и Д.Т.Г., които са го наследили с равни права – по 1/5 ид. част. В.Т.Б. е починала на 21.04.2010 г. като е
оставила наследници по закон децата си И.П.Б. и Т.П.Б., които са я наследили с
равни права, или наследяват дядо си Т. Х. с права по 1/10 ид.
част. В.Т.В. е починал на 15.12.1990 г. като е оставил наследници по закон
двете си дъщери – Т.В.С. и С.В.С., които са го наследили с равни права, или
наследяват дядо си Т. Х. с права по 1/10 ид. част. Т.Т.В. е починала на 14.01.1984 г., като е оставила наследник
по закон сина си К.В.С., който е наследил дядо си Т. Х. с правата на своята
майка – 1/5 ид. част. В хода на процеса К.С. е
починал – на 06.11.2017 г., като е оставил наследници по закон съпругата си Н.С.
и децата си В.С. и К.С., които са го наследили с равни права, или са придобили
общо 1/5 ид. част от наследството, оставено от Т. Х.
(по 1/15 ид. част за всеки от тях). Л.Т. В. е починал
на 25.10.2008 г. като е оставил наследник по закон дъщеря си А.Л.В., която е
наследила дядо си Т. Х. с правата на своя баща – 1/5 ид.
част. Д.Т.Г. е починала на 28.09.2002 г., като е оставила наследници по закон
съпруга си – Т.С.Г., починал на 01.10.2006 г., и децата си М.Т.Х. и С.Т.И.,
които са я наследили с равни права, или наследяват дядо си Т. Х. с права по
1/10 ид. част.
С решение № 18271 от 08.04.1998 г., взето
по преписка вх. № 13084 от 04.08.1992 г. на Поземлена комисия К. (понастоящем –
Общинска служба „Земеделие“) е възстановено правото на собственост на
наследниците на Т.В. Х. в стари реални граници, върху следните земеделски
недвижими имоти: Нива с площ от 2.885 дка, пета категория на земята, находяща
се в землището на с. К., община К., ЕКАТТЕ 40939, местност „Д.К.“,
представляващ имот № 042015 и НИВА с площ от 1.617 дка, пета категория на земята,
находяща се в землището на с. К., община К., ЕКАТТЕ 40939, местност „Д.“,
представляваща имот № 080002. С решение № 18272 от 08.04.1998 г., взето по
преписка вх. № 13084 от 04.08.1992 г. на Поземлена комисия К. (понастоящем –
Общинска служба „Земеделие“) е възстановено правото на собственост на
наследниците на Т.В. Х. с план за земеразделяне, върху следните земеделски
недвижими имоти: Нива с площ от 11.998 дка, пета категория на земята, находяща
се в землището на с. К.,община К., ЕКАТТЕ 40939, местност „Д.К.“,
представляваща имот № 047012; Индустриална култура с площ от 12.202 дка, пета
категория на земята, находяща се в землището на с. К., община К., ЕКАТТЕ 40939,
местност „А.“, представляваща имот № 074001; Нива с площ от 11.297 дка,
четвърта категория на земята, находяща се в землището на с. К., община К.,
ЕКАТТЕ 40939, местност „Ч.Б.“, представляваща имот № 121002; Нива с площ от
4.996 дка, пета категория на земята, находяща се в землището на с. К., община К.,
ЕКАТТЕ 40939, местност „А.“, представляваща имот № 125061, при съседи: № 125063
- нива на наследници на Г.Н.Х.а, № 125088 - полски път на Община К., №
125061-нива на наследници на И.Н.И., № 125099 - нива на Х.С.Г., № 125043-нива
на М.Р.Х.. С нотариален акт № 181, том ІІІ, рег. № 5228, дело № 580/2016 г. по
описа на нотариус Т.Р., ответницата е призната за собственик по на основание
наследство и давност върху всички шест земеделски недвижими имота.
В показанията си св. Р. сочи, че познава
общия наследодател Т. Х. – помнел го бегло, но знаел, че той е имал земя в
землището на село К.. От разговори разбрал, че наследниците му не са правили
делба на земите и останал изненадан, че имало продадена земя с нотариален акт,
без да е извършена делба. Не познавал имотите на страните. До смъртта си дядо Т.
живял в къщата, в която живеели ответницата и нейния баща. В показанията на св.
Б. сочи, че знае, че страните имат наследствени земи, но не познава общия им
наследодател. Знаел, че имат една нива в землището на село К., по пътя за село Х.Д..
Свидетелят бил земеделски производител и проявил интерес да купи нивата от Т.,
защото имал имот в съседство. Ищецът му отговорил, че документите за земите се
намират у Л. (баща на ответницата) и наследниците не са правили делба. Ищецът
му казал, че с бащата на ответницата са имали уговорка да разделят земите и
затова не може да продаде нивата на свидетеля, казал му също, че вече била
продадена. Този разговор се състоял преди около две години. През последните
десет години имотът на ищците не бил обработван, имало изоставена лавандула в
него.
В показанията си св. И. сочи, че общият
наследодател Т. Х. му е вуйчо. Свидетелят помнел кога била построена къщата, в
чийто строеж участвал лично. По това време синът на Т. – Л., бил войник. Той се
занимавал и работел имота на Т.. Наследодателят имал две съпруги, първата
починала, втората била сестра на майката на свидетеля. Деца на Т. от първия му
брак били В. и В.. Останалите три деца били родени от втория брак на Т. Х. с
лелята на свидетеля. Дядо Т. живял при най-малкия си син – Л., заедно живеели,
и Л. като най-малък, останал при баща си и той правел всичко по имота, защото
гледал възрастните хора, а имотът трябвало да остане на този, който ги гледал. Л.
водел баща си по болници. Имотите работела само ответницата – водела си
тракторист, свидетелят не виждал никой от останалите наследници в имота.
Ответницата обработвала имотите постоянно - всяка година, никой не й помагал,
работела ги като собствени, защото били наследени от най-малкия син, който
гледал баща си. Преди това ги работел баща й – имал каруца, кон, свидетелят
също му помагал, викал тракторист и си плащал. Бащата на ответницата приживе не
е казвал, че неговите братя и сестри или техните наследници са му искали имота,
свидетелят бил много близък с Л. и щял да знае, ако са имали претенции. Л.
давал рента на братовчедите си, които му помагали и плащал за труда. Свидетелят
не знаел дали Т. Х. е дал час от имота на по-големите си синове и зестра на
дъщерите си. Знаел, че на момичетата се
прави премяна, а на момчетата, които напускат дома – по-големите, се
дава част от имота да си построят къща.
През всички години след реституцията за имотите нямало спорове.
Свидетелят живеел в С. и ходел в К. през лятото. В показанията си свидетелят П.сочи,
че познава общия наследодател и бащата на ищцата. Знае, че дядо Т. е имал
земеделски земи, били в съседство с тези на свидетеля. Знаел, че имотите са
реституирани на собствениците – някои в реални граници. Земите на дядо Т.
работел синът му Л.. След смъртта на дядо Т., Л. се занимавал със земите, той
ги работел. Другите деца на дядо Т. вече били женени и не ходели по неговите
ниви. Свидетелят знаел, че на дъщерите едно време са давани зестри, правел се
чеиз при женитба. Земите останали на Л., защото гледал дядо Т., а другите си
взели тяхното, дядо Т. им дал по някоя нива. Л. работел земите като негови
собствени, не плащал наем на никого. Братята и сестрите на Л., ако имали
претенции, щели да потърсят имотите приживе. Едва след смъртта им внуците
тръгнали да търсят имотите. Всички имоти Т. Х. оставил на сина си Л., всичко
това станало преди масовизацията.
При така установената и възприета
фактическа обстановка, съдът изграждайки вътрешното си убеждение, прави
следните изводи от правна страна:
Претендира се установяване правото на
собственост върху земеделски земи до размера на наследствените части на ищците,
като въпросът че страните са сънаследници по закон на
Т.В. Х. е безспорен в процеса, както е безспорно, че процесните
земеделски земи за възстановено на наследници на Т.В. Х. по реда на ЗСПЗЗ. Спорният
по делото въпрос е придобила ли е ответницата по силата на давностно владение
правото на собственост върху процесните имоти, над размера на наследствената си
квота, и до размера на правата на ищците. С ТР № 1/06.08.2012 г. на ОСГК на ВКС
е прието, че независимо от какъв юридически факт произтича съсобствеността, е
възможно съсобственикът да превърне с едностранни действия държането на чуждите
части във владение, като докаже, че е извършил действия, с които е обективирал спрямо останалите съсобственици намерението да
владее техните части за себе си. Прието е и това, че в отношенията между
съсобствениците е приложима презумпцията на чл. 69 ЗС, но тя следва да се счита
оборена, ако основанието, на което фактическата власт е установена
първоначално, признава такава и на останалите съсобственици. Затова
съсобственикът, който владее цялата вещ, е владелец на своите части и държател
на частите на другите съсобственици, и трябва да докаже, че е престанал да
държи идеалните части за другите и е започнал да ги държи за себе си с
намерение да ги придобие по давност. Тогава сънаследникът може да придобие по давност и
частите на останалите сънаследници след изтичане на
предвидения в чл.79 ал.1 от ЗС десетгодишен давностен срок, ако в този период
упражнява фактическа власт върху имота явно, необезпокоявано и непрекъснато (Решение
№ 5 от 25.01.2010 г. по гр.дело № 2728/2008 г на ВКС, ГК, ІІ г.о.). Действията,
доказващи такова намерение, трябва да показват по явен и недвусмислен начин, че
се отрича владението на останалите съсобственици, да се манифестират пред тях и
да се доведат до знанието им. Във всеки отделен случай, обстоятелствата,
установяващи преобръщане на владението, следва да бъдат доказани конкретно.
В конкретния
случай ответницата не установява да е демонстрирала каквото и да било действие
за превръщането на държането върху идеални части от земеделските земи във
владение. Всички разпитани свидетели установяват, че тя е упражнявала
фактическа власт върху имотите след реституцията – без да е конкретизирано
върху кои точно имоти, но нито един от свидетелите не посочи да е извършила
каквито и да било активни действия да доведе до знанието на сънаследниците
си намерението да свои техните наследствени идеални части от имотите. Обработването
на земеделските земи, само по себе си не сочи ответницата да е демонстрирала
пред съсобствениците си намерение да свои техните части. Поначало,
обработването на земеделски имот, респективно – получаване на продукцията от
него, не е измежду действията, които установяват преминаването на държането във
владение, с оглед задължението на всеки съсобственик да участва в ползите и
тежестите на общата вещ съобразно дела си (чл. 31 от ЗС) и правата, които
произтичат да потърси от останалите съсобственици разноските, които
съответстват на техните дялове (в този смисъл - решение № 635/25.10.2010 г. по
гр.д. № 1405/2009 г. на ВКС, І г.о., решение № 110/20.03.2012 г. по гр.д. № 870/2011
г. на ВКС, І г.о.)
Ирелеватни за правото на собственост са фактите,
установени с гласните доказателства за желанието на общия наследодател преди
масовизацията, земеделските имоти да останат за сина, който живее с него и
полага грижите за него, както и позоваването на българската традиция
земеделските имоти да останат за най-малкия син, респективно – за сина, който е
живял с наследодателя. Не е доказано това отношение на бащата на ответницата
или самата ответница към правото на собственост да е сведено до знанието на сънаследниците, за да се приеме, че владението им е
отблъснато. Свидетелите установяват факти, относими към времето преди
масовизацията, без да сочат факти на активни действия в периода след
реституцията. Бащата на ответницата към момента на масовизацията е бил
пълнолетен, на 26 години (или на 18, в случай, че в село К. имотите са включени
в ТКЗС или друга организация през 1948 г.). Земеделските имоти обаче са били
заявени за възстановяване и реституирани на наследниците на Т. Х., т.е. общият
на страните наследодател е бил собственик на имотите преди внасянето им в ТКЗС,
същите са реституирани именно на неговите наследници, т.е. правото на
собственост при конститутивния ефект на решенията по
ЗСПЗЗ, след реституцията принадлежа на всички наследници на Т. Х. съобразно
наследствените им права. Правото на собственост е възникнало след реституцията
през 1998 г., доколкото решенията на поземлените комисии имат действие
занапред, а видно от решенията на ОСЗ, приложени по нотариалното дело, искането
за реституция на земеделски земи на наследници на Т. Х. е инициирано по
заявление на бащата на ответницата. Същият, ако е разполагал със собствени
права върху имотите, би ги заявил за възстановяване като лични. По изложеното
съдът намира възражението на ответницата, че е придобила правото на собственост
по силата на изтекла в нейна полза придобивна давност за неоснователно. Правото
на собственост на ищците до размера на наследствените им квоти е установено по
несъмнен начин и искът за тези части следва да бъде уважен.
Следва съдът да признае за установено по
отношение на ответницата, че ищците са собственици на идеални части от
процесните имоти, както следва: И.П.Б. - на 1/10 идеална част, Т.П.И. - на 1/10
идеална част, Т.В.С. – на 1/10 идеална част, Н.Х.С., С.Т.И.
– на 1/10 идеална част, В.К.С. и К.К.С.,
конституирани на мястото на починалия ищец К.С. – общо на 2/10 ид. части.
С оглед уважаване на иска по чл. 124, ал.1
от ГПК, частично основателен се явява иска по чл. 537, ал.2 от ГПК за отмяна нотариален
акт № 181 , том III, рег.№ 5228 , дело № 580/2016 г. на Нотариус Т.Р. с рег.№
517 на НК и с район на действие района на К. районен съд, акт № 28, том 10,
дело № 1834/2016 г. на СлВп при К. районен съд. Тъй
като се атакува целият нотариален акт, но за разликата над установените права
на ищците, искът следва да се отхвърли. Следва нотариалният акт да се отмени за
размера над 4/10 ид. части, а именно – за 6/10 ид. части, каквито са установените права на ищците в
процеса.
ОТНОСНО
разноските:
С оглед изхода
от процеса, следва да се осъди ответницата да заплати на ищците направените по
делото разноски в размер на 320 лева за заплатени държавни такси и на ищеца Т.П.И. сумата от 580 лева за
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от
изложеното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
за установено, на основание чл. 124, ал.1 от ГПК по отношение на А.Л.В. с ЕГН ********** ***, че И.П.Б. с
ЕГН **********, Т.П.И. с ЕГН **********, Т.В.С. с ЕГН **********, С.Т.И. с ЕГН **********
- всички със съдебен адрес *** и Н.Х.С. с ЕГН ********** от адрес: ***; В.К.С.
с ЕГН ********** *** и К.К.С. с ЕГН ********** ***,
конституирани на мястото на починалия ищец К.В.С. са собственици по наследство
от Т.В. Х., бивш жител *** е починал на 05.05.1968 г.
и реституция по ЗСПЗЗ, както следва: И.П.Б. с ЕГН ********** - на по 1/10 (една
десета) идеална част; Т.П.И. с ЕГН ********** - на по 1/10 (една десета)
идеална част; Т.В.С. с ЕГН ********** - на по 1/10 (една десета) идеална част; С.Т.И.
с ЕГН ********** - на по 1/10 (една десета) идеална част; Н.Х.С., В.К.С. и К.К.С. - общо на по 2/10 (две десети) ид.
части, от следните земеделски недвижими имоти, а именно:
1) НИВА с площ от 2.885 дка, пета категория
на земята, находяща се в землището на с. К., община К., ЕКАТТЕ 40939, местност
„Д.К.“, представляващ имот № 042015, при съседи: № 042011 - нива на наследници
на Д.Г.К.,№042009 нива на С.Х.Г.Ю, № 042010 нива на наследници на Д.Р.Д., №
042016 - нива на наследници на Г.Н.Х.а, № 047007 - полски път на Община К.,№047001
- нива на наследници на М.С.П., № 042014 - нива на наследници на Х.Г.Б., №
042012- нива на С.Х.Г.Ю;
2) НИВА с площ от 1.617 дка, пета категория
на земята, находяща се в землището на с. К., община К., ЕКАТТЕ 40939, местност
„Д.“, представляваща имот № 080002, при съседи: № 000199 полски път на Община К.,
№080003-овощна градина на К. П.Б. и др., №000195 - полски път на Община К., №
080001-нива на Л.М.М.;
3) НИВА с площ от 11.998 дка, пета
категория на земята, находяща се в землището на с. К.,община К., ЕКАТТЕ 40939,
местност „Д.К.“, представляваща имот № 047012, при съседи: №047011 нива на М.Г.Н.,
№ 600004 - широколистна гора на ЕТ „Ф.А.М.“, № 000079 - др. трансп.
тер. на Държавата, № 047007 - полски път на Община К.;
4) ИНДУСТРИАЛНА КУЛТУРА с площ от 12.202
дка, пета категория на земята, находяща се в землището на с. К., община К.,
ЕКАТТЕ 40939, местност „А.“, представляваща имот № 074001, при съседи: № 074004
- полски път на Община К., № 074002 индустриална култура на К. П.Б., землищна
граница;
5) НИВА с площ от 11.297 дка, четвърта
категория на земята, находяща се в землището на с. К., община К., ЕКАТТЕ 40939,
местност „Ч.Б.“, представляваща имот № 121002, при съседи: № 121003 - нива на
наследници на М.Т.Н., № 000120 - полски път на Община К., № 121001- нива на
наследници на М.А.М., № 121007 - полски път на Община К.;
6) НИВА с площ от 4.996 дка, пета категория
на земята, находяща се в землището на с. К., община К., ЕКАТТЕ 40939, местност
„А.“, представляваща имот № 125061, при съседи: № 125063 - нива на наследници
на Г.Н.Х.а, № 125088 - полски път на Община К., № 125061-нива на наследници на И.Н.И.,
№ 125099 - нива на Х.С.Г., № 125043-нива на М.Р.Х..
ОТМЕНЯ,
на основание чл. 537, ал.2 от ГПК, нотариален акт № 181 , том III, рег.№ 5228 , дело №
580/2016 г. на Нотариус Т.Р. с рег.№ 517 на НК и с район на действие района на К.
районен съд, акт № 28, том 10, дело № 1834/2016 г. на СлВп
при К. районен съд, САМО в частта, с която А.Л.В. с ЕГН ********** *** е
призната за собственик на 6/10 (шест десети) идеални части от имотите, подробно
описани по-горе.
ОСЪЖДА
А.Л.В. с ЕГН **********
*** да заплати на И.П.Б. с ЕГН **********, Т.П.И. с ЕГН **********, Т.В.С. с
ЕГН **********, С.Т.И. с ЕГН ********** - всички със съдебен адрес *** и Н.Х.С.
с ЕГН ********** от адрес: ***; В.К.С. с ЕГН ********** *** и К.К.С. с ЕГН ********** *** направените по делото разноски за
заплатени държавни такси в размер на 320 (триста и двадесет) лева.
ОСЪЖДА
А.Л.В. с ЕГН **********
*** да заплати на Т.П.И. с ЕГН ********** направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 580 (петстотин и осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АГ.