РЕШЕНИЕ
Номер 8530.09.2020 г.Град Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Ямбол
На 16.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Васил М. Петков
Членове:Петранка С. Жекова
Галина И. Вълчанова Люцканова
Секретар:Лина И. Райкова Войкинска
Прокурор:Ташко Стоянов С. (ОП-Ямбол)
като разгледа докладваното от Петранка С. Жекова Въззивно
административно наказателно дело № 20202300600260 по описа за 2020
година
.За да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по жалба на обв.И. С. И. против решение №
90/3.06.2020г.постановено по анд №499/2019г.по описа на Районен съд- Елхово.
С процесното решение обв.И.И. е признат за виновен, в това че на **********г.около
17,20часа в гр.*******, обл.Ямбол, по ул."*******" управлявал МПС - мотопед с номер на
рама ************ нерегистрирано по надлежния ред съгласно Наредба № 1-45 от
24.03.2000г.за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства - престъпление по чл. 345, ал.2, вр.с ал.1 от НК, като на основание чл.78а
НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание
глоба в размер на 1000лева.
Обв.И. е осъден да заплати направените по делото разноски 369,60лв.в приход на
републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР Ямбол и сумата от 20лв.в приход на
бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово, както и д.т.при служебно издаване на
изпълнителни листи.
Вещественото доказателство мотопед с номер на рама ********** е постановено да се
1
върне на обв.И., след влизане на решението в сила.
В жалбата на подсъдимия И. се излагат доводи за явна несправедливост на наложеното
наказание, като се иска същото да бъде намалено.
В съдебно заседание въззивникът- обвиняем участва лично, като поддържа жалбата си за
намаляване размера на наложеното административно наказание- глоба. Същия дава и
обяснение относно извършеното деяние, като сочи, че е карал мотопеда с педали и се
опитвал да запали в близост до блока в който живее.
Представителя на Окръжна прокуратура- Ямбол прокурор С. пледира да се потвърди
обжалваното решение тъй като същото е законосъобразно и правилно, а наложеното
наказание справедливо и съответно на степента на обществената опасност на деянието и на
личността на извършителя.
Окръжен съд- Ямбол след проверка на атакувания съдебен акт, пледоариите на
обвиняемия и участващия по делото прокурор и доводите в жалбата намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице имащо право и интерес да
обжалва и в срока по чл.319 ал.1 НПК, а разгледана по същество същата се явява
неоснователна по следните съображения:
Приетата фактическа обстановка от районния съд е напълно обоснована и правилна, тъй
като се подкрепя от всички събрани по делото доказателства, които ценени поотделно и в
тяхната съвкупност са безпротиворечиви. Въззивната инстанция споделя напълно приетата
фактическа обстановка, която е идентична с тази в постановлението и тъй като липсват
възражения в жалбата в тази насока намира за ненужно да я преповтаря.
При правилно установена фактическа обстановка районният съд е направил и обосновани
правни изводи като е приел, че обвиняемият И.И. с деянието си е осъществил както от
обективна така и от субективна страна състава на престъпление по чл.345, ал.2, вр.с ал.1 от
НК, тъй като на **********г.около 17,20часа в гр.*******, обл.Ямбол, по ул."*******"
управлявал МПС - мотопед с номер на рама********** нерегистрирано по надлежния ред
съгласно Наредба № 1-45 от 24.03.2000г.за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства.
Деянието е осъществено от обективна страна, тъй като по делото е безспорно установено,
че на инкриминираната дата обвиняемият е управлявал нерегистриран по надлежния ред
мотопед. Реда за регистрация на МПС е уреден в Наредба № 1-45 от 24.03.2000г.за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
2
превозни средства, като разпоредбата на чл.4, ал.1 задължава собствениците им да ги
предоставят за регистрация, ведно с необходимите документи.
Обосновано е отхвърлено възражението на обвиняемия, че процесния мотопед не
подлежи на регистриране , тъй като се задвижва освен с мотор и с педали. Видно от
заключението на автотехническата експертиза мотопеда, което е кредитирано изцяло
предмета на обвинението представлява МПС, с работен обем на двигателя 49 куб.см. и
основното му задвижване е чрез двигател с вътрешно горене , с максимална скорост 45км.ч.
Проверяващия съд споделя напълно мотивите на районния съд, с които не е кредитирал
обясненията на обв.И., че не е управлявал процесния мотопед, а само се опитвал да го
приведе в движение за да го изпробва. Тези негови твърдения се оспорват категорично от
показанията на свидетелите Н.С. и М., които се свидетели очевидци, че обвиняемият
управлява мотопеда по ул."*******", гр.******* и същия бил с работещ двигател.
Деянието е осъществено и от субективна страна , тъй като обвиняемият е съзнавал
обществената опастност на деянието и е искал настъпването на тези общественоопасни
последици.
Относно вида и размера на наложеното наказание:
Извършеното от обвиняемия престъпление е умишлено, за същото законодателя е
предвидил две алтернативни наказания лишаване от свобода до 1 година или глоба от 500 до
1000лева, обвиняемия е неосъждан и от деянието не са настъпили имуществени вреди,
поради което правилно районният съд е приел, че са налице всички материално правни
предпоставки за приложението на разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК. При определяне
размера на административното наказание глоба са отчетени наличните смегчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, поради което наложеното административно наказание в
минималния му размер глоба в размер на 1000лева е справедливо.
Не са налице законови основания за намаляване размера на наложеното административно
наказание- глоба, тъй като съдът е определил същата в минималния й размер. Разпоредбата
на чл.78а, ал.5 от НК не намира приложение в настоящия казус, тъй като за деянието по чл.
чл.345, ал.2, вр.с ал.1 от НК се предвижда алтернативно освен наказание глоба и наказание
лишаване от свобода, което безспорно е по- тежко от глобата. По тези съображения съдът
намира искането в жалбата за намаляване размера на наложеното наказание глоба за
неоснователно и като такова не следва да бъде уважено.
По отношение присъдените разноски и произнасянето относно вещественото
доказателство съдът намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно.
3
По изложените го- горе съображения, обжалваното решение като правилно, обосновано и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.338 НПК, Ямболския окръжен съд ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 90 от 3.06.2020г.постановено по анд № 499/ 2019г.на
Районен съд- Елхово.
Решението не подлежи на касационно обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4