Номер 22901.09.2020 г.Град Шумен
Окръжен съд – Шумен
На 01.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Йордан В. Димов
като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Търговско дело № 20203600900092 по
описа за 2020 година
Настоящото производство е образувано по искова молба подадена от Г. Д. Г. , ЕГН-
********** против „Бул инс“ АД, ЕИК-*********, по иск за главница в размер от 150 000
лв., дължими като обезщетение за неимуществени вреди – претърпени болки и страдания от
ищеца и 5 966 лв. – имуществени вреди, вследствие на ПТП, случило се на 02.08.2019 г.,
представляващо катастрофа в гр. Нови пазар на ул. „...“ между л.а. „БМВ“ модел ... и
мотоциклет „Ямаха“, модел ....
Същевременно така депозираната искова молба е придружена с искане ищеца да бъде
освободен от такси и разноски, дължими в рамките на производството, по реда на чл.83,
ал.2 от ГПК. Към нея е приложена декларация за семейно и имотно състояние, така, както
това изисква нормата на чл. 83, ал.2, т.2 от ГПК, но не са представени доказателства,
установяващи семейното и имотното състояние на ищеца – чл.83, ал.2, т.1 от ГПК –
„доходите на лицето и на неговото семейство“, чл.83, ал.2, т.3 от ГПК „семейното
положение“, чл.83, ал.2, т.4 от ГПК, „трудовата заетост“ или други обстоятелства, които
биха били от значение – чл.83, ал.2, т.7 от ГПК.
Съдът намира подадената молба от ищеца за освобождаването му от такси и разноски
за неоснователна, предвид доказателствата. Приложена е декларация по чл.83, ал.2, т.2 от
ГПК, но освен нея предвид редакцията на чл.83, ал.2, т.1 от ГПК съдът намира, че по
смисъла на закона по делото следва да бъдат представени доказателства за доходите на
ищеца. Следва да се установи семейното му положение и доходите на семейството. За
ищеца не би следвало да е проблем да представи актуални удостоверения от Дирекция
„Бюро по труда”, Национален осигурителен институт и/или Национална агенция по
приходите, които да установят обстоятелството получава ли или не трудов доход, доходи от
пенсии, обезщетения за безработица или друг деклариран нетрудов доход, както и справка
по лице от служба по вписванията, за да се установи дали на името на ищеца има
недвижимо имущество.
С оглед на изложеното съдът счита, че молбата за освобождаване от такси и разноски
към настоящият момент следва да бъде оставена без уважение, а производството да бъде
1
оставено без движение за представяне на доказателство за внесена държавна такса от страна
на ищеца. Съдът следва да укаже, че при изпълнение на изложеното в мотивационната част
служебно ще отмени настоящото си определение и ще даде ход на делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на Г. Д. Г. , ЕГН-**********, със съдебен адрес – гр. София,
ул. „Христо Белчев“ №2, - адв. н.д. да бъде освободен по реда на чл.83, ал.2 от ГПК от
заплащане на такси и разноски за воденето на производството по настоящото т. д. №92/2020
г. по описа на ШОС, като неоснователно.
Определението в тази му част не подлежи на обжалване по смисъла на чл.274, ал.1 от
ГПК.
Оставя исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, като ДАВА на ищеца седмичен срок, в
който да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на ШОС в размер на
6 238.64 лв. (шест хиляди двеста тридесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки).
При неизпълнение на указанията за внасяне на държавна такса исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото прекратено.
Указва, че при стриктно изпълнение на посоченото в мотивационната част, относно
документите които следва да бъдат представени с молбата по чл.83, ал.2 от ГПК, в срок,
може да отмени определението си и да уважи искането за освобождаване от държавна такса.
След изтичане на срока делото да се докладва.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
2