№ 2105
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110135216 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, с
която са предявени установителни искове срещу Б. Ф. Д..
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422
от ГПК, във вр. с чл. 124 от ГПК за сумата от 107,53 лева – главница, представляваща
стойността на потребената топлинна енергия за периода от 01.10.2017 г. до 30.04.2019 г. за
топлоснабден имот – гараж № 4, находящ се в гр. София, ж.к. „Банишора“, бл. 38А, сумата
от 17,33 лева – лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 03.11.2020 г., сумата от 25,29
лева – главница, стойност на такса за извършена услуга за дялово разпределение за периода
от м.10.2017 год. до м.04.2019 год., и сумата от 5,03 лева – мораторна лихва върху
главницата за периода от 01.12.2017 г. до 03.11.2020 г., ведно със законната лихва върху
главниците, считано от 12.11.2020 г. до изплащане на сумите, както и сторените разноски.
Ответникът оспорва предявените искове. Прави възражение за изтекла погасителна
давност на част от претенциите. Оспорва основателността на предявените искове предвид
липсата на доказана облигационна връзка между него и ищеца. Оспорва качеството си на
потребител на топлинна енергия.
В тежест на ищеца е да докаже: договорно правоотношение с ответника, доставена
топлоенергия от страна на ищеца до топлоснабдения имот на потребителя – ответник,
размера и периода на претенцията си.
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение – че е изплатил на ищцовото
дружество /изцяло или отчасти/ дължимите от него суми за ползвана топлоенергия през
процесния период, както и възраженията си срещу вземането на ищеца.
Искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца е допустимо и
заявено при наличие на правен интерес, поради което същото следва да бъде допуснато.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
1
Искането за изслушване съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза е допустимо, но доколкото ответникът не оспорва размера на количеството
потребена топлинна енергия, то доказателственото искане не следва да се допуска
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. № 56243/2020 г. по описа на СРС, 75 с-в.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ал. 1 от ГПК като трето лице – помагач на
страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.04.2022 год. от 10 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2