№ 6859
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20211110137329 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД против
Г. М. А., М. Р. Б., М. Р. Б., А. Й. С. и И. Й. С..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е
активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално
допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Следва да бъде указано на ищеца да представи четливо копие на н.а. № 151/
04.03.1974г., т. I, дело № 153/ 1974г., справка за родствени връзки на Румен Б., като му
се укаже, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще изключи документите
от материалите по делото.
Следва да бъде указано на отв. И. С. и отв. Г. А. да посочат ясно оспорват ли
обстоятелството, че за процесния период в имота е доставена топлинна енергия в
количество, съответстващо на претендираната цена, след което съдът ще се произнесе
по искането за назначаване на съдебно- техническа и съдебно-счетоводна експертиза
Искането на отв. И. С. да бъде задължен ищеца по реда на чл. 190 ГПК от
издадените фактури следва да бъде оставено без уважение.
Не следва да бъде уважавано искането на отв. И. Стоева по реда на чл. 183
ГПК за задължаване на ищеца да представи в оригинал посочените документи, тъй
като същото е общо формулирано, липсва конкретно посочване на документи, не се
оспорва такива документи действително да съществуват и не се сочат конкретни
съображения за изискване на оригинали.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.05.2023г. от 10:
00 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства
ДАВА на ищеца срок до първото съдебно заседание да представи четливо
копие на н.а. № 151/ 04.03.1974г., т. I, дело № 153/ 1974г., справка за родствени връзки
на Румен Б., като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще изключи
документите от материалите по делото.
УКАЗВА на отв. И. С. и отв. Г. А. в седмичен срок, от връчване на
настоящото определение, да посочат ясно оспорват ли обстоятелството, че за
процесния период в имота е доставена топлинна енергия в количество, съответстващо
на претендираната цена, след което съдът ще се произнесе по искането за назначаване
на съдебно- техническа и съдебно-счетоводна експертиза
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на отв. И. С. да бъде задължен ищеца,
по реда на чл. 190 ГПК, да представи издадените фактури.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на отв. И. Стоева, по реда на чл. 183
ГПК, да бъде задължен ищеца да представи в оригинал посочените документи.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по
делото:
Ищецът "Топлофикация София“ ЕАД е предявил осъдителни искове срещу
Г. М. А. за сумата 224,68 лева, представляваща цена на топлинна енергия,
доставена в обект, намиращ се в
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, за периода
01.05.2017г.- 30.04.2019г., сумата 52,95 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода 15.09.2018г.- 26.02.2021г., сумата 4,79 лева, представляваща цена на услугата
дялово разпределение за периода 01.02.0218г.- 30.04.2019г., сумата 1,21 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода 30.03.2018г.- 26.02.2021г.
М. Р. Б. за сумата 141,82 лева, представляваща цена на топлинна енергия,
доставена в обект, намиращ се в
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, за периода
01.05.2017г.- 30.04.2019г., сумата 26,47 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода 15.09.2018г.- 26.02.2021г., сумата 2,40 лева, представляваща цена на услугата
дялово разпределение за периода 01.02.0218г.- 30.04.2019г., сумата 0,60 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода 30.03.2018г.- 26.02.2021г.
М. Р. Б. за сумата 141,82 лева, представляваща цена на топлинна енергия,
доставена в обект, намиращ се в
2
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, за периода
01.05.2017г.- 30.04.2019г., сумата 26,47 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода 15.09.2018г.- 26.02.2021г., сумата 2,40 лева, представляваща цена на услугата
дялово разпределение за периода 01.02.0218г.- 30.04.2019г., сумата 0,60 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода 30.03.2018г.- 26.02.2021г.
А. Й. С. за сумата 141,82 лева, представляваща цена на топлинна енергия,
доставена в обект, намиращ се в
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, за периода
01.05.2017г.- 30.04.2019г., сумата 26,47 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода 15.09.2018г.- 26.02.2021г., сумата 2,40 лева, представляваща цена на услугата
дялово разпределение за периода 01.02.0218г.- 30.04.2019г., сумата 0,60 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода 30.03.2018г.- 26.02.2021г.
И. Й. С. за сумата 141,82 лева, представляваща цена на топлинна енергия,
доставена в обект, намиращ се в
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, за периода
01.05.2017г.- 30.04.2019г., сумата 26,47 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода 15.09.2018г.- 26.02.2021г., сумата 2,40 лева, представляваща цена на услугата
дялово разпределение за периода 01.02.0218г.- 30.04.2019г., сумата 0,60 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода 30.03.2018г.- 26.02.2021г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са
заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно приложимите общи условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в 45- дневен срок от изтичане на срока за това, като не са
сторили това, са изпаднали в забава, поради което дължат обезщетение за забава върху
главниците в посочените по- горе размери. Поддържа, че съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ
сумите за ТЕ за процесния имот се начисляват от "Топлофикация София“ ЕАД по
прогнозни месечни вноски, като след края на отчетния период са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за
топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Г. М. А., в който се изразява
становище за неоснователност на исковете. Ответницата релевира доводи, че не е
собственик на процесния имот, нито носител на вещното право на ползване, поради
което и не притежава качеството потребител на топлинна енергия. В отговора е
3
наведено и възражение за погасителна давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата И. Й. С., в който се изразява
становище за неоснователност на исковете. Ответницата навежда доводи, че
средството за техническо измерване не е техническо изправен. Оспорва в сградата да
има абонатна станция, която е въведена в експлоатация.Ответницата развива
съображения, че не е изпаднала в забава, тъй като клаузата, регламентираща падежа на
задължението е нищожна.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците въз основа на твърдяното вещно право на
собственост или ползване, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната
давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава- уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на
общите фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на
таксата за дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
НАПЪТВА страните към спогодба, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по- горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4