Р Е Ш Е Н И Е
№............................
гр. Кюстендил, 07.12.2021г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III – ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и шести
октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател: Мая
Миленкова
При
Секретаря: Даниела Кирилова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 464,
по описа за 2021 година на КРС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
„ГМК
Транспорт и логистика“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ №52, представлявано от
управителя М. В., чрез пълномощника си – адв. М.К., е подало жалба против
наказателно постановление №42-0000014/08.01.2021г., издадено от директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ - гр.София, с което на основание чл.97,
ал.1, предл.2 от ЗАвтПр е наложена на дружеството имуществена санкция в размер
на 5000,00 лева за нарушение на чл.12, ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009г.
на МТИТС, във вр. с чл. 91б, ал.1, т.1 от ЗАвтПр.
Иска се отмяна на наказателното
постановление, като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и
недоказаност на нарушението. Твърди се, че наказващият орган неправилно е
приложил материалноправните норми, като са налице и процесуални нарушения.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател
се представлява от адв. К., която поддържа жалбата, ангажира доказателства в
подкрепа на тезата си и взема становище по същество, като моли съдът да отмени
обжалваното наказателно постановление. Претендират се разноски.
Административнонаказващият
орган не ангажира процесуален представител по делото, с нарочно писмо представя
писмени доказателства и взема становище по същество на спора, като намира
обжалваното наказателно постановление за съобразено с материалните и
процесуални права и предлага на съда да го потвърди. Излага и възражение за
прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар, в случай че същият
надвишава размера, предвиден в чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Като разгледа събраните по делото
писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
прие за установено следното:
С известие с
рег. № 12-00-00-1088/6/ от 15.10.2020 г. с адресат управителя на „ГМК Транспорт и логистика“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ №52,
представлявано от управителя М. В., на основание чл. 91, ал.3, т. 5 от
Закона за автомобилните превози дружеството е уведомено, че в 7-дневен срок от получаване
на известието следва да се представят по повод извършване на тематична проверка,
свързана с дейността му, подробно описани в известието документи.
На 03.12.2020 г.
около 16:35 часа в сградата на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.
Кюстендил е установено, че „ГМК Транспорт и логистика“ ЕООД, в качеството му на
лице по чл. 2, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2020 г. на МТИТС, притежаващо
лиценз на ЕО с № 14882 от 17.03.2016 година за международен автомобилен превоз
на товари за чужда сметка срещу възнаграждение, е извършило нарушение, след
като лицето не е изпълнило задължението си в 7-дневен срок от получаването на
известието на 17.11.2020г. да представи документи, свързани с транспортната
дейност на предприятието в съответната териториална дирекция на ИА „Автомобилна
администрация“. Срокът е изтекъл на 26.11.2020 г.
Тъй като в
посочения срок в ОО „АА“ Кюстендил не са представени в цялост изисканите с
известието документи, св. С.К. – инспектор в РД „Автомобилна администрация“ –
София, съставил на жалбоподателя АУАН № 283998 от 03.12.2020г., с който е
започнало административнонаказателно производство срещу превозвача за
неизпълнение на задължението му. Актосъставителят дал правна квалификация на
нарушението – чл.12, ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009г.
на МТИТС, във вр. с чл. 91б, ал.1, т.1 от ЗАвтПр. АУАН е предявен и връчен по
надлежния ред на упълномощено лице.
Административнонаказващият
орган, след като е проверил съставения АУАН за неговата законосъобразност и
обоснованост, на основание чл. 97, ал. 1
от Закона за автомобилните превози, е наложил на „ГМК Транспорт и логистика“
ЕООД имуществена санкция в размер на 5000,00 лева за твърдяното нарушение.
В хода на
съдебното следствие свидетелите на наказващия орган поддържат изложеното в
акта. По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел, е разпитан свидетелят
при съставяне на акта - В.Г., изпълняващ длъжността ст.инспектор в РД „Автомобилна
администрация“ гр. София. В показанията си пред съда, същия пресъздава
констатациите, отразени в АУАН, като пояснява как е установено нарушението,
описано в АУАН и НП.
При така
установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:
В събрания
доказателствен материал няма съществени противоречия, които следва да се
обсъждат. По време на проверката било установено, че дружеството жалбоподател,
в качеството му на превозвач, не е предоставило на административнонаказващия
орган за проверка изискани документи в 7-дневен срок от 17.11.2020г. до
26.11.2020г. След като съобрази фактическата обстановка, съдът намира
подадената жалба за допустима и основателна.
При съставянето
на АУАН и НП е допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото
нарушение не се установява по безспорен начин от събраните в хода на делото
доказателства. АУАН и НП, макар и издадени от компетентни органи, притежаващи
нужните правомощия за тези действия, съгласно така представената Заповед №
РД-08-30/24.02.2020 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и разпоредбата на чл. 92, ал1, от ЗАвП, вр. чл. 91, ал.3 от ЗАвП,
се констатират съществени процесуални нарушения при започване на цялата
административнонаказателна процедура по установяване на нарушението и налагане
на наказанието, които водят до опорочаване на цялото производство, както и
ограничаване правото на защита на жалбоподателя, предвид следното:
Видно от представено
по делото известие за доставяне, на 17.11.2020г. е получено изпратеното от
директора на РД „АА“ – София известие, с което „ГМК Транспорт и логистика“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.
„Гърлянски черешарник“ №52, представлявано от управителя М. В., на основание
чл. 91, ал.3, т. 5 от Закона за автомобилните превози е уведомено, че в
7-дневен срок от получаване на известието следва да представи изисканите за
проверката документи.
Известието е получено
лично от лицето М. Н., с отбелязване на длъжността „технически сътрудник“. В
хода на съдебното следствие е представена справка за актуално състояние на
всички трудови договори към дата 25.10.2021г., сключени с „ГМК Транспорт и
логистика“ ЕООД, видно от която като работник/служител на дружеството не фигурира
лицето, получило известието на 17.11.2021г.
Доколкото в
писмото-известие се съдържа уточнение, че при непредставяне на изисканите
документи, подробно описани в същото, адресатът на задължението носи
административното-наказателна отговорност и с оглед фактът, че то не е било
надлежно връчено на дружеството, то следва логичният извод, че превозвачът не е
бил наясно, както със задължението си, така и с правните последици от
неизпълнението му, поради което не може да му се вмени във вина извършеното
нарушение, съответно и наложеното наказание се явява незаконосъобразно.
Горепосоченото
представлява съществено процесуално нарушение при изначалния момент на
административното производство, като същото е накърнило съществено правото на
защита на жалбоподателя да разбере както какво задължение му е вменено, така и
за какъв период от време. Посоченото нарушение е напълно достатъчно основание
за отмяна на атакуваното НП, което обезсмисля обсъждането на останалата
фактическа обстановка по същество.
Поради всичко
изложено дотук съдът приема, че следва да отмени изцяло атакуваното Наказателно
постановление, с което на основание чл. 97, ал. 1, предл. последно от ЗАвтПр за
нарушение на чл.12,
ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009г. на МТИТС, във вр. с чл. 91б, ал.1, т.1
от ЗАвтПр на ГМК Транспорт и
логистика“ ЕООД е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000,00 лева.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН (изм. ДВ бр. 94 от 2019 г.,
в сила от 29.11.2019 г.), след като установи незаконосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, съдът намира искането на защитата за
присъждане на разноски по реда на АПК за основателно, поради което същото
следва да бъде уважено. Така претендираните разноски от страна на
дружеството-жалбоподател в размер на 300 лева съдът намира за основателно. От
съдържанието на приложения договор за правна защита и съдействие и приложеното
пълномощно се установява, че жалбоподателят е възложил на адвокат М. К.
оказването на правна защита и съдействие, изразяващи се в процесуално
представителство пред Районен съд - Кюстендил по обжалване на процесното НП.
Договореното адвокатско възнаграждение е в размер на 300,00 лева и е заплатено
в брой при подписване на договора, т. е. разходът е направен съгласно т. 1 от
Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по дело № 6/2012 г. на ОСГТК на
Върховния касационен съд.
Съдът намира, че
именно посоченият минимален размер от 300,00 лева следва да бъде присъден в
полза на въззивното дружество, тъй като делото не се откроява с никаква
фактическа и правна сложност.
Воден от горното и
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
изцяло НП № 42-0000014/08.01.2021 г. на Директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ гр. София, с което на основание чл.97, ал.1, предл.
последно от ЗАвтПр е наложено на „ГМК Транспорт и логистика“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ №52,
представлявано от управителя М. В. административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева за извършено
нарушение на чл.12,
ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009г. на МТИТС, във вр. с чл. 91б, ал.1, т.1 от
ЗАвтПр.
ОСЪЖДА
Изпълнителна Агенция "Автомобилна администрация" гр. София да заплати
на ГМК
Транспорт и логистика“ ЕООД, с ЕИК ********* направените по делото разноски за настоящата инстанция в размер на 300
/триста/ лева за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред Административен съд
- Кюстендил.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: