О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ ......
гр. Варна, 05.05.2015 год.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на пети май две хиляди и петнадесета година,
в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от съдията т.дело № 2015 по описа за
2014 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава 39 от ТЗ.
Образувано е по молба на ЕТ „АТЛАНТ –
КРЪСТЕВ – Валентин Кръстев – Тинка Кръстева“ за откриване на производство по
несъстоятелност на „БУЛМЕКС 2004“ ЕООД, гр.Варна.
В сезиралата съда молба е обективирано за предприемане на предвидените в чл.629а от ТЗ мерки чрез назначаване на временен синдик на дружеството – ответник,
налагане на запор на движимото му имущество и възбрана на недвижимото такова с
цел съхраняване масата на несъстоятелността.
В производството по несъстоятелност
предвидените в закона обезпечителни мерки се допускат в два случая: в
хипотезата на чл. 629а ТЗ, когато чрез налагането на обезпечителните мерки се
цели запазване на имуществото на длъжника преди постановяване на решение по
молбата за откриване на производство по несъстоятелност и в хипотезата на чл.
642 ТЗ, в която задължителна предпоставка за допускане на обезпечителни мерки е
решение, постановено на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ за откриване на
производство по несъстоятелност.
Целта на мерките е да се запази
имуществото на длъжника, тъй като без обезпечението ще бъде невъзможно или ще
се затрудни осъществяването на правата по решението. Налагането на
предварителни обезпечителни мерки е оправдано и допустимо само, когато това се
налага за запазване на имуществото на длъжника, като във всеки конкретен случай
следва да се прецени реалната опасност от разпиляване, повреждане или укриване
на имуществото на длъжника.
В случая, искането, с което съдът бива
сезиран, черпи правното си основание в разпоредбата на чл.629а от ТЗ, съгласно
която норма легитимиран да иска налагане на мерките по чл.629а ТЗ е кредитор в
производството по несъстоятелност. Сезиралото съда дружество има посоченото
качество, но в обективиращата искането му молба не са
изложени релевантни причини, налагащи допускане на обезпечителни мерки по
смисъла на чл.629а ТЗ.
Желаните обезпечителни мерки са
конкретизирани от молителя – кредитор, но изхождайки от естеството им в, както
и от предпоставката на разпоредбата на чл.629а от ТЗ, настоящият състав на ВОС
намира, че основателността на искането е обусловена от наличието на действие
или бездействие на ответното дружество, застрашаващо имуществото му и препятстващо
гарантиране правата на кредиторите. Такова не се доказва от кредитора, а и
съдът не констатира обстоятелства, оправомощаващи го
служебно да предприеме посочените мерки. Отделно от това липсва и конкретизация
на движимото и недвижимо имущество, чийто запор и възбрана се искат чрез
посочените обезпечителни мерки.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на ЕТ „АТЛАНТ – КРЪСТЕВ – Валентин Кръстев –
Тинка Кръстева“ за предприемане на
предвидените в чл.629а от ТЗ обезпечителни мерки спрямо „БУЛМЕКС 2004“ ЕООД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от връчване му на
молителя.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: