Определение по дело №45/2013 на Районен съд - Несебър

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                                       02.04.2013 г.                                        гр.Несебър

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на втори април                                 две хиляди и тринадесета година

в закрито заседание в състав:

                Председател: Евгени Узунов

като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов гражданско дело № 45 по описа за 2013 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от И.К.Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Пловдив, ул. „Генерал Скобелев” 11, ет. 1, представлявана от пълномощника адвокат Б.И.Ч., адвокат от Адвокатска колегия - гр. Бургас, с адрес на упражняване на дейността: България, Бургас 8000, ул. „Рилска” № 1, ет. 2; съдебен адрес за призоваване: гр. Бургас, ул. „Рилска” № 1, ет. 2   срещу  „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР АСТЕРИ - МЕД” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Свети Влас 8256, Община Несебър, Медицински център „Свети Влас”, с Управител Стефко Николов Георгиев, ЕГН **********

Предявени са искове от  И.К.Г. спрямо ответното дружество „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР АСТЕРИ - МЕД” ООД  за заплащане на възнаграждения за извършено управление на основание два сключени договора за управление за целия период, за който тя е изпълнявала длъжността управител на дружеството на основание чл. 141, ал. 7 от Търговския закон и във връзка тази претенция е предявен и акцесорен иск за мораторна лихва на основание чл. 79, ал. 1.ЗЗД.

Твърди се , че между страните е сключен  договор за възлагане на управлението от 19.04.2010 г. и втори договор за възлагане на управление от 01.11.2011 г. В съдържанието на всеки от двата договора  се твърди , че има изрична разпоредба, съгласно която за възложеното управление се дължи месечно възнаграждение на ищцата  в определен размер. Съгласно чл. 8 от представения договор за управление, сключен на 19.04.2010 г., определеното месечно възнаграждение е в размер на 1000 лв. Съгласно чл. чл. 3, буква „ж” от договора за управление от 01.11.2011 г., с който страните са преуредили отношенията си, определеното възнаграждение било  в размер на 2000 лв.

И.К.Г. претендира осъждане на ответното дружество за заплащане на месечни възнаграждения за извършеното управление за периода от 13.05.2010 г. до 12.11.2012 г., както следва:

за месец май 2010 г. нетно месечно възнаграждение в размер на 514,20 лв.;

за периода от месец юни 2010 г. до месец ноември 2010 г. включително нетно месечно възнаграждение в размер на 900 лв.

за месец декември 2010 г. нетно месечно възнаграждение в размер на 877.67 лв.

за периода от месец януари 2011 г. до месец октомври 2011 г. включително нетно месечно възнаграждение в размер на 900 лв.;

за периода от месец ноември 2011 г. до октомври 2012 г. нетно месечно възнаграждение в размер на 2000 лв.

за месец ноември 2012 г. месечно възнаграждение в размер на 818,10 лв.

Общата дължима сума за посочените месеци за възнаграждения за извършваното управление е в размер на 39791.87 /тридесет и девет хиляди седемстотин деветдесет и един лева и осемдесет и седем стотинки/ лева.

Отправя се  доказателствено искане за назначаване на съдебно счетоводна експертиза за установяване на твърдяните от ищцата  факти. И във връзка с искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза

Направено е искане  на основание чл. 190 от ГПК да бъде задължено ответното дружество „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР АСТЕРИ - МЕД” ООД да представи оригиналните ведомости за спорния период.

Предявен е акцесорен иск за законната лихва за забава върху стойността на всяко възнаграждение  се претендира законна лихва за забава на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД върху  месечното възнаграждение за управление, считано от  месеца, през който е било извършено възложеното ynpaвлението до датата на подаването на настоящата искова молба, или общо сумата от 4712,86 лв. /четири хиляди седемстотин и дванадесет лева и осемдесет и шест стотинки/.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, изразил е становище по твърденията на ищеца, и е направил възражения в следния смисъл :

„Медицински център Астери - мед” ООД - гр. Свети Влас не дължи на ищцата Г. претендираната от нея обща сума от 39 791,87 неизплатени възнаграждения за извършено управление за периода от 13.05.2010 г. до 12.11.2012 г.

Твърди се, че Г. не е изпълнявала добросъвестно и в пълен обем задълженията си по сключения договор за управление, въпреки това същата била получила всички  полагащи й се възнаграждения за целия период, през който е била управител на ,Астери-мед”ООД до освобождаването й като такъв с решение на общото събрание на съдружниците от 05.11.2012г., вписано на 12.11.2012г. в Търговския регистър при АВ, както е получила и възнагражденията си по сключения трудовор за длъжността “лекар - кардиолог”.

Твърди се, че в качеството си на управител и представляващ дружеството,ищцата единствена е имала правомощията и се е разпореждала с паричните средства от сметките и тези от касата на “МЦ Астери - мед”ООД, като самата тя е имала и задължението  да изплаща възнагражденията на персонала, в това число и собствените  си възнаграждения

Възнагражденията в по-голямата им част, ищцата като управител е плащала, включително и на самата себе си а така изплатените суми при напускането си г-жа Г. задържала при  себе си и не предала надлежно оформени и подписани първични счетоводни  документи за изплатените суми на всеки отделен служител.

Твърди се , че е налице неизпълнение на основни задължения на ищцата, възложени и поети от нея в качеството й на управител на дружеството, а именно:

В нарушение на чл. 5, т.З от Договора за управление от 19.04.2010г. не е представяла отчети за резултатите от дейността на дружеството пред общото събрание на съдружниците .

В нарушение на чл. 142, ал.1 ТЗ и чл.7, т.2 от Договора за управление от 19.04.2010г. през времето, докато е била управител на „МЦ Астери-мед” ООД, И.Г. е извършвала конкурентна дейност и участвала като съдружник и управител в други конкурентни дружества, лично като самоосигуряващо се лице с Булстат: ********* е извършвала дейност на лечебно заведение за извънболнична лекарска помощ; като съдружник и управител на „МЕДИ ХЕЛП - НП-ГППМП” ЕООД -гр. Пловдив, ЕИК: *********, с предмет на дейност на лечебно заведение за извънболнична лекарска помощ; като управител на „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР - НЕСЕБЪР” ООД, ЕИК: ********* с предмет на дейност на лечебно заведение за болнична лекарска помощ, като съдружник и управител на „МЕДИ -М - НП-АГППМП” ООД -гр. Варна, ЕИК: *********, с предмет на дейност на лечебно заведение за извънболнична лекарска помощ;като управител на „МЕДИ ГРУП - НП-АГППМП” ООД -гр. Бургас, ЕИК: *********, с предмет на дейност на лечебно заведение за извънболнична лекарска помощ;

Публикувала е ГФО на „МЦ Астери -мед” ООД за 2010г. и 2011г., без същите да са доведени до знанието и приети от общото събрание на съдружниците на дружеството.

Не е свиквала редовни или извънредни общи събрания на съдружниците, на които да ги запознае с резултатите от дейността на дружеството, да даде отчет за работата си и за приемане на ГФО.

Алтернативно се иска от съда да постанови отхвърляне на иска като се  извърши съдебно прихващане на това вземане с вземането, което “МЦ Астери-мед” ООД има към ищцата  на основание чл. 55, ал.1 ЗЗД - за връщане на сумата от 74 196,82 лв., получена без основание от И.К.Г. и представляваща общия размер на изтеглените от нея парични средства от банковите сметки на дружеството без разходооправдателни документи.

Възразява се срещу приемането като доказателство приложения към исковата молба договор за управление от 01.11.2011г., като на основание чл. 193 ГПК се оспорва истинността на този документ, като в случай, че ищцата заяви, че желае да се ползва от него,се  моли да се открие производство за проверка истинността на този документ.

Възразява се  да се приемат и да не се ценят като писмени доказателства представените от ищцата “заверени копия от ведомости”, описани в т.4, раздел II на исковата молба.

Оспорва се истинността и съдържанието на така представените “ведомости”, като се твърди, че това не са преписи от оригиналните ведомости за заплати.

Възразява се срещу направеното искане в уточнителната молба на ищцата за задължаване ответното дружество на осн. чл. 190 ГПК „да представи оригиналните ведомости за спорния период”.

 

На осн.чл.183 от ГПК се отправя искане за представяне на оригиналите на ведомостите, представени по делото заверени от ищцата.

Не се възразява на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по делото, която да отговори на поставените от ищцата въпроси.

Прилагат се писмени доказателства, като се моли за приемането им.

Иска се на осн.чл.190 ал.1 от ГПК да бъде задължена ищцата да представи по делото в оригинал всички намиращи се у нея и непредадени на ответното дружество документи – разчетно-платежни ведомости за заплати, разходни касови ордери, банкови документи /нареждания – разписки, преводни нареждания/ и др. за получените от нея в брой или преведени по нейна сметка суми от банковите сметки на „МЦ Астери – мед” ООД, съответно от касата на Дружеството, издадени за периода м.вай 2010 г. до 12.11.2012г.

Поставят се допълнителни въпроси към съдебно-икономическа  експертиза.

Иска се допускане до разпит в съдебно заседание на трима свидетели.

Съдът, като взе предвид изложените с исковата молба доводи, намира, че Така предявените искове намират своето правно основание в правно основание чл. 141, ал. 7 от ТЗ във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД

Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства следва да бъдат допуснати като допустими, относими към предмета на спора и необходими за изясняване на обстоятелствата по делото.

Ищеца е направил доказателствени искания, а именно :

На основание чл. 190 от ГПК да бъде задължено ответното дружество „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР АСТЕРИ - МЕД” ООД да представи оригиналните ведомости за спорния период.

Това искане, съдът намира за допустимо и относима към предмета на спора и следва да се уважи.

Да бъде назначена съдебно-икономическа  експертиза, вещото лице по която да отговори на поставени конкретни въпроси.  

Искането е допустимо и относимо.

Ответника  е направил доказателствени искания, а именно :

Оспорва се истинността на Договор за управление от 01.11.2011г. на основание чл. 193 ГПК като в случай, че ищцата заяви, че желае да се ползва от него,се  моли да се открие производство за проверка истинността на този документ.

Съдът ще се произнесе по това искане след изслушване становището на ищеца по така извършеното оспорване в първото по делото заседание.

Оспорва се истинността и съдържанието на така представените “ведомости”, като се твърди, че това не са преписи от оригиналните ведомости за заплати. на основание чл. 193 ГПК като в случай, че ищцата заяви, че желае да се ползва от него,се  моли да се открие производство за проверка истинността на този документ.

Съдът ще се произнесе по това искане след изслушване становището на ищеца по така извършеното оспорване в първото по делото заседание.

На осн.чл.183 от ГПК се отправя искане за представяне на оригиналите на ведомостите, представени по делото заверени от ищцата. Искането е допустимо и относимо, поради което съдът намира, че следва да бъде допуснато.

Иска се на осн.чл.190 ал.1 от ГПК да бъде задължена ищцата да представи по делото в оригинал всички намиращи се у нея и непредадени на ответното дружество документи – разчетно-платежни ведомости за заплати, разходни касови ордери, банкови документи /нареждания – разписки, преводни нареждания/ и др. за получените от нея в брой или преведени по нейна сметка суми от банковите сметки на „МЦ Астери – мед” ООД, съответно от касата на Дружеството, издадени за периода м.вай 2010 г. до 12.11.2012г. Искането е относимо и следва да бъде допуснато.

Поставят се допълнителни въпроси към съдебно-икономическа  експертиза.Съдът ги намира за относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат допуснати. 

Иска се допускане до разпит в съдебно заседание на трима свидетели. С оглед предмета на доказване чрез това доказателствено средство, съдът намира искането за относимо и допустимо , но само за двама свидетели при режим на довеждане.

Мотивиран от горното, Несебърският районен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ВНАСЯ гр.д. №45/2013 г. по описа на Районен съд-гр.Несебър за разглеждане в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 08.05.2013 г. от 11.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните възможността за доброволно уреждане на спора - чрез медиация или друг, избран от страните, способ, с оглед постигане на благоприятен за спорещите субекти краен резултат.

УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право за това.

ДОПУСКА приложени към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите поставени от ищеца в исковата молба и на въпросите на ответника в отговора на исковата молба  

          Експертизата  да се извърши след внасяне на депозит от страна на ищцата  в размер на 100 /сто/ лева и депозит от страна на ответника в размера на 100 /сто/ лева  в тридневен срок от получаване на съобщението платими от страните  по депозитна сметка на РС-Несебър , за което да се представи платежен документ по делото, в противен случай определението в частта досежно допуснатата ССЕ ще бъде отменено.

         НАЗНАЧАВА  за вещо лице по делото Генко Иванов Генов,, Бургас, к/с „Лазур”, бл.62, вх.В, ет.1, ап.2, тел.056 831131, 0889 353871

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответното дружество „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР АСТЕРИ - МЕД” ООД да представи намиращите се у него оригинални ведомости за заплати и възнаграждения за спорния период.

ЗАДЪЛЖАВА  на осн.чл.183 от ГПК ищцата да представи оригиналите на ведомостите, представени по делото като заверени преписи.  

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищцата да представи по делото в оригинал всички намиращи се у нея и непредадени на ответното дружество документи – разчетно-платежни ведомости за заплати, разходни касови ордери, банкови документи /нареждания – разписки, преводни нареждания/ и др. за получените от нея в брой или преведени по нейна сметка суми от банковите сметки на „МЦ Астери – мед” ООД, съответно от касата на Дружеството, издадени за периода м.вай 2010 г. до 12.11.2012г.

СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивировъчната част на настоящото определение

Предявените искове  са с правно основание правно основание в правно основание чл. 141, ал. 7 от ТЗ във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД  за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 39791.87 лева, представляваща сбора на дължимите, но неплатени възнаграждения за периода 13.05.2010 г. до 12.11.2012г. , съгласно сключени между страните договори за управление,  видно със сума в общ размер на 4712.86 лева – законна лихва за забава върху размера на всяко възнаграждение, както  и законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 11.01.2013г., до окончателното й плащане, както и разноските по настоящото исково производство.

Съобразно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, всяка от страните трябва да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, както следва:

По претенцията ищецът следва да докаже, че, между страните е сключен договор за управление, че същият  е изпълняват съобразно съдържанието му,  и  че изпълнението на Договора е било  прието от ответника , както и че ответникът е в забава в плащането на полученото от него, което вземане е ликвидно и изискуемо, поради което е дължима и лихва за забава, като изцяло в тежест на ищеца е да докаже както основанието, така и размера на вземането си, а ответникът, съответно своите възражения за липсата на такова. Съгласно правилата за разпределяне на доказателствената тежест, ответникът следва да докаже изпълнението на задълженията си за изплащане на дължимите на управителя на дружеството възнаграждения, уговорени с договора за възлагане на управление.

Не е извършено признание на факти и обстоятелства  по делото.

Липсват ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи ведно с препис от писмения отговор.

                   Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                       

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: