Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.София, …...12.2019г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, III-
ти въззивен състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети ноември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТИНКА КОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ТОДОРОВА
МАРИЯ
ИЛИЕВА
СЕКРЕТАР НЕЛИ
ДРАНДАРОВА,
ПРОКУРОР МИТКО ДИМИТРОВ,
като изслуша доклaдваното от съдия Колева в.н.о.х.д.№ 3853 по описа на
съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
С решение от 30.01.2019г.,
постановено по н.о.х.д. № 17 600/2018г. по описа на СРС, НО, 116- ти състав съдът
е признал обвиняемия Г.Д.С. за виновен в това, че на 23.06.2017г. около 17,30
часа в гр.София, на бул.“Акад.Ив.Ев.Гешов“, в близост до кръстовището с ул.“Урвич“
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото- като изрекъл на публично място думите: “Ще *******,
ще ти счупя главата“, след което ударил с юмрук по предното стъкло на лек
автомобил марка „Киа“, модел „Маджестик“ с ДК № *******, поради което и на
основание чл.325, ал.1, вр.чл.78а от НК го освободил от наказателна отговорност
и му наложил административно наказание „Глоба” в размер на 1 000,00 лева.
На основание чл.189,
ал.3 от НПК съдът е осъдил подсъдимия Г.Д.С. да заплати направените по делото
разноски в размер на 133,54 лева по сметка на СДВР, а на основание чл.190, ал.2
от НПК- 5,00 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Против така
постановеното първоинстанционно решение е постъпила въззивна жалба от подсъдимия
Г.С., в която са изложени доводи, че същата е неправилна и необоснована.
Поддържа се, че изводите на съда за веновността му са неправилни и
незаконосъобразни. Твърди се, че изводите на съда почиват на превратно
тълкуване на доказателствата и закона. Прави се искане обжалваната присъда да
бъде отменена и съдът да постанови нова, с която да признае подсъдимия за невиновен
по повдигнатото му обвинение.
В
съдебно заседание през настоящата инстанция представителят на СГП пледира, че
присъдата на СРС е правилна и законосъобразна, поради което предлага същата да
бъде потвърдена, а жалбата да бъде оставена без уважение, тъй като съдът
обсъдил всички доказателства по делото и е определил
Решение
по ВНОХД № 3853/2019г., СГС, НО, III-ти
въззивен състав, 2 стр.
справедливо
наказание.
Подсъдимият и
неговият защитник не се явяват в съдебно заседание пред въззивната инстанция.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав,
като съобрази изложените доводи и възражения на страните и сам служебно провери
изцяло правилността на присъдата, намира за установено следното:
От фактическа страна
СРС е приел, че на 23.06.2017г. свидетелят К.К.бил на работа като водач на
таксиметров автомобил „Киа“, модел „Маджестик“ с ДК № *******. Около 16,50 часа
свидетелят приел поръчка за таксиметров превоз на пътници от магазин
„Кауфланд“, находящ се в гр.София, бул.“Скопие 1“, до ж.к.“Красна поляна“.
Отивайки на адреса в автомобила на задната седалка се качили свидетелите Н.М.и М.М..
Свидетелят К.К.ги закарал до бл.10 в ж.к.“Красна поляна“, откъдето със същите
клиенти потеглил към ж.к.“Лозенец“. Движението било натоварено и автомобилите
се движели бавно. След като преминал светофарната уредба на бул.“Академик Иван
Евст.Гешов“ преди кръстовището с ул.“Урвич“ свидетелят К.К.се престроил в най-
лявата лента на булеварда. Зад неговия автомобил се движел лек автомобил марка
„Мерцедес Ц 210 Д“ с ДК № СВ ******, управляван от подсъдимия. Подсъдимият
продължил да управлява автомобила си направо, като застанал плътно зад
автомобила на свидетеля К.К.и натиснал клаксона на автомобила си.
Автомобилът,
управляван от подсъдимия изпреварил от дясната страна този, управляван от свидетеля
К.К.. На платното за движение на бул.“Академик ******“ на кръстовището с
ул.“Урвич“ двата автомобила застанали един до друг, като автомобила на
свидетеля бил в най- лявата лента, а до него отдясно в другата лента бил
автомобила на подсъдимия. На пешеходния светофар на кръстовището между
бул.“Академик Иван Евст.Гешов“ и ул.“Урвил“ светнал червен забранителен сигнал
за преминаване и всички автомобили спрели. Подсъдимият слязъл от предната дясна
седалка и извикал на публично място пред множество други участници в
движението:“Ще ти еби майката, ще ти счупя главата“ след което с юмрук по
предното стъкло таксиметровия автомобил и в резултат на удара същото станало в
пукнатини. Свидетелят К.К.спрял автомобила след кръстовището с ул.“Урвич“ и
чрез тел.112 уведомил органите на МВР, а свидетелите Н.М.и М.М. продължили
движението си с друг таксиметров автомобил.
Досежно значимите за
правилното решаване на делото обстоятелства- факта на извършване на деянието, авторството,
субективната страна на деянието, конкретното своебразие на обстоятелствата, при
които е извършено- фактическата обстановка, е прецизно изяснена от
първоинстанционния съд. Тези факти са установени по категоричен начин, поради
което и въззивната инстанция ги приема за напълно доказани.
Фактическите
констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и задълбочен
анализ на събраните по делото доказателства- показанията на
Решение
по ВНОХД № 3853/2019г., СГС, НО, III-ти
въззивен състав, 3 стр.
свидетелите К.К., В.П.,
П.Д., К.С., И.Г., А.А., С.С., Н.М., М.М., В.П., П.Д., С.С., /приобщени по реда
на чл.281, ал.4 и ал.5 от НПК/, протоколи за доброволно предаване, протокол за
разпознаване на лица, заключения на оценителна автотехническа, техническа експертизи,
справка за съдимост, както и от приобщените по реда на чл.283 от от НПК
доказателства.
От приложената по
делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че подсъдимият Г.С. не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
На базата на
възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е заключил, че подсъдимият
Г.Д.С. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл.325, ал.1 от НК. Установява се от събраните по делото доказателства, че на на
23.06.2017г. около 17,30 часа в гр.София, на бул.“Акад.Ив.Ев.Гешов“, в близост
до кръстовището с ул.“Урвич“ извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- като изрекъл на
публично място думите: “Ще *******, ще ти счупя главата“, след което ударил с
юмрук по предното стъкло на лек автомобил марка „Киа“, модел „Маджестик“ с ДК №
*******. Характерно за хулиганството е не само обективното несъответствие на извършеното
с установения обществен ред, но и фактът, че с действията си деецът демонстрира
едно незачитане на обществото и на принципите, върху които е изградено.
Непристойни действия са всички
неприлични, безсрамни действия, които очевидно противоречат на установения в
обществото морал и порядък.
Следователно
хулиганството, като предвидено в НК престъпление, се извършва само при
наличието на едно или повече действия, които по своя характер са
скандализиращи. Престъпният резултат на това престъпление е грубо нарушаване на
обществения ред и изразяване на явно неуважение към обществото. Освен това, за
да е налице този престъпен състав, е необходимо да е налице и хулигански мотив,
който от своя страна се явява специален субективен признак на престъплението.
Този мотив се заключава в проявеното явно неуважение към обществото от дееца,
като по този начин той демонстрира, че не се смята за обвързан със спазването
на общоприетите норми за поведение в обществото и се отнася към тях с явно
пренебрежение /Р № 363 от 01.07.2002г. по н.д.. № 241/2002, II н.о. на ВКС/.
Настоящият съдебен
състав намира, че изводите на Софийски районен съд при определяне на
наказанието са правилни и законосъобразви. Правилно като смекчаващи вината
обстоятелства са преценени чистото съдебно минало на подсъдимия, младата възраст
и липсата на данни за други противообществени действия. Законосъобразно съдът е
преценил, че наказанието за престъплението по чл.325, ал.1 от НК следва да се
определи при многобройни смекчаващи вината обстоятелства и го освободил от
наказателна отговорност като му наложил административно наказание „Глоба“ в
размер на 1 000,00 лева. Наказанието би допринесло със своята неизбежност, а не
толкова със своята строгост, за преправяне и превъзпитаване на подсъдимия към
спазване на законите и добрите
Решение
по ВНОХД № 3853/2019г., СГС, НО, III-ти
въззивен състав, 4 стр.
нрави, т.е. да се
постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин. Наказването на
подсъдимия ще подейства възпитателно и предупредително и върху другите членове
на обществото. Наказването с това наказание е еднакво необходимо, както за
поправяне на подсъдимия и неговото предупреждаване, така и на обществото, което
трябва да се предпазва от подобни прояви, като изолира носителите им или поне
да предупреждава склонните към такива, че наказанието е строго и неизбежно, но
не и несправедливо.
При цялостната
извършена на основание чл.313 от НПК служебна проверка на присъдата въззивният
съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени нарушения на
процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.
Воден от горното, и
на основание чл.334, т.6 във връзка с
чл.338 от НПК Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение от
30.01.2019г., постановено по н.о.х.д. № 17 600/2018г. по описа на СРС, НО, 116-
ти състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи не обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.