№ 113
гр. Сливен, 11.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20222200600113 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор
В.К..
Подсъдимият Д. ХР. Д., редовно призован, не се явява. Защитникът му -
адв. П.Н., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Е. Д.,
преупълномощена с пълномощно, което представя в днешното съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки за даване ход на
делото, въпреки неявяването на подсъдимия, доколкото повдигнатото му
обвинение не е за тежко престъпление и е редовно призован. Моля да дадете
ход на делото.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки за даване ход на делото.
Подсъдимият е редовно призован, не се явява и доколкото повдигнатото му
по делото обвинение не е за тежко престъпление, неговото явяване не е
задължително.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Образувано е по протест на РП - Сливен срещу присъда на Сливенския
РС, с която подсъдимият Д. ХР. Д. е признат за невиновен и оправдан по
повдигнатото му обвинение по чл. 183, ал.1 от НК.
В протеста се твърди, че в хода на съдебното следствие пред Районния
съд били събрани безспорни доказателства за извършеното от подсъдимия
престъпление и се обосновава искане за отмяна на оправдателната присъда и
постановяване на нова осъдителна такава.
Вследствие е депозиран допълнителен протест, в който се твърди, че
присъдата е неправилна и незаконосъобразна, в противоречие е със събраните
гласни и писмени доказателства.
Твърди, се че възприетата от съда фактическа обстановка била въз
основа на кредитираните показанията на свидетеля Х. Д. Д. и обясненията на
подсъдимия, като се поставя под съмнение достоверността на показанията на
свидетеля, предвид установените противоречия и непоследователност и
фактът, че впоследствие родителските права били присъдени на бащата и
детето живеело при него и било в пряка зависимост от баща си.
По отношение на обстоятелството, че подсъдимият давал пари на сина
си, се обосновава теза, че това не били пари, дадени като издръжка, а израз на
неговата добра воля, което не го освобождавало от задължението за
издръжка. Настоява се за отмяна на оправдателната присъда и постановяване
на осъдителна такава.
Постъпило е възражение срещу протеста от защитника на подсъдимия,
в което се твърди, че протеста е неоснователен. Сочи се, че няма основания
същия да бъде уважен и се настоява присъдата да бъде потвърдена изцяло
като правилна и законосъобразна.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.
АДВ. Д.: Нямам искания за доказателства.
Съдът, с оглед становищата на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното
2
следствие и да се даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, не поддържам протеста на
РП Сливен против постановената от РС Сливен оправдателна присъда срещу
подс. Д.Д. за извършено престъпление по чл. 183, ал.1 от НК. В изготвения
допълнителен протест е предложена различна оценка на ангажираните по
делото доказателства, с която са оспорени фактическите констатации на
първоинстанционния съд и обоснованите правни изводи за несъставомерност
на деянието. Видно от предложения доказателствен анализ, прокурорът от РП
Сливен приема за доказано по делото обстоятелството, че подсъдимият е
давал пари на сина си, но оценява същото като проява на загриженост и
осигуряване на допълнителна парична помощ на детето, но не е като
заплащане на дължимата издръжка, така, както е присъдено с постановеното
решение. С оглед на ангажираните в тази насока доказателства, дори и да се
приеме, че подс. Д. е осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл. 183, ал.1 от НК, доколкото не е заплащал дължимата
издръжка на свидетелката Господинова, то не е обосновано и доказано от
субективна страна същият да е осъществил състава на престъплението в
каквато насока е налице формиран извод в мотивите на постановената
първоинстанционна присъда. Относно субективната съставомерност на
деянието, в константната съдебна практика се приема, че е деецът трябва да е
изградил представи за наличие на съответното задължение - заплащане на
издръжката и затова за какъв период от време не е внесъл дължимата
издръжка, като преследва настъпването на обществено опасните последици.
Считам, че в тази насока не са събрани убедителни доказателства по делото, с
оглед на което предлагам да потвърдите присъдата на РС Сливен като
правилна, обоснована и законосъобразна.
АДВ. Д.: С оглед на изявлението на представителя на Окръжна
3
прокуратура Сливен и възражението, аз ще моля да бъде потвърдена
присъдата. Считам, че действително по делото не са събрани достатъчно
доказателства, които да сочат извършване на престъплението.
Съдът счете делото за изяснено и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе
решението си в предвидения от закона срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4