№ 1694
гр. Варна, 03.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500747 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на “Банка ДСК“ ЕАД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Московска“ №19,
действащо чрез юрисконсулт Д. И., против Определение №1130/31.01.2022г.
по гр.д.№10916/2020г. по описа на РС Варна, с което е оставена без уважение
молбата на жалбоподателя за изменение, в частта за разноските, на
постановеното по същото дело Решение №1703/16.11.2021г., с което той е
осъден да заплати на ”Групама животозастраховане” ЕАД сумата от 105лв.,
представляващи сторени по делото разноски.
С частната жалба, се поддържа, че атакуваното определение е
неправилно и незаконосъобразно. Поддържа се, че съдът неправилно не е
отчел факта, че жалбоподателят е конституиран служебно като съищец по
предявения от Д. Ж. ИВ. иск за осъждане на ответното застрахователното
дружество да заплати в полза на съищеца “Банка ДСК“ АД застрахователна
сума, представляваща остатък от предоставен на ищеца-физическо лице
банков кредит. Твърди се, че в случая банката има положение на необходим
другар, поради естеството на правоотношенията с ищеца Д.И., което
обстоятелство се явява и условие за допустимост на исковия процес,
респективно съдът служебно е постановил съвместната процесуална
легитимация. Сочи се, че ищецът Д.И. е водил исковото производство,
използвайки всички способи, за да защити твърдяното от него право, но
предявените от него искове са отхвърлени, поради което и следва да понесе
тежестта на сторените от ответника в разноски производството. Поддържа се,
че с поведението си, банката по никакъв начин не е предизвикала
предявяването на иска и не е извършвала процесуални действия, поради което
и не дължи разноски в полза на ответника, а същите следва да се поемат
изцяло от ищеца Д. Ж. ИВ..
Ответникът по частната жалба, е подал отговор, с който поддържа
1
становище за неоснователност на същата. Поддържа се, че пасивността
/процесуалното бездействие/ на банката, като ползващо се лице-бенефициер
при настъпило застрахователното събитие, да претендира изпълнение на
задълженията на кредитополучателя от застрахователя, е причина за
предявяване на иска от страна на Д.И.. Сочи се, че по време на целия съдебен
процес “Банка ДСК“ ЕАД е проявила пълно бездействие, поради което е
недопустимо да черпи права от собственото си процесуално поведение.
Поддържа се още, че предявеният от Д.И. сурогационен иск за защита на
чуждо материално право-това на “Банка ДСК“ ЕАД, е наложило служебното
конституиране на банката, която е титуляр на вземането за част от
застрахователна сума и задължително необходим другар на страната на
ищеца. Сочи се, че конституирането на банката като съищец няма за
последица предявяване на самостоятелен иск, доколкото тя встъпва в
създаденото от първоначалния ищец процесуално правоотношение със съда,
за да поддържа предявения иск в неин интерес. Ето защо се поддържа, че
банката е страна по делото и като такава дължи разноски. Моли за отхвърляне
на жалбата и присъждане на разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните във връзка с обжалваният
съдебен акт и прецени доказателствата по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна, следното:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок, от надлежна
страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да
бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество частната жалба е основателна, като
съображенията за това са следните:
Производството по гр.д.№101916/2020г. на РС Варна има за предмет
специалният иск за защита на чуждо материално право, които Д. Ж. ИВ. е
предявил, с искане за осъждане на ”Групама животозастраховане” ЕАД да
заплати на “Банка ДСК“ ЕАД застрахователна сума за погасяване на остатък
от предоставен на първия ищец банков кредит. Безспорно е в този случай, че
физическото лице и банката имат качеството на необходими задължителни
другари по смисъла на чл.216, ал.2 от ГПК, според която извършените от
някой от тях действия имат значение и за неявилите се или неизвършилите
тези действия другари. Въпросната разпоредба обаче се отнася до
процесуалните действия на съищците, които засягат съществото на спора, а
не до правилата за присъждане на разноски. По отношение на отговорността
за разноските, са приложими специалните правила предвидени в чл.78 от
ГПК, които освен за резултата от спора държат сметка и за поведението на
страните. Приложимото в случая по аналогия общо правило залегнало в
чл.78, ал.2 от ГПК, е че страната която не е дала повод за иницииране на
производство, макар то да е приключило с неблагоприятен за нея резултат, не
дължи разноски.
В разглежданият казус, безспорната пасивност на служебно
конституираният съищец “Банка ДСК“ ЕАД, е имено демонстрация на такова
поведение. В израз на разбирането си, че липсва основание за плащане на
застрахователно обезщетение, банката не е предприела действия за
извънсъдебно предявяване на застрахователна претенция, а след въвличането
2
и в процеса иницииран от Д. Ж. ИВ., е проявила пълна пасивност. След като
по-никакъв начин банката не е дала повод за образуване на дело, което е
приключило с негативен за съищците резултат, то разноските следва да се
понесат само от активната в процеса страна, а именно ищеца Д. Ж. ИВ..
По изложените съображения частна жалба, се явява основателна,
съответно процесното определение, следва да се отмени, вместо което да се
ревизира първоинстанционното решение и сторените от ответника ”Групама
животозастраховане” ЕАД разноски се възложат изцяло в тежест на Д. Ж.
ИВ..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №1130 от 31.01.2022г. постановено по гр.д.
№11916/2020г. по описа на РС Варна, с което е отказано изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските, вместо което
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Решение №1703 от 16.11.2021г. постановено по гр.д.
№10916/2020г. по описа на РС Варна, в частта за разноските като ОТМЕНЯ
решението в частта, с която “Банка ДСК“ ЕАД, с ЕИК *********, е осъдена
да заплати на ”Групама животозастраховане” ЕАД, с ЕИК *********, сумата
от 105лв., представляваща сторени по делото разноски и ОСЪЖДА Д. Ж.
ИВ., с ЕГН **********, с адрес: гр.Б., ул.“Е. П.“ №**, да заплати на
”Групама животозастраховане” ЕАД , с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“ №47а, бл.В, ет.3,
сумата от още 105лв. /или общо 210лв./, представляваща сторени по делото
разноски.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3