ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 81
гр. ХАСКОВО, 23.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ
Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-
ДИМИТРОВА
КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ Въззивно
частно наказателно дело № 20225600600101 по описа за 2022 година
Производството е по чл.243 ал.7 от НПК.
Образувано е по жалба от И. Г. Р. и В. Г. Р., двамата от гр.Х., представлявани от
адв.Т. Д. от АК - Хасково против Определение №2/5.01.2022 год. на РС – Хасково,
постановено по чнд №20215640201278 на същия съд, с което е оставена без разглеждане
като недопустима жалба от същите жалбоподатели против Постановление от 11.11.2021 год.
на РП – Хасково за прекратяване на наказателното производство, водено по досъдебно
производство /ДП/ № 866/2019 г. по описа на РУ Хасково, представляващо прокурорска
преписка №527/2019 год. по описа на РП – Хасково за престъпление по чл.309 ал.1 от НК
затова, дали в периода 2013 – 2018 год. в гр.Х. са съставени неистински частни документи и
употребени същите, за да е докаже, че съществуват права.
За да прекрати наказателното производство с обжалваното постановление, прокурор
от РП – Хасково е приел, че за инкриминираните по делото частни документи се установило,
че са съставяни в периода 2008 – 2012 год. и е изтекла давността за наказателно преследване
съгласно чл.81 ал.3 вр. чл.80 ал.1 т.4 от НК – повече от десет години.Били събрани данни за
извършени престъпления от частен характер – по чл.217 ал.2 вр. ал.1, които се преследвали
по тъжба на пострадалия.
Постановлението е било обжалвано пред РС – Хасково с оплаквания, че е
необосновано, неправилно, а и немотивирано. Необоснован бил изводът на прокурора, че са
налице данни само за престъпление от частен характер, на което не била дадена и точната
правна квалификация. Освен това, макар да не била обвързана от данните по първоначалния
сигнал, прокуратурата не предприела разследване на установени допълнителни
1
обстоятелства, сочещи и на други извършени престъпления.
С обжалваното определение първоинстанционният съд оставил тази жалба без
разглеждане като недопустима и прекратил производството по делото. Аргументирал се е с
това, че престъплението по чл.309 ал.1 от НК, за което е водено разследването, е формално и
за съставомерността му не се изисква причиняването на вреди от имуществен, или
неимуществен характер, поради което от извършването му няма пострадал. В този смисъл
жалбоподателите нямали процесуална легитимация да обжалват прекратителното
постановление на прокурора. Отбелязва, очевидно по повод оплакването, че разследването
не е било водено и за други извършени престъпления, за които са били събрани данни, че по
настоящия процесуален ред съдът упражнява контрол за законосъобразност и обоснованост
на обжалвания прокурорски акт,
но няма правомощие да дава указание дали, срещу кого и за какво престъпление да се води
разследване.
По настоящата жалба срещу така постановеното определение на
първоинстанционния съд се навеждат пространни доводи по съществото на делото /за
неизтекла давност за наказателно преследване, за установяване на данни за извършени други
престъпления и пр./ , без изобщо да се коментира и атакува с аргументи принципното
становище на районния съд за недопустимост на жалбата. Отправя се искане да се отмени
обжалваното определение на районния съд, както и прекратителното постановление на
прокурора и се върне делото на последния със задължителни указания за продължаване на
наказателното производство.
Хасковският окръжен съд, като взе предвид изложените по жалбата оплаквания,
доводи и аргументи и след като се запозна и прецени събраните на досъдебното
производство доказателства, намира за установено следното:
Изложените от РС – Хасково мотиви за недопустимост на жалбата са напълно
правилни и законосъобразни. Същите са и достатъчно изчерпателни, за да бъдат
преповтаряни. Действително от престъплението, за което е било водено разследването, а
именно по чл.309 ал.1 от НК, не е предвидено да настъпват съставомерни вреди, поради
което и съобразно критериите по чл.74, чл.76 и чл.84 от НПК, няма такъв кръг от лица,
които биха могли да се конституират като частни обвинители или граждански ищци по едно
бъдещо съдебно дело въз основа на евентуално внесен обвинителен акт. А това е и
законоустановеният кръг от лица, които могат да обжалват постановлението на прокурора за
прекратяване.
Заслужават внимание оплакванията и по двете жалби затова, че не се разследват и
други престъпления, за които на ДП са били събрани доказателства, с друга правна
квалификация, и за които не е изтекла давността за наказателно преследване. Наведени са
убедителни доводи затова, че са пренебрегнати данни за извършени и други престъпления,
както и затова, че за други престъпления по чл.309 ал.1 от НК не е изтекла давност. И в тази
насока първоинстанционният съд правилно е отбелязал, че в производството по чл.243 от
2
НПК, упражнявайки контрол върху постановление за прекратяване на наказателно
производство, съдът няма правомощия да дава указания затова дали, срещу кого и за какво
престъпление да започне разследване. Тук следва да се има предвид следното:
Оставяйки без разглеждане жалбата и прекратявайки производството, без да се
произнесе по същество, РС – Хасково е оставил за жалбоподателите отворена вратата да
атакуват постановлението, от което са недоволни, по реда на чл.243 ал.10 от НПК – пред по-
горестоящия прокурор и в един по-дълъг срок, което иначе би било недопустимо след
произнасяне от съд по реда на чл.243 ал.3-8 от НПК. При упражняване правото на такава
жалба, горестоящата прокуратура може да даде всестранни указания за провеждане на
разследване в исканата от жалбоподателите насока – вкл. за други престъпления извън това,
за което е водено настоящото, както и за такива, за които не е изтекла давност. Контролът на
горестоящата прокуратура не е ограничен. В това производство легитимацията на лицата,
които могат да поискат контрол върху постановлението на прокурора за прекратяване, не е
аналогична на тази в настоящото производство и така ограничена.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №2/5.01.2022 год. на РС – Хасково, постановено
по чнд №20215640201278 на същия съд, с което е оставена без разглеждане като
недопустима жалба от И. Г. Р. и В. Г. Р., двамата от гр.Х. против Постановление от
11.11.2021 год. на прокурор от РП – Хасково за прекратяване на наказателното
производство, водено по досъдебно производство /ДП/ № 866/2019 г. по описа на РУ
Хасково, представляващо прокурорска преписка №527/2019 год. по описа на РП – Хасково
за престъпление по чл.309 ал.1 от НК и прекратено производството по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3