р е ш
е н и е
№
гр. Плевен,
09.12.2020 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ–ми наказателен състав, в
публичното заседание на дванадесети ноември през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като
разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 1469 по описа за 2020 година
и за да
се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно
постановление № 33А от 15.05.2019 година на ***, с което на основание чл.
264 ал. І от ЗМВР на Р.И. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл. 64 ал. ІV от ЗМВР.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - редовно призован, се явява лично. Моли съда да отмени обжалваното
наказателно постановление, тъй като не е извършил нарушение.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не
взема становище по основателността на така депозираната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят
и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган.
На 01.05.2019 година *** Н.М., П.Д.
и В.Ц. изпълнявали служебните си задължения. Около 15:10 часа получили сигнал
от *** за скандал пред ***. Когато *** отишли на място, пред *** станали
непосредствени свидетели на скандал между жалбоподателя *** и живущи в блока. На
няколко пъти било дадено разпореждане на *** да преустанови саморазправата си с
гражданите и да ръкомаха. *** продължил да се държи агресивно и да се
саморазправя с лицето, подало сигнала в полицията, като правел опити и да се
разправи физически с него. Това накарало *** да отведат *** във Второ РУ -
Плевен, където му бил съставен акт за установяване на административно нарушение
за неизпълнение на полицейско разпореждане.
Впоследствие е
издадено атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя
с глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл. 64 ал. ІV ЗМВР,
което е предмет на
обжалване.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени
доказателства - наказателно постановление № 33А от 15.05.2019 година на ***;
акт за установяване на административно нарушение № 33А от 01.05.2019 година на ***.
В подкрепа на изложените
обстоятелства са събраните гласни такива посредством разпита на свидетелите Н.М.,
П.Д. и В.Ц., разпитани непосредствено в съдебно заседание.
При така приетото
за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
СЪДЪТ приема за
установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички признаци на
визираното в разпоредбата на чл. 64 ал. 4 ЗМВР. Този извод намира опора както
в писмените доказателства по делото /като част от административно
наказателната преписка/ , така и в гласните такива обективирани в показанията
на свидетелите Н.М., П.Д. и В.Ц.. Същите са последователни, еднопосочни,
непротиворечиви, поради което и съдът ги възприе като достоверни. Доказателствата по делото оса категорични, че
жалбоподателят *** отказал да изпълни даденото му устно полицейско разпореждане
да преустанови своята вербална и опитите за физическа агресия спрямо съседите
си, присъствали на скандала пред блока , в който живее, но същият не се
подчинил. Налице е осъществен състав на нарушение по чл. 64 ал. 4 ЗМВР.
При така изложените
правни и фактически съображения СЪДЪТ счита че, Наказателно постановление № 33А
от 15.05.2019 година на ***, с което на основание чл. 264 ал. І от ЗМВР на Р.И.
***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 500
лева за извършено нарушение по чл. 64 ал. ІV от ЗМВР е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО. Същото е издадено в съответствие
както с материалният, така и с процесуалният закон.
При определяне вида
на санкцията, която следва да бъде наложена на жалбоподателя, наказващият орган
правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 27 ЗАНН е определил и наложил
наказание на основание санкционната разпоредба на чл. 264 ал. 1 ЗМВР. При
определяне на нейния размер обаче съдът счита, че същият не е съобразил конкретната тежест на
извършеното нарушение, социалното положение на жалбоподателя и е наложил глоба в
максималният размер, което съдът намира за явно несправедливо. Ето защо съдът
счита, че размерът на санкцията следва да бъде намален от 500 лева на 100 лева
и в този смисъл наказателното постановление следва да бъде изменено.
Водим от горното и
на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 33А от 15.05.2019 година на ***, с което на основание
чл. 264 ал. І от ЗМВР на Р.И. ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл. 64 ал. ІV от ЗМВР КАТО НАМАЛЯВА размера на глобата от 500 лева на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен
съд – Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: