№ 1
гр. Габрово, 14.02.2023 г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО, в открито съдебно заседание на шестнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИЯН
АТАНАСОВ
секретар МАРИЕЛА
КАРАДЖОВА,
като разгледа
докладваното от съдия АТАНАСОВ административно дело № 180 по описа на съда за
2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 156 и сл. от Данъчно- осигурителния
процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е въз основа на жалба от „****“ ЕООД с. Царева
ливада, общ. Дряново, обл. Габрово, ЕИК:****, с
пълномощник адвокат Г.Н., срещу Ревизионен акт №
Р-04000721003232-091-001/17.12.2021 година, издаден от К.Ч., на длъжност
началник сектор «Ревизии» - възложил ревизията и К.И., на длъжност главен
инспектор по приходите при ТД на НАП - Велико Търново, ръководител на ревизията – в частта, в която е потвърден
като законосъобразен с Решение № 42 от 03.05.2022 г. на Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново при Централно
управление на Национална агенция за приходите.
В жалбата се твърди, че компетентният орган е
изготвил ревизионния акт в противоречие с действащите материално-правни и
процесуални разпоредби, относими към конкретния случай. В него само лаконично е
описано основанието за начисляване на допълнителни данъци и лихви. В тази
насока не са събрани всички доказателства от служителите на НАП и не са взети
предвид представени доказателства по ревизията. Събраните доказателства не са
тълкувани правилно и съответно материалният закон е приложен неправилно. Затова и на осн. чл. 160
от ДОПК жалбоподателят прави искане за отмяна на процесния ревизионен акт, като
неправилен, необоснован и постановен в противоречие с действащите
материалноправни и процесуални способи.
В открито съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован не се явява, като не се явява и процесуалният му представител.
Ответната страна, Директор на Дирекция ОДОП –
Велико Търново при ЦУ на НАП, се представлява от надлежно упълномощен
процесуален представител – юрисконсулт Т.Л.. В с.з. пълномощникът на ответника
изразява становище за неоснователност на жалбата, като поддържа мотивите,
изложени в решение № 42 от 03.05.2022 г. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като взе предвид констатациите в
обжалвания ревизионен акт, становищата на страните и представените по делото
доказателства, приема за установено следното:
От приетата по делото
административна преписка е видно, че възлагането на ревизия на
дружеството-жалбоподател е извършено със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР)
№ Р-040007210003232-020-001/08.06.2021 г., изд. от М.И.Д., в качеството си на
заместник на К.Т.Ч., на длъжност Началник Сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Велико
Търново - приложени заповед за заместване №3244/07.06.2021 г., заповед
№17/08.01.2019 г. и заповед №6 от 03.01.2017 г. на директора на ТД на НАП В.
Търново, установяващи заместването и компетентността на посочените органи по
приходите да издават заповеди за възлагане на ревизии. Извършването на
ревизията е възложено на К.Ц.И.- главен инспектор по приходите, ръководител на
ревизията и К.Т.С., инспектор по приходите, като е определен тримесечен срок за
приключването й. Заповедта е връчена на оспорващото дружество на 28.06.2021 г.,
видно от приложеното удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС
«Контрол». Със заповед за изменение на ЗВР № Р-040007210003232-020-002/28.09.2021
г., изд. от К.Ч., началник Сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Велико Търново, е
удължен срокът за завършване на ревизията до 28.10.2021 г. Заповедта е връчена електронно на дружеството
на 01.11.2021 г., видно от приложеното удостоверение за извършено връчване по
електронен път.
В хода на ревизията, с
цел изясняване факти и обстоятелства от значение за определяне на данъчните
задължения на жалбоподателя, са извършени процесуални действия, подробно
описани в констативната част на изготвения от определения със ЗВР екип
Ревизионен доклад (РД) № Р-04000721003232-092- 001/16.11.2021 г., неразделна
част от РА съгласно чл. 120, ал. 2 от ДОПК. Изготвено е искане за представяне на документи и писмени обяснения от
задължено лице /ИПДПОЗЛ/ № Р-04000721003232-040-001/16.07.2021 г., връчено на
декларирания електронен адрес на дружеството на 17.08.2021 г. Със същото от дружеството са изискани:
помесечна справка за приходите за периода от 01.06.2017 г. - 31.07.2019
г., хронология на счетоводна операция Дт
702 Приходи от продажби на Кт 304 Стоки за 2017, 2018 и 2019 г., с посочване на
метод на изписване на стоките и справка за приложената надценка по групи стоки,
справка за предмета на дейност на дружеството по обекти, с посочване на
регистрираните ЕКАФП в тях, данни за собствеността или сключен наем за
обектите, в които работи дружеството, респ. представяне на документи за това,
хронологична ведомост на счетоводните операции и аналитични регистри на сметки
от гр. 70 за периода от 01.06.2017 до 31.06.2018 и от 01.07.2018-31.07.2019 г.,
аналитични регистри на сметка 501 Каса и сметка 503 Разплащателна сметка за
01.06.2017г- 31.06.2018 г. и от 01.07.2018 г. -
31.07.2019 г. вкл., източници на финансиране на дружеството, подкрепени
с необходимите документи, справка за притежаваните банкови сметки от
дружеството. С писмо вх. № 18439/30.08.2021 г. дружеството е представило
следните документи: Помесечна справка за приходите и разходите за периода 01.06.2017-31.07.2017
г., Хронология на счетоводна операция 702/304 за 2017г.,2018г. и 2019 г.,
справка за регистрирани ЕКАФП и договори за наем на помещения, Хронологична
ведомост на на гр. 70 за проверявания период, регистри на сметка 501 и 503,
справка за източниците на финансиране, справка за притежавани банкови сметки.
Въз основа на извършените
действия и установени факти и обстоятелства, с ревизионния доклад са направени
следните констатации:
„****“ ЕООД е вписано в ТР на 28.06.2017 г., със седалище и
адрес на управление с. Царева
ливада, общ.
Дряново. Представляващ и управляващ дружеството е И.М.Б.. Предмет на дейност на
дружеството с код 4711 - Търговия на
дребно в неспециализирани магазини предимно с хранителни стоки, напитки и
тютюневи изделия. Няма регистрация по ЗДДС и не са му извършвани предходни
ревизии. За осъществяване на дейността си дружеството използва
собствени оборотни средства.
През ревизирания период „***“
ЕООД ползва три магазина под наем в с. Гъбене, с. Музга и с. Камещица, наети по
договор за наем от 01.07.2017 г. с ПК „***“ с. Гъбене. През същия период
дружеството стопанисва и два обекта в гр. Плачковци, съгласно договор за наем с П.П.П. от
02.01.2020 г. и с ПК „***“ гр. Плачковци от 01.02.2020 г.
За отчитане на продажбите
в тези обекти „***“ ЕООД има регистрирани
през периода общо 8 бр. електронни касови апарати с фискална памет /ЕКАФП/,
описани подробно в представената от дружеството справка и свидетелства за
регистрация, а именно: в обект Смесен магазин с. Музга с регистрационен номер 3836169,
ИН на ФУ DT376335 /за периода до 16.05.2019 г./ и регистрационен номер 4220586,
ИН на ФУ DT825645 / за периода от 11.06.2019 г./; в обект Смесен магазин с. Гъбене с регистрационен номер 3836168 и
ИН на ФУ DT376652 /за периода до 07.06.2019 г./ и с регистрационен номер
4220524 и ИН на ФУ DT827008 / за периода от 12.06.2019 г./; в обект Смесен
магазин с. Камещица. с регистрационен номер 3836172 и ИН на ФУ DT376319; в
обект Магазин гр. Плачковци, ул. *** с регистрационен номер 3914536 и ИН на ФУ
ED246404; Магазин гр. Плачковци, ул. *** № 2 с регистрационен номер 3914508 и
ИН на ФУ ED232498 /за периода до 30.06.2019 г./ и с регистрационен номер
4294212 и ИН на ФУ ED335404 / за периода от 01.07.2019.
Установява
се, че ревизионното
производство е предхождано от извършена проверка за установяване на факти и
обстоятелства /ПУФО/ във връзка с установено несъответствие между отчетените
обороти от фискалните устройства и декларираните приходи на «***» ЕООД по чл.
92 от ЗКПО за 2018 г. и 2019 г. Проверката е
приключила с Протокол № П-04000721017849-073-001/25.05.2021 г. Поради това и за
нуждите на ревизионното производство, с Протокол № Р-04000721003232-
ППД-001/05.07.2021 г., са приобщени доказателства, събрани в хода на цитираната
проверка, представени от жалбоподателя документи, включващи оборотни ведомости
и главни книги за 2017 г., 2018 г. и 2019 г. и 2020 г., копия на 10 броя
свидетелства за регистрация на ЕКАФП; копия от удостоверения за регистрация на
обект за търговия на дребно с храни, издадени от БАБХ за 4 обекта — Магазин с
пивница в гр. Плачковци, кв. Късовци 10, Магазин за хранителни стоки в с.
Камещица, Магазин в с. Гъбене и Магазин за хранителни стоки в с. Музга; копия
на Договори за наем на недвижими имоти, сключени с ПК „***“ с. Гъбене, ПК „***“
и П.П.П., в качеството им наемодатели и „****“ ЕООД в качеството на наемател;
копия на договори за счетоводно обслужване и трудови договори. Приобщени са и
справки за регистрираните данни по Z отчети на
фискалните устройства на дружеството за периода от 28.06.2017 г. до 31.01.2021
г., постъпващи чрез дистанционната връзка с НАП.
В резултат на извършения
преглед и анализ на данните за реализираните обороти от регистрираните фискални
устройства, са установени следните несъответствия между отчетените обороти от ФУ и декларираните приходи
по ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2018 г. и 2019 г.:
За 2018 г. с ГДД с вх. № 0700И0093398/31.03.2019 г. са декларирани нетни
приходи от продажби в размер на 49156,93 лв., а отчетени продажби с ЕКАФП и
регистрирани в НАП са в размер на 71156,93 лв. Установена е неотчетена в
счетоводството на дружеството и недекларирана сума на приходите от продажби в
размер на 22000,00 лв.
За 2019 г. с ГДД с вх. №
0700И0117897/29.05.2020 г. са декларирани нетни приходи от продажби в размер на
41247,66 лв., а отчетени продажби с ЕКАФП и регистрирани в НАП са в размер на
42372,82 лв. Установена е неотчетена в счетоводството на дружеството и
недекларирана сума на приходите от продажби в размер на 1125,16 лв.
С оглед на така
направените констатации, на жалбоподателя е връчена покана по реда на чл. 103
от ДОПК, с която дружеството е поканено да коригира подадените ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2018 г. и 2019 г. От
проверяваното лице са подадени коригиращи декларации по чл. 92 от ЗКПО – за 2018 г. с вх. № 0700И0136175/29.04.2021 г. и за 2019
г. с вх. №0700И0136177/29.04.2021 г.
Въз основа на събраните в
хода на ревизията документи, наличната информация от информационните масиви на
НАП, касаеща данните от дневните отчети от ЕКАФП, регистрирани в търговските
обекти, постъпващи чрез дистанционната връзка с НАП, както и документи, налични
в данъчно-осигурителното досие на ревизираното лице и по-конкретно от преписката на издадения Протокол за
извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства
№П-04000721017849-073-001/25.05.2021 г. органите по приходите са анализирали
обстоятелствата, регламентирани в нормата на чл. 96, ал. 1 ДДДС, която
предвижда условията и реда за формиране на облагаем оборот за задължителна
регистрация и подаване на Заявление за регистрация по ЗДДС. На база горните
данни е изготвена справка за реализирания от „****" ЕООД оборот, поместена на стр. 4 от Ревизионния доклад,
обхващаща периода 01.07.2017 г.-31.10.2019 г. В резултат на това са направили
извод, че към 30.06.2018 г. ревизираното дружество е достигнало изискуемия
облагаем оборот от продажба на стоки за целите на задължителната регистрация по
ЗДДС в размер на 51 103,42 лв. Същият е определен като сбор от облагаемия
оборот, реализиран от регистрираните във всички търговски обекти касови
апарати, за последните 12 последователни месеца преди текущия. Органите по
приходите са посочили, че към тази дата ревизираното лице е отговаряло на
условията за задължителна регистрация по ЗДДС на основание чл.96, ал. 1 от ЗДДС, като е следвало да подаде Заявление за регистрация по ЗДДС в 7-дневен
срок след изтичането на м. 06.2018
г., тоест до
07.07.2018 г. и актът за регистрация да бъде издаден най-късно до 22.07.2018 г.
С оглед на гореизложеното
е направен извод, че от 23.07.2018 г. дружеството е следвало да начислява ДДС
върху реализирания облагаем оборот.
При проследяване на
реализираните приходи от проверяваното лице с натрупване е установено, че за
периода от 23.07.2018 г. /денят след изтичане на срока за подаване на заявление
за
регистрация по ЗДДС/ до 31.07.2019 г. за лицето не са отпаднали основанията за
регистрация по чл. 96 ал. 1 от ЗДДС. След този период за дружеството отпадат
основанията за регистрация по ЗДДС, тъй като през м. Август 2019 г. формираният облагаем
оборот за последните 12 последователни месеца намалява като размер и достига 49
153,22 лв.
На осн. чл. 102 ал. 3 т.
2 от ЗДДС органите по приходите са приели, че ревизираното лице дължи данък за
извършените от него облагаеми доставки за периода 23.07.2018 г. - 31.07.2019 г., като са
се позовали на чл. 67, ал. 2 от ЗДДС, съгласно който, когато при договаряне на
доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, се приема, че
той е включен в договорената цена, т.е. при облагането по реда на чл. 102, ал.
3 т. 2 от ЗДДС се приема, че данъкът е включен в цената. Ревизиращият екип е определил
размера на данъка по формулата на чл. 53, ал. 2 от ППЗДДС: Д = (Ц
х ДС) / (100 + ДС), където: Д е размерът на данъка за конкретната доставка; Ц - договорената
цена с включен данък или обявената цена на дребно по конкретната доставка; ДС -
съответната данъчна ставка. Въз основа на този анализ на извършените продажби
чрез ЕКАФП са направени следните изводи за наличието на задължения за ДДС:
1. За
данъчен период от 23.07.2018 г. до 31.07.2018 г.
Съгласно
констатациите в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС, при
установен размер на изплатени суми по касов апарат на стойност 1510,19 лв.,
органът по приходите е определил данъчна основа на извършени доставки в размер
на 1258,70 лева. При приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата
на чл. 86 ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 251,70 лв., върху който
се дължи лихва за закъснение, на осн. чл.175 от ДОПК във вр. с чл. 1 от
ЗЛДТДДВ, съгласно Лихвен лист (Лихвен лист ДДС).
2. За
данъчен период от 01.08.2018 г. до 31.08.2018 г.
Съгласно
констатациите в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС, при
установен размер на изплатени суми по касов апарат на стойност 7682,66 лв.,
органът по приходите е определил данъчна основа на извършени доставки в размер
на 6402,22 лева. При приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата
на чл. 86 ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 1280,44
лв.,
върху който се дължи лихва за закъснение, съгласно Лихвен лист.
3. За
данъчен период от 01.09.2018 г. до 30.09.2018 г.
Съгласно
констатациите в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС, при
установен размер на изплатени суми по касов апарат на стойност 4762,72 лв.,
органът по приходите е определил данъчна основа на извършени доставки в размер
на 3968,93 лева. При приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата
на чл. 86 ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 793,79лв.,
върху който се дължи лихва за закъснение, съгласно Лихвен лист.
4. За
данъчен период от 01.10.2018 г. до 31.10.2018г.
Съгласно
констатациите в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС, при
установен размер на изплатени суми по касов апарат на стойност 6056,30 лв.,
органът по приходите е определил данъчна основа на извършени доставки в размер
на 5046,92 лева. При приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата
на чл. 86 ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 1009,38
лв., върху който се дължи лихва за закъснение, съгласно Лихвен лист.
5. За
данъчен период от 11.11.2018 г. до 30.11.2018 г.
Съгласно
констатациите в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС, при
установен размер на изплатени суми по касов апарат на стойност 5975,59 лв.,
органът по приходите е определил данъчна основа на извършени доставки в размер
4979.66 лева. При приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата на
чл. 86 ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 995,93 лв., върху който се дължи
лихва за закъснение, съгласно лихвен лист.
6. За
данъчен период от 01.12.2018 г. до 31.12.2018 г.
Съгласно
констатациите в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС, при
установен размер на изплатени суми по касов апарат на стойност 5382,31 лв.,
органът по приходите е определил данъчна основа на извършени доставки в размер
на 4485,26 лева. При приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата
на чл. 86 ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 897,05
лв.,
върху който се дължи лихва за закъснение, съгласно Лихвен лист.
7. За
данъчен период от 01.01.2019 г. до 31.01.2019 г.
Съгласно констатациите
в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС, при установен размер
на изплатени суми по касов апарат на стойност 5266.86 лв., органът по приходите
е определил данъчна основа на извършени доставки в размер на 4389,05 лева. При
приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата на чл. 86 ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 877,81 лв.,
върху който се дължи лихва за закъснение, съгласно Лихвен лист.
8. За
данъчен период от 01.02.2019 г. до 28.02.2019 г.
Съгласно
констатациите в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС, при
установен размер на изплатени суми по касов апарат на стойност 5107,21 лв.,
органът по приходите е определил данъчна основа на извършени доставки в размер
на 4256.01 лева. При приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата
на чл. 86 ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 851,20 лв.,
върху който се дължи лихва за закъснение, съгласно Лихвен лист.
9. За
данъчен период от 01.03.2019 г. до 31.03.2019 г.
Съгласно
констатациите в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС, при
установен размер на изплатени суми по касов апарат на стойност 4306,12 лв„
органът по приходите е определил данъчна основа на извършени доставки в размер
на 3588,43 лева. При приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата на чл. 86
ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 717,69 лв., върху който се
дължи лихва за закъснение, съгласно Лихвен лист.
10. За
данъчен период от 01.04.2019 г. до 30.04.2019 г.
Съгласно
констатациите в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС, при
установен размер на изплатени суми по касов апарат на стойност 2727,43 лв.,
органът по приходите е определил данъчна основа на извършени доставки в размер
на 2272,86 лева. При приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата
на чл. 86 ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 454,57 лв.,
върху който се дължи лихва за закъснение, съгласно Лихвен лист.
11. За
данъчен период от 01.05.2019 г. до 31.05.2019 г.
Съгласно
констатациите в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС, при
установен размер на изплатени суми по касов апарат на стойност 2169,59 лв.,
органът по приходите е определил данъчна основа на извършени доставки в размер
на 1807,99 лева. При приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата
на чл. 86 ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 361,60 лв.,
върху който се дължи лихва за закъснение, съгласно Лихвен лист.
12. За
данъчен период от 01.06.2019 г. до 30.06.2019 г.
Съгласно
констатациите в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС. при
установен размер на изплатени суми по касов апарат на стойност 1771,62 лв..
органът по приходите е определил данъчна основа на извършени доставки в размер
на 1476,35 лева. При приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата
на чл. 86 ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 295,27 лв.,
върху който се дължи лихва за закъснение, съгласно Лихвен лист.
13. За
данъчен период от 01.07.2019 г. до 37.01.2019 г.
Съгласно
констатациите в ревизионното производство и във връзка с чл. 26 от ЗДДС, при
установен размер на изплатени суми по касов апарат на стойност 2717 лв.,
органът по приходите е определил данъчна основа на извършени доставки в размер
на 2264,34 лева. При приложение на цитираните по-горе разпоредби и разпоредбата
на чл. 86 ал. 1 от ЗДДС е определен ДДС за внасяне в размер на 452,87 лв.,
върху който се дължи лихва за закъснение, съгласно Лихвен лист.
В резултат на
извършените действия и направените констации и изводи, с РД е предложено да
бъдат установени задължения в общ размер на 11 887,15 лв., от които общо дължим
ДДС в размер на 9239,30 лв. и остатъка – лихви за просрочие, изчислени към 16.11.2021
г.
Съгласно Удостоверение за
извършено връчване по електронен път в ИС "Контрол" (л. 47 от
делото), ревизионният доклад е връчен електронно на ревизираното дружество на 23.11.2021
г. Срещу него не е подадено писмено възражение.
След изтичане на срока за подаване на
възражение, органите по приходите са приели направените констатации в РД и са
издали Ревизионен
акт № Р-04000721003232-091-001/17.12.2021 г. /л. 31 - 35 от делото/. С него е установен дължим към 17.12.2021
г. ДДС за периода от 23.07.2018 г. до 31.07.2019 г. в общ размер на 9 239,30
лв. и по-конкретно: За данъчен
период от 23.07.2018 г. до 31.07.2018 г. - 251,70 лв.; За данъчен период от 01.08.2018
г. до 31.08.2018 г. - 1280,44 лв.; За данъчен
период от 01.09.2018 г. до 30.09.2018 г. - 793,79 лв.; За данъчен период от
01.10.2018 г. до 31.10.2018 г. - 1009,38 лв.;
За данъчен период от 11.11.2018 г. до 30.11.2018 г. - 995,93 лв.; За данъчен период от 01.12.2018 г. до 31.12.2018 г.
- 897,05 лв.; За данъчен период от 01.01.2019 г. до 31.01.2019 г. - 877,81 лв.; За данъчен период от 01.02.2019 г. до
28.02.2019 г. - 851,20лв.; За данъчен период от 01.03.2019 г. до 31.03.2019 г.
- 717,69 лв.; За данъчен период от 01.04.2019 г. до 30.04.2019 г. - 454,57 лв.; За данъчен период от 01.05.2019 г. до 31.05.2019 г.
- 361,60 лв.; За данъчен период от 01.06.2019 г. до 30.06.2019 г. - 295,27лв.;
За данъчен период от 01.07.2019 г. до 31.07.2019 г. - 452,87 лв. На основание чл. 175 от ДОПК с РА са начислени
прилежащи лихви в общ размер на 2 729,99 лв.
Ревизионният акт е връчен
на оспорващото дружество на 06.01.2022 г. /л. 36/.
Дружеството е оспорило
издадения РА по административен
ред пред Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ –
Велико Търново при ЦУ на НАП, като е изложило възражения, идентични с тези в
жалбата до съда.
Във връзка с жалбата, с
писмо изх. № 422/28.03.2022 г., по описа на Дирекция ОДОП Велико Търново,
връчено по електронен път на 06.04.2022 г., от дружеството са изискани копия на
месечни отчети от всички ЕКАФП и издадени фактури за продажби от „***“ ЕООД за
периода от м.06.2017 г. до м. 12.2019 г., както и хронологични и аналитични
отчетни регистри на стопанските операции, отразяващи декларираните промени в
приходите за 2018 г. и 2019 г., във връзка с подадени коригиращи декларации по
чл.92 от ЗКПО за 2018 г. и за 2019 г. В отговор с вх. № 631/18.04.2022 г. от „****“
ЕООД са представени писмени обяснения, в които се посочва, че поради
невъзможност за четливост при копиране, не се прилагат отчетите от ЕКАФП за
периода от м.06.2017 г. до м. 12.2019 г. Представени са оборотни ведомости и
главни книги за 2018 г. и 2019 г. и справка за счетоводни операции по сметки
702 „Приходи от продажби на стоки“ и 501 „Каса“, отразяващи декларираните
промени в приходите за 2018 г. и 2019 г.
В резултат на предприето оспорване по
административен ред е издадено Решение № 42 от 03.05.2022 г. от Директор на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП. С него е
прието, че тъй като 07.07.2018 г. е неприсъствен ден – събота, срокът за подаване на
заявлението за регистрация изтича в първия присъствен ден, съгласно чл. 22 ал.7 от ДОПК, поради което заявлението за
регистрация е следвало да бъде подадено най-късно до 09.07.2018 г. На осн. чл.
101, ал. 6 и ал. 7 от ЗДДС, в конкретния случай крайният срок, в който е
следвало да бъде издаден актът за регистрация на „***" ЕООД, ако е
подадено заявлението за регистрация в срок, е 23.07.2018 г. и съответно
органите по приходите, прилагайки нормата на чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС, е
следвало да начислят данък за извършените от жалбоподателя облагаеми доставки
от 24.07.2018 г. Това е довело до неточно определяне на задължението на
жалбоподателя за месец 07.2018 г., като неправилно е начислен ДДС върху
извършените от жалбоподателя облагаеми доставки на 23.07.2018 г. Съгласно
наличните в информационните масиви на НАП данни, касаещи оборотите от дневните
отчети от ЕКАФП, регистрирани в търговските обекти, постъпващи чрез
дистанционната връзка с НАП, за периода от 24.07.2018 г. до 31.07.2018 г., са
работили три касови апарата – peг. № 3836169 в обект Смесен магазин с. Музга, рег.№
3914508 в Магазин гр. Плачковци, ул. *** и per. № 3836168 в обект Смесен магазин
с. Гъбене, от които се образува общ реализиран приход от продажби на „***» ЕООД
за периода oт 24.07.2018 г. до 31.07.2018 г.
в размер на 1471,38 лв., а дължимият ДДС на осн. чл. 102, ал. 3 т.2, от ЗДДС,
определен по реда на чл.67, ал.2 от ЗДДС, е в размер на 245,23 лв., на който се
следва лихва 83,18 лв. С оглед на това обжалваният РА, с който е начислен
допълнително ДДС в размер на 6,47 лв. и лихви в размер на 2,20 лв. за периода
от 23.07.2018 г. до 23.07.2018 г., е отменен в тази част.
В останалата обжалвана
част за данъчни периоди от 24.07.2018 г. до 31.07.2019 г., РА се явява законосъобразен и правилен, по
които съображения РА е потвърден в тази част, касаеща начислен на осн.
чл. 102, ал. 3 от ЗДДС данък добавена стойност за периода от 24.07.2018 г. до
31.07.2019 г. в размер на 9 232,83 лв. и съответни лихви в размер на 2 727,79
лв.
Решението е връчено на дружеството на 01.08.2022 г.
По искане на дружеството-жалбоподател по
делото е допусната и изготвена съдебно-счетоводна експертиза, изготвена и
поддържана в с.з. от вещото лице И.Ц. въз основа на събраните в ревизионното
производство и представени по делото писмени доказателства, в т. помесечна справка
за приходите на дружеството за периода 01.06.2017 г. – 31.07.2017 г., справки
за получената информация в масивите на НАП от регистрираните ЕКАФП. Съгласно заключението
на вещото лице, основания за регистрацията на дружеството по ЗДДС възникват на
30.06.2018 г. – крайната дата на месеца, през който лицето достига облагаем
оборот повече от 50000 лв. за период, не по-дълъг от последните 12 месеца преди
текущия, отчетен по счетоводни данни и касови отчети – регистрирани данни по Z отчети на фискалните устройства на „***“ ЕООД
за периода 28.06.2017 г. – 31.10.2019 г. На основание приложените в
ревизионното производство счетоводни документи е направен извод, че
счетоводството се осъществява в съответствие с изискванията на Закона за
счетоводството и Национални счетоводни стандарти за финансови отчети за МСП. За
периода от установената дата за регистрация по ДДС 23.07.2018 г. до края на
ревизирания период 31.07.2019 г. не са настъпили основания за дерегистрация по
ЗДДС. При проследяване на реализираните приходи от проверяваното лице с
натрупване е установено, че за период от 24.07.2018 г. /денят след изтичане на
срока за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС/ до 31.07.2019 г. за
лицето не са отпаднали основанията за регистрация по чл. 96 ал. 1 от ЗДДС.
Размерът на дължимия ДДС от 24.07.2018 г. до 31.07.2019 г. е 9 239,30 лв.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира жалбата срещу РА, потвърден в съответните части с горепосоченото
решение на Директор ОДОП В. Търново, за допустима - като подадена преди
изтичане на срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК
- на 09.08.2022 г., от активнолегитимирано /ревизираното/ лице, до
компетентен съд и след изчерпване на процедурата по административното оспорване
на РА.
Преценявайки събрания по делото доказателствен материал,
както и валидността, законосъобразността и обосноваността на обжалвания
ревизионен акт, съдът счита жалбата за неоснователна.
При извършване на задължителната проверка по
чл. 160, ал. 2 ДОПК, съдът намира, че процесният РА в оспорената му част е
валиден административен акт, издаден от компетентни органи, след провеждане на
ревизия, възложена от надлежно оправомощен административен орган и приключила в
определения от него срок.
Оспореният ревизионен акт
е издаден в предвидената в чл. 120 от ДОПК във вр. чл. 3, ал. 2 от Закона за
електронния документ и електронните удостоверителни услуги форма и при спазване на
изискванията за неговото съдържание, като съставеният ревизионен доклад е
неразделна част от него, който е изготвен преди изготвянето на РА и е връчен на
жалбоподателя, съгласно чл. 117 от ДОПК. Заповедите за възлагане на ревизията и удължаване на
срока за извършването ѝ, РД и РА са подписани с валидни и неоспорени
електронни подписи /л. 294-295/.
Ревизията е приключила в
срока по чл. 114, ал. 2 от ДОПК, а РД е съставен от ревизиращите
органи в срока по чл. 117, ал. 1 от ДОПК, като съдържа
предвидените в чл. 117, ал. 2 ДОПК реквизити, при прилагане
на събраните в хода на ревизионното производство доказателства. РА определя данъчни задължения за периоди, за
които е възложена ревизията и съдържа всички реквизити, предвидени в чл. 120 от ДОПК, поради което не страда от пороци, водещи до неговата нищожност, като не
са допуснати съществени нарушения на ревизионните правила при извършване на
ревизията.
Поради изложеното, съдът приема, че оспореният
административен акт е постановен от надлежно снабден с правомощията за това
материално компетентен административен орган, при спазване на установената
процедура и властническото волеизявление е обективирано в изискваната от закона
форма.
При издаване на обжалвания РА приходната администрация
стриктно се е придържала към основните начала на данъчно-осигурителния процес -
жалбоподателят е бил запознаван с всички действия и актове на приходната
администрация и му е предоставена възможност да реализира защитата си, от което
същият се е възползвал, видно от съдържащите се в ревизионната преписка
документи. От преписката не се установява при извършването на ревизията,
събирането и обсъждането на доказателствата, и формирането на фактическите и
правни изводи, да са нарушени принципите на данъчния процес от страна на
ревизиращите органи по приходите при упражняване на техните процесуални права,
или същите да са извършили действия, надвишаващи законовите им правомощия.
Липсват данни, а и не се твърди, в хода на ревизионното производство
ревизираното дружество да е имало съмнения в обективността на органите по
приходите и да е поискало член на ревизиращия екип да бъде отстранен, тъй като
не е обективен. Няма основание да се приеме и че някое от действията на
приходната администрация, извършени за изясняване на всички правнорелевантни
факти, не е в съответствие с реда и средствата, предвидени за изясняване на
правнорелевантните факти по ДОПК.
Предвид това, съдът намира, че при извършване на
ревизията, както и при постановяването на свързаните с това актове, приходната
администрация е действала в съответствие с вменените й задължения, формулирани
като основни принципи в данъчно-осигурителното производство. От събраните по
делото доказателства не се установява да са допуснати съществени процесуални
нарушения при извършването на ревизията.
Съдът намира, че при издаване на ревизионния акт е
приложен правилно материалният закон в редакцията към ревизирания период.
С жалбата не са наведени конкретни
възражения относно фактическата обстановка и от страна на жалбоподателят не са
представени доказателства, оборващи констатациите в РА. Заключението на изготвената по делото експертиза също
потвърждава установените в ревизионното производство обстоятелства. Заключението на
вещото лице не е оспорено от
страните и съдът го кредитира като компетентно и обективно изготвено. При това
положение неоснователно се явява заявеното в жалбата на дружеството твърдение,
че органите по приходите не са събрали всички относими доказателства и не са
взели предвид представените такива от страна на ревизираното юридическо лице.
По отношение на възраженията за неправилно приложение на
материалния закон следва да се извърши преценка дали по отношение на "***"
ЕООД са изпълнени условията за възникване на задължение за регистрация по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, съответно правилно ли
на основание чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС на дружеството са установени допълнителни задължения за ДДС за ревизирания
период.
В тази връзка съдът взе предвид действащата към
обхванатият от ревизията период разпоредба на чл. 96 ал. 1 от ЗДДС, съгласно
която всяко данъчно задължено лице, което е установено на територията на
страната, каквото безспорно е «***» ЕООД, с облагаем оборот 50000 лв. или
повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди
текущия месец, е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през
който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този
закон. Съгласно разпоредбата на чл. 96 ал. 5 от ЗДДС, задължението за
регистрация възниква независимо от срока, за който е постигнат облагаемия
оборот, но не и за период по-дълъг от 12 месеца.
Тези елементи от фактическия състав на цитираната норма
са безспорно доказани в хода на извършената на дружеството ревизия. Същото към
30.06.2018г. е достигнало оборот от продажба на стоки за последните 12
последователни месеца в размер на 51 103,42 лв., като този оборот е безспорно
установен въз основа на анализа на данните от регистрираните във всички
търговски обекти на дружеството касови апарати и хронологичните регистри за
счетоводното им отразяване. Това заключение на ревизиращия екип се потвърждава
и от заключението на изготвената по делото ССЕ, а и самото ревизирано лице е
посочило получените приходи от продажби и е подало коригиращи декларации по
чл.92 от ЗКПО за 2018 г. и 2019 г., с които доброволно е декларирало пълен
размер на реализираните приходи.
Безспорно е и обстоятелството, че при достигане на
визирания в нормата на чл. 96 ал. 1 от ЗДДС облагаем оборот, от страна на «***»
ЕООД не е подадено пред компетентната ТД на НАП заявление за регистрация по
ЗДДС по предвидения в чл. 101 от ЗДДС ред.
В тези случаи, съгласно чл. 102 ал. 3 т. т. 2 от ЗДДС /в действащата редакция
за процесните периоди/, за определяне на данъчните задължения на лицето в
случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок,
се приема, че то дължи данък за извършените от него облагаеми доставки и
облагаеми вътреобщностни придобивания и за получените облагаеми доставки на
услуги, за които данъкът е изискуем от получателя за периода от изтичането на
срока, в който е следвало да бъде издаден актът за регистрация, ако лицето е
подало заявлението за регистрация в срок, до датата, на която са отпаднали
основанията за регистрация.
Съгласно чл. 102 ал. 5 от ЗДДС /в сила от 01.01.2018 г./, задълженията по ал. 3 се определят с ревизионен
акт по реда на ДОПК. Именно по този ред са установени задълженията на "***"
ЕООД с процесния ревизионен акт.
Съгласно чл. 101 ал. 6 от ЗДДС, в 7-дневен срок от постъпване на заявлението органът по приходите
извършва проверка на основанието за регистрация, а ал. 7 на същата разпоредба
гласи, че в 7-дневен срок от приключване на проверката по ал. 6 органът по
приходите издава акт, с който извършва или мотивирано отказва да извърши
регистрацията. Настоящият съдебен състав намира, че органите по приходите са
приложили правилно цитираните законови разпоредби, като са проследили
периодите, в които от лицето е достигнат облагаем оборот за регистрация по ЗДДС.
Установеният при ревизията оборот по месеци за данъчните периоди, посочен в ревизионния
доклад представлява данъчна основа по смисъла на чл. 26 от ЗДДС.
С оглед разпоредбите на
чл. 101, ал. 6 и ал. 7 от ЗДДС, крайният срок, в който е следвало да бъде
издаден актът за регистрация на „***" ЕООД, ако е подадено заявлението за
регистрация в срок, е 23.07.2018 г. и съответно данък за извършените от
жалбоподателя облагаеми доставки следва да бъде начислен от 24.07.2018 г.
Правилно органите по приходите са приели, че данъкът е
включен в цената при облагането по реда на чл. 102 ал. 3 от ЗДДС, като
приложение намират нормите на чл. 67, ал. 2 и ал. 3 от ЗДДС, съгласно които,
когато при договаряне на доставката не е изрично посочено, че данъкът се дължи
отделно, се приема, че той е включен в договорената цена, а данъкът се смята
включен в обявената цена и когато се предлагат стоки - предмет на доставка на
дребно, в търговската мрежа. Размерът на данъка е определен по формулата на чл. 53 ал. 2 от ППЗДДС. Видно
от заключението на ССЕ, общият размер на задълженията за ДДС от 9 232,83 лв., а
съответно и за начислените на осн. чл. 175 от ДОПК лихви в размер на 2 727,79 лв.,
е правилно определен, като жалбоподателят не го оспорва и не ангажира
доказателства, които да оборват установеното от административния орган.
С оглед на така изложеното, подадената жалба срещу процесния
РА в частта, потвърдена с решение № 42 от 03.05.2022 г. на Директора на
Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП, се явява неоснователна и недоказана, и като такава
следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на спора, на основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК следва в полза на
ответника да се присъди юрисконсултско възнаграждение, съобразно обжалвания
материален интерес – 11 960,62 лв. Процесуалното представителство е реално
осъществено, поради което възнаграждението е дължимо и следва да се определи по
реда на чл. 8, ал. 1, т. 4 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, а именно в размер на 1476.45 лева.
Направените от жалбоподателя разноски остават за негова
сметка, а тъй като същият не е внесъл в пълен размер дължимото възнаграждение
за изготвяне на допуснатата по негово искане експертиза и разликата от 203,80
лв. и изплатена от касата на съда, съдът ще осъди «***» ЕООД да заплати тази
сума в полза на държавата, по сметка на АС Габрово.
Водим от горното и на основание чл. 160, ал. 1 и чл. 161 от ДОПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на «***» ЕООД, с ЕИК:****, със
седалище и адрес на управление с.
Царева ливада, общ. Дряново, ул. „****“ №12 с. Царева ливада, представлявано от
управителя И.М.Б., с пълномощник адв. Г.Н., срещу Ревизионен акт № Р-04000721003232-091-001/17.12.2021
година, издаден от К.Ч., на длъжност началник сектор «Ревизии» - възложил
ревизията и К.И., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП -
Велико Търново, ръководител на ревизията – в частта, в която е потвърден като
законосъобразен с Решение № 42 от 03.05.2022 г. на Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Велико Търново при Централно
управление на Национална агенция за приходите и с който са установени
задължения за данък върху добавената стойност /ДДС/ за периода от 24.07.2018
г. до 31.07.2019 г. в размер на 9 232,83 лв. и съответни лихви в размер на 2
727,79 лв.
ОСЪЖДА «***» ЕООД, с ЕИК:****, със седалище и
адрес на управление с. Царева
ливада, общ. Дряново, ул. „***“ №12 с. Царева ливада, представлявано от
управителя И.М.Б., да заплати на НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ гр. София, разноски по делото в размер на 1 476,45 /хиляда четиристотин седемдесет и
шест лева и четиридесет и пет стотинки/.
ОСЪЖДА «***» ЕООД, с ЕИК:****, със седалище и
адрес на управление с. Царева
ливада, общ. Дряново, ул. „****“ №12 с. Царева ливада, представлявано от
управителя И.М.Б., да заплати в
полза на държавата, по сметка на Административен съд Габрово, сумата 203,80 лв. /двеста и три лева и осемдесет
стотинки/ - възнаграждение за вещо лице, изплатено от касата на съда, на
осн. пар. 2 от ДР на ДОПК във вр. с чл. 77 от ГПК.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: