П Р О Т О К О Л
Година 2018 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
НА 08-ми октомври ГОДИНА 2018
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Г. П.
2. М. П.
Секретар: ЕЛЕНА ПЕНОВА
Прокурор: РУМЯНА П.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1232 по описа за 2018 година
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
Подсъдимият К.С.Б. редовно призован се явява лично и със защитника си адв. Л.Л. – надлежно упълномощен да го представлява от досъдебната фаза на процеса.
За ощетеното юридическо лице „Джордан“ООД- гр.Пазарджик представлявано от управителя му А.Ф.А.А. – редовно призовани чрез неговия управител не се явява представител.
Постъпила е писмена молба от управителя на ощетеното ЮЛ, с която се предявява граждански иск против подсъдимия и по която съдът намира, че ще следва да се произнесе след обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, респ. при установяване наличие на предпоставките за насрочване и разглеждане на делото в ОСЗ.
За ощетеното юридическо лице „Гудекс“ АД - гр.Пловдив, представлявано от изп. директор Константин Г.И. не се явява представител - редовно призовано чрез изпълнителния му директор.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Румяна П..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: - Да се даде ход на делото.
Съдът поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
К.С.Б.: - роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работещ, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание на 09.09.2018 г.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: - Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:- Уважаеми г-н председател и дами съдебни заседатели, имам възражения по въпросите по чл. 248, ал.1, т.1 от НПК, а именно – подсъдно ли е делото на съда – прокурорът счита, че делото е подсъдно на РС Пещера по следните мотиви: Б. е обвинен за престъпление по чл. 210 ал. 1, т.3 вр. с чл. 209 ал. 1 вр. с чл.26 ал.1 от НК за деяние, извършено в периода от 01.08.2013 до 18.07.2016 г. в гр. Пазарджик и гр. Пещера. В ОА на л. 2 прокурорът е описал че предаването на сумата от 150 лева на 18.07.2016 година е станало на служебния вход на складовата база на „Гудекс” АД Пловдив в Пещера. Поради което може да се направи извода ,че деянието е довършено на територията на РС Пещера. При това положение и изхождайки от правилата на чл. 36 ал.2 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на РС Пещера. Нямам други възражения и искания по въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ. Л.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели изразявам становище, че нямаме искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Основателно е според мен възражението на прокуратурата във връзка с последното деяние. Обвинението е предявено спри условията на чл. 26 ал.1 от НК – продължавано престъпление и в тази връзка следва да се счита за довършено с последното деяние – нещо, което и на мен ми беше убягнало от вниманието.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, като съобрази изявлението на представителя на държавното обвинение се оттегли на тайно съвещание за обсъждане на направеното възражение.
След проведеното тайно съвещание съдът намира , че искането на представителя на държавното обвинение е основателно, тъй като делото не е подсъдно на съда.
Това е така, защото против подсъдимия е повдигнато обвинение за квалифицирана измама, извършена при условията на продължавано престъпление в периода от 01.08.2013 година до 18.07.2016 година в г. Пазарджик и в гр. Пещера. В състава на продължаваното престъпление са включени множество единични деяния. Последното от тях е описано на стр. 2 и началото на стр. 3 от ОА, като става ясно, че то е извършено на 18.07.2016 година в гр. Пещера.
При това положение следва да се заключи, че продължаваното престъпление е завършено на 18.07.2016 година в гр. Пещера. Аргумент за това кога се довършват продължаваните престъпления се извлича от нормата на чл. 80 ал. 3 от НК, където е разписано , че давността за продължаваните престъпления започва да тече от прекратяването им, а логиката сочи, че продължаваното престъпление се прекратява с неговото довършване, т.е. с извършване на последното деяние, включено в продължаваната престъпна дейност. Нормата на чл. 36 ал. 2 от НПК пък е императивна и сочи, че когато престъплението е започнало в района на един съд, а е продължило в района на друг, както е и в настоящия случай – започнало в района на РС Пазарджик и продължило в района на РС гр. Пещера, то делото е подсъдно на съда в района, на който престъплението е довършено, респ. местно компетентен да разгледа делото е Пещерският Районен съд.
По тези съображения и на основание чл. 36, ал. 2 във връзка с чл. 248, ал. 1, т.1 от НПК съдът
О ПР Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по НОХД № 1232/2018 г. по описа на РС гр. Пазарджик.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС гр. Пещера.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.12 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: