№ 19017
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110108899 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 53049/16.02.2024г. на СРС, подадена
от С. С. Х. срещу „Топлофикация София“ ЕАД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 11 юни 2024г.
Час: 9:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата С. С. Х. чрез адв. Р. Б. – АК-София, е предявила срещу ответника
"Топлофикация София" ЕАД искове с правно основание по чл. 55, ал. 1, чл. 59, ал. 1 и чл. 49
вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 3 ГПК за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от
276,00 лева, представляваща недължимо събрани от нея суми /50,00 лева по изпълнителния
лист, както и 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение/, както и събрани от нея суми,
с които ответникът неоснователно се е обогатил /такси в изпълнителното производство/ по
изп.д. № 20198410400911 на ЧСИ № 841 – Неделчо Митев, както и сумата от 300,00 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, стрес, влошаване
на здравето, загуба на време и неудобства, последица от неоснователно насоченото срещу
нея принудително изпълнение.
Ищцата твърди, че срещу нея и в полза на топлоснабдителното предприятие по гр.д.
№ 70493/2018г. на СРС бил издаден изпълнителен лист за сумата от 50,00 лева за
юрисконсултско възнаграждение. Този изпълнителен лист бил обезсилен с Определение №
24241/17.10.2019г. по гр.д. № 8686/2019г. на СГС. Преди това въз основа на него било
1
образувано изп.д. № 20198410400911 на ЧСИ № 841 – Неделчо Митев, по което пенсията ú
била запорирана. От ТП на НОИ удържали общо 276,00 лева, от които 50,00 лева за
дължимата по изпълнителния лист сума, 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение по
изпълнителното дело, 108,00 лева такси по изпълнителното дело, както и 18,00 лева такси за
съдебния изпълнител. Тези пари били преведени на взискателя. Тъй като изпълнителният
лист бил обезсилен от въззивния съд, то ответникът получил недължими суми и
неоснователно се обогатил. Затова следвало да върне полученото. Поради действията на
ответника, свързани с образуването на изпълнителното дело, ищцата – длъжница по него,
която била пенсионерка, претърпяла неимуществени вреди – здравето ú се влошило,
изживяла стрес, похабила нерви и време, като дори се наложило да се лекува в съответно
лечебно заведение. Поисканата сума се предявявала в намален размер и обективно е
съответствала на размера на вредите.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Топлофикация София" ЕАД чрез ст.
юрк. Мария Първанова е депозирал Отговор на исковата молба, вх. № 118510/10.04.2024г.
на СРС, с който оспорва предявените искове като недопустими/неоснователни. Заявява, че,
доколкото ищцата можела да се снабди с обратен изпълнителен лист, за нея не
съществувала възможност да предявява иск по чл. 55/59 ЗЗД. Не се доказвало обогатяване на
дружеството, а изпълнителното производство било проведено въз основа на влязъл в сила
съдебен акт. Обстоятелството, че изпълнителният лист бил обезсилен, не водел до извод, че
вземането на взискателя не съществувало. Не била налице нито една от хипотезите на чл. 55
ЗЗД. Претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди била допустима, но
неоснователна. Действията на взискателя били законосъобразни и липсвала връзка между
поведението му и твърдените вреди. Дружеството не било инициирало въззивния контрол
върху разпореждането за издаване на изпълнителния лист. Претенцията била недоказана по
основание и размер.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД /за събиране на сумите по изпълнителния лист и разноски за
юрисконсултско възнаграждение/ доказателствената тежест е за ищеца. Същият следва при
условията на пълно и главно доказване да установи, че е извършено твърдяното от него
плащане, както и положителните факти от обективната действителност, с които обосновава
липса/отпадане на основание за получаване на процесната сума. По иска с правно основание
чл. 59, ал. 1 ЗЗД /за заплащане на такси по изпълнителното производство/ доказателствената
тежест е за ищеца, който следва да докаже, че от него са удържани разноските за заплатените
такси, че заплащането на същите е задължение на ответника-взискател, както и факта на
обогатяването на последния, своето обедняване и връзката между тях. Доказателствената
тежест по иска с правно основание по чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 3 ГПК е за
ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно доказване да установи извършено
от служители на ответника във връзка с възложената им дейност деяние /действие или
бездействие/, свързано с иницииране на изпълнително производство срещу ищцата,
противоправен и целенасочен характер на деянието, наличието, естеството и интензитета на
2
причинените от него вреди, както и причинната връзка на същите с извършеното
противоправно деяние В тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, като
допустими, относими и необходими за решаване на правния спор.
ДОПУСКА по инициатива на ищцата разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на претърпените от нея неимуществени вреди.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
3
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4