№ 2060
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110145774 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Милан 76“
ЕООД да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва: сумата от 130.80
лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
11.2018 г. до м. 06.2019г. в имот, представляващ магазин, находящ се на адрес: гр. София, ж.
к. „Красно село“, бл. 9, вх. А, аб. № 347370, въз основа на сключен между страните писмен
договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди № 40779/347370 от
26.11.2018г., за сумата от 30.64 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено
върху цената на топлинната енергия за времето от 31.12.2018г. до 28.07.2018г., за сумата от
10.31 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 04.2019г. до м. 10.2019г.
услуга дялово разпределение, както и за сумата от 1.78 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 31.05.2019г.
до 28.07.2021г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 04.08.2021г.
до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответника въз основа на писмен договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди № 40779/347370 от 26.11.2018г., по
силата на който доставил до процесния имот през исковия период топлинна енергия, като
ответникът не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на
потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение. Изяснява, че
съгласно общите условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, действали
през исковия период, потребителят е следвало да заплаща съотвтените месечни задължения
до 20- о число на месеца, следващ този на потреблението, след получаване на издадена от
продавача на ресурса данъчна фактура. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените
срокове на паричните му задължения за стойността на топлинната енергия и на
предоставената във връзка с отчитането й услуга дялово разпредление и въпреки изрично
отправената до него покана за доброволно изпълнение ответникът изпаднал в забава, поради
което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът претендира присъждане и на
обезщетения за забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
1
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника въз
основа на сключен помежду им писмен договор, по силата на което топлофикационното
дружество се е задължило да доставя до процесния обект топлинна енергия, а в тежест на
потребителя на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/
реално изпълнение на задължението на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави
съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което не се излагат твърдения, респ. не се сочат
доказателства.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за съответния период.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга в срок, респ. че е заплатил начислената върху главните вземания законна
мораторна лихва, за което не се ангажират доказателства.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства, с изключение на представеното в нечетлив вид
копие на Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот от 18.01.1999г., във
връзка с което на ищеца следва да бъдат дадени указания.
Произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане
извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, следва да бъде
извършено в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на
процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
2
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи, с изключение на представеното в нечетлив вид копие на
Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот от 18.01.1999г., като УКАЗВА на
ищеца, че в случай че желае приобщаването на този документ като писмено доказателство,
следва да представи същото в четлив вид в срок до първото по делото открито съдебно
заседание, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок този документ няма
да бъде приет като доказателство по делото.
УКАЗВА на страните, че произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца- за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна
експертизи, ще бъде извършено в първото по делото открито съдебно заседание при
съобразяване на процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2023г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и от настоящото
определение на конституираното по делото трето лице- помагач.
Ответникът да бъде призован на вписания в Търговския регистър негов адрес на
управление с указания до връчителя, че ЕДНО ПОСЕЩЕНИЕ на адреса е достатъчно,
като при същото следва да се съберат данни за адресата, които, както и източникът им,
следва да бъдат надлежно удостоверени в разписката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3