№ 99
гр. Силистра, 09.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
СъдебниАЛБЕНА П. ДИМИТРОВА
заседатели:Милена Д. М.ова
при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова
и прокурора М. Кр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20253420200253 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.
247в НПК, явява се прокурор М. П..
ПОДСЪДИМ – С. С. Ш. - редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се.
АДВОКАТ – А. Б. от АК – Силистра – редовно призован по реда на чл. 247в НПК, надлежно
упълномощен от подсъдимия от фазата на досъдебното производство и приет от съда от днес,
явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОК. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което и на основание чл. 271 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената
лична карта, след което същата беше върната обратно на лицето:
С. С. Ш. - роден на 29.08.1979 г. в гр. Ловеч, обл. Ловеч, с постоянен адрес в с. Ножарево, ул.
„Тринадесета“ № 10, общ. Главиница, обл. Силистра, български гражданин, с начално образование
-ти
– завършен 6 клас, не работи в България, работи в гр. Хамбург, Р. Германия от 2 години, женен,
неосъждан - реабилитиран, с ЕГН: **********.
ПОДС. С. Ш.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.
1
Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 НПК, разяснява на подсъдимите процесуалните им
права, а именно да дават или да откажат да дават обяснения по обвинението; да се запознават с
делото и да правят необходимите извлечения; да представят доказателства; да участват в
наказателното производство; да правят искания, бележки и възражения; да се изказват последни;
да обжалват актовете, които накърняват техните права и законни интереси; да имат защитник; да
дават обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. С. С. Ш.: Разбирам правата си по НПК.
На основание чл. 274 НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по
състава на съда и съдебния секретар.
ПРОК. П.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към
съдебния секретар.
АДВ. Б.: Нямам възражения.
Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в
разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОК. П.: Деянията, извършени от подсъдимия на територията, обслужвана от Районен съд –
Силистра и предвид обвиненията, които са повдигнати на подсъдимия, считам, че като първа
инстанция делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.
Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия - адв. А. Б. бяха
обсъдени параметри за протичане на настоящото дело по реда на особените правила, по реда на
Глава XXIX НПК – със споразумение, като в случай, че прецените, че са налице основания за
разглеждане на делото по този ред, ще моля да ни дадете възможност да представим пред Вас в
устен вид постигнатите параметри на споразумението.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички онези хипотези,
подробно изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.
Няма основания за изменение на мерките за процесуална принуда, които в хода на досъдебното
производство са „подписка“.
Искане за събиране на нови доказателства няма да соча.
В случай, че в същия аспект са доводите на защитата на подсъдимия и подсъдимия, ще моля
след приключване на разпоредителното заседание да ни дадете възможност да представя пред вас
параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ. Б.: По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК заявявам следното становище:
Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Силистра като първа инстанция.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
2
По т. 3 не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитният ми -
обвиняем по досъдебното, или подсъдим в настоящия процес, предвид и становището на въззивния
съд.
Също така считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – на Глава XXIX НПК, като и правим такова искане. Подзащитният ми е уведомен, че при
разглеждане на делото по този ред и евентуално одобряване на споразумение, то има характера на
влязла в сила присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила веднага. В този смисъл правим
искане на основание чл. 384 НПК за решаване на делото със споразумение в съдебното
производство и съобразно правилата на чл. 381 и сл. НПК. Ще Ви моля да разгледате
споразумението, което непосредствено преди заседанието постигнахме с представителя на Районна
прокуратура.
Не са налице обстоятелствата по т. 5, като няма да се спирам на всяко едно от тях.
Към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за процесуална
принуда, като ще ви моля след одобряване на споразумението да се произнесете с нарочно
определение по мярката за процесуална принуда, която е „Подписка“ към настоящия момент.
Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
Моля, при такава възможност на състава, да насрочите делото за разглеждане непосредствено
след приключване на настоящото разпоредително заседание.
Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК. По тези
причини съдът уведомява подсъдимите за правата им по чл. 55 НПК. Съдът уведомява
подсъдимите и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.
ПОДС. С. Ш.: Разбирам правата си. Съгласен съм с този ред на протичане. Запознат съм с този
ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред. Декларирам, че се отказвам
от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248,
ал. 1 НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:
Съобразно предмета на обвинението, очертано в обвинителния акт на прокуратурата се касае
за деяния, които са родово подсъдно на районните съдилища. Мястото на извършване на
престъплението определя и местно компетентния съд. В този смисъл страните са съгласни, извод,
който се споделя и от съда, че деянията, за които е изправен да отговаря подсъдимия са родово и
местно подсъдни на Районен съд- Силистра.
На този етап не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство съобразно общите процесуални правила.
Както страните, така и съда считат, че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на страните. В
тази насока е изричното произнасяне и на въззивния съд.
Пред съда се отправя искане за промяна на реда на приключване съдебното производство, с
3
оглед решаване на делото със споразумение, т.е. реализиране на една от специалните процедури,
предвидени в НПК. Искането е своевременно, процесуално допустимо. Не са налице пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2 НПК. От деянията, не са настъпили имуществени вреди, които
подсъдимият да е бил задължен да възстанови или обезпечи, тоест не е налице и пречка от
визираните в чл. 381, ал. 3 НПК. Волята на страните е производството да приключи със
споразумение.
Не са налице основанията на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на други участници в наказателното производство, изрично изброени в правната
норма или извършване на съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район.
Видно е, че спрямо подсъдимият в досъдебната фаза на производство е постановена мярка за
процесуална принуда, каквато е и мярката за неотклонение „подписка“. В разпоредителното
заседание не са налице основания за отмяна или изменение в друга по-тежка. Видно е, че
подсъдимият изпълнява задълженията си по най-леката измежду мерките за неотклонение и следва
същата да бъде потвърдена в разпоредителното заседание.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства, различни от процедурните.
Съобразно процесуалните правила, следва процедурата за решаване на делото със
споразумение да се гледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание, предвид
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по
въпросите, които подлежат на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 249, ал. 3 НПК пред
Окръжен съд - Силистра.
Като намира, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, ограничили правата на страните, предвид мотивите на
Окръжен съд – Силистра в Определение № 116/01.07.2025 г. по ВЧНД № 271 по описа на съда за
2025 г. и на осн. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на
прокуратурата.
Подсъдимият изпълнява задълженият си, които произтичат от най-леките измежду мерките за
неотклонение, поради което на осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на С. С. Ш., с ЕГН:
********** от досъдебното производство.
Определенията по чл. 248 ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежат на обжалване и протест по реда
на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Силистра.
Съдът мотивиран от по-горе изложени съображения, на осн. чл. 248, ал. 1, т. 4 и вр. с чл. 384,
ал. 3 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
4
Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство, с оглед решаване на
делото със споразумение между страните.
На основание чл. 252, ал. 1 НПК насрочва провеждане на производство по реда на глава
XXIX НПК, непосредствено след приключване на разпоредително заседание.
Обявява откритото разпоредително заседание за приключило.
Съдът, предоставя възможност на страните да изложат в устен вид параметрите на
постигнатото между тях споразумение за решаване на делото.
ПРОК. П.: Нашият проект за споразумение е в следния смисъл:
Подсъдимият С. С. Ш. със снета по делото самоличност се признава за виновен в това, че:
1. На 20.09.2024 г., в гр. Силистра, пред служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР -
Силистра, съзнателно е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закон
— чл. 151, ал. 5 и ал. 7 от Закона за движението по пътищата и чл. 13, ал. 1, т. 6 от Наредба 1-
157/2002 год. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни
превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, се дава пред орган на власт —
началник на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Силистра, за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно, че обичайното му пребиваване е в Република
България, т. е. живял е в България повече от 185 дни през последните 12 месеца -
престъпление по чл. 313, ал. 1 НК, поради което подс. С. С. Ш. е съгласен да му бъде
наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването
на което да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.
2. На 20.09.2024 г. в гр. Силистра, пред служител на сектор „Пътна полиция" ОД МВР –
Силистра, съзнателно се е ползвал (предоставил е за подмяна) от неистински официален
документ - чуждестранно свидетелство за управление на моторно превозно средство
/Водительское удостоверение/ със сериен № 98 01 076590, на което е придаден вид, че е
издадено на негово име от компетентен орган в гр. Москва, Руска Федерация, като за самото
му съставяне не може да му се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316
във вр. чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, поради което подс. С. С. Ш. е съгласен да му бъде
наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването
на което да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.
На осн. чл. 23, ал. 1 НК подс. С. С. Ш. е съгласен да му бъде наложено наказание по вид едно
общо най-тежко наказание по вид „лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването
на което да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.
Подсъдимият е съгласен да заплати направените в досъдебното производство разноски в общ
размер на 266,77 /двеста шестдесет и шест лв. и седемдесет и седем ст./ лв. за извършена за
извършена съдебно-почеркова експертиза, които следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на
МВР-Силистра.
5
От деянието не са настъпили имуществени вреди.
Намирам, че споразумение не противоречи на закона и на морала.
АДВ. Б.: В този смисъл постигнахме споразумение с представителя на РП – Силистра,
поддържаме го. Считаме, че то не противоречи на закона и морала, отговаря на целите на
индивидуалната и генерална превенция, поради което моля да го одобрите с Вашия съдебен акт.
На основание чл. 384, ал. 1 НПК, във връзка с чл. 382, ал. 4 НПК, съдът пристъпи към
изслушване на подсъдимия:
ПОДС. С. Ш.: Признавам се за виновен. Разбирам в какво съм обвинен. Съгласен съм с
предложените наказания. Разбирам какви са последиците от одобряването на споразумението от
съда и това, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента
на одобряването му. Доброволно ще подпиша съдебния протокол със споразумението. Съгласен
съм да заплатя направените по делото разноски.
ПРОК. П.: Господин председател, моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. Б.: Моля да го одобрите.
Съдът, на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия протокол споразумението във вида изложен от страните, в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. С. Ш. - роден на 29.08.1979 г. в гр. Ловеч, обл. Ловеч, с постоянен адрес в с.
Ножарево, ул. „Тринадесета“ № 10, общ. Главиница, обл. Силистра, български гражданин, с
-ти
начално образование – завършен 6 клас, не работи в България, работи в гр. Хамбург, Р. Германия
от 2 години, женен, неосъждан - реабилитиран, с ЕГН: **********,
се признава за ВИНОВЕН:
1. На 20.09.2024 г., в гр. Силистра, пред служител на сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР -
Силистра, съзнателно е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на закон
— чл. 151, ал. 5 и ал. 7 от Закона за движението по пътищата и чл. 13, ал. 1, т. 6 от Наредба 1-
157/2002 год. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни
превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, се дава пред орган на власт —
началник на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Силистра, за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно, че обичайното му пребиваване е в Република
6
България, т. е. живял е в България повече от 185 дни през последните 12 месеца -
престъпление по чл. 313, ал. 1 НК, поради което подс. С. С. Ш. е съгласен при
приложението на чл. 54 НК да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за
срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от 3
години на основание чл. 66, ал. 1 НК.
2. На 20.09.2024 год. в гр. Силистра, пред служител на сектор „Пътна полиция" ОД МВР –
Силистра, съзнателно се е ползвал (предоставил е за подмяна) от неистински официален
документ - чуждестранно свидетелство за управление на моторно превозно средство
/Водительское удостоверение/ със сериен № 98 01 076590, на което е придаден вид, че е
издадено на негово име от компетентен орган в гр. Москва, Руска Федерация, като за самото
му съставяне не може да му се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316
във вр. чл. 308, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, поради което подс. С. С. Ш. е съгласен при
приложението на чл. 54 НК да му бъде наложено наказание по вид „лишаване от свобода“ за
срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от 3
години на основание чл. 66, ал. 1 НК.
На основание чл. 381, ал. 8 НПК и чл. 23, ал. 1 НК , подсъдимият се съгласява да му се
наложи едно общо наказание, най-тежкото наказание из между двете по вид „лишаване от
свобода“ за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на което да бъде отложено с изпитателен срок от
3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият е съгласен да заплати направените в
досъдебното производство разноски в общ размер на 266,77 /двеста шестдесет и шест лв. и
седемдесет и седем ст./ лв., за извършена съдебно-почеркова експертиза, които следва да бъдат
заплатени по сметка на ОД на МВР-Силистра.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/М. П./ /С. С. Ш./
АДВОКАТ:
/А. Б./
7
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 от НПК, взе предвид следните
обстоятелства:
Касае се за две деяния, едното леко, а другото тежко по смисъла на Наказателния кодекс
престъпления.
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Не са налице процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 и ал. 3 НПК. Деяниято, за
които подсъдимият е изправен пред съда не попадат в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 НПК.
Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие по всички ония въпроси,
които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 НПК.
В съдебно заседание подсъдимият направи изявление, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на
делото по общия ред и подписва съдебния протокол с окончателния вид на споразумението. За
произнасянето от съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по
този ред, не е необходимо друго съгласие.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала. Съдът счита, че с определените по вид и размер наказания ще се постигнат целите на
наказанието, които законът преследва и ще се въздейства спрямо подс. С. С. Ш. за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено.
Съдът, на основание чл. 384 във вр. чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване .
На основание чл. 383, ал. 1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното производство по НОХД №
253/2025 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу подсъдимия С. С. Ш., с ЕГН: **********
поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Председател: _______________________
Заседатели:
8
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9