Определение по дело №2228/2020 на Административен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

 

Варненският административен съд, ХІХ състав, в публично заседание на втори декември две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН

 

 

секретар Добринка Долчинкова сложи за разглеждане докладваното от съдията-докладчик административно дело №2228 по описа за 2020 година.

       

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „КРЕДО 2012“  ЕООД, с представляващ И.Г.Г., редовно призован чрез адв. А. и се представлява от адв. В.А.Г., редовно упълномощена, с приложено по делото пълномощно /л. 9/ и приета от съда от днес.

 

 ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ВАРНА В ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ФИСКАЛЕН КОНТРОЛ“ ПРИ ЦУ НА НАП, редовно призован, не се явява, представлява се гл. юриск. И. С. А. – пълномощно л. 45, редовно упълномощена и приета от съда от днес.  

Адв. А.: Няма пречки да се даде ход на делото.

Юрисконсулт А.: В депозирана молба от 27.11.2020 г. съм изложила становище да не се дава ход на делото, а същото следва да бъде прекратено, като поддържам изложеното от мен становище.

Съдът връчва екземпляр от молба с. д. № 14871 от 27.11.2020 г. на ответника на адв. А., към която молба са приложени доказателства: постановление за прекратяване изпълнението на ПАМ „запечатване на обект“ и в молбата се иска прекратяване на производството, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Адв. А.: Виждам, че е приложена актуална справка, че дружеството е с погасени задължения, което не беше установено към датата на нашата жалба. Считам, че искането за прекратяване на производството е действително основателно, но доколкото дружеството твърди, че липсва нарушение от негова страна и реално няма вина от завеждане на делото, следва да се присъдят направените от дружеството разноски. Аз виждам това постановление за първи път.

Юрисконсулт А.: Не мога да кажа дали постановлението е връчено на дружеството. Това НП съм приложила с молбата от 20.10.2020г.

Съдът връчва екземпляр от НП, описано в постановление за прекратяване изпълнението на ПАМ на адв. А..

Предвид редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице пречки по хода, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

 

Производството е образувано по жалба на „Кредо 2012“ ЕООД, представлявано от управителя И.Г.Г. чрез адв. В.А. против заповед за налагане на принудителна административна мярка № 276-ФК/21.09.2020 г., издадена от началника на отдел „Оперативна дейност“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

Съдът докладва постъпила молба с. д. № 14871 от 27.11.2020 г. от ответника.

Адв. А.: Запознах се с депозираната молба и приложените към нея доказателства, както и със справка за задълженията на доверителното ми дружество и ми бе предоставен екземпляр от издадено в последствие НП от 14.10.2020 г. въз основа на акта по проверката, по която е депозирана нашата жалба и е образувано настоящото производство. Считам същите за допустими и относими за изясняване на предмета на спора и не възразявам да се приобщят към материалите по делото, а доколкото изхождат от ответната страна, чието искане е за прекратяване на производството считам, че не са своевременно предоставени данните на мен и дружеството. С оглед на което, производството е можело да бъде прекратено в закрито заседание, като съответно не носим отговорност за провеждането на съдебното заседание и на доверителното ми дружество следва да бъдат присъдени адвокатско възнаграждение в минимален размер и държавна такса.

Юрисконсулт А.: Поддържам искането. В полза на НАП следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, тъй като действието на НАП не е довело до удължаване напротив своевременно сме депозирали вижда се че на 26 – ми е издадено. Същото е издадено в резултат на молба, депозирана на 16.11.2020 г. и жалбоподателят е знаел с действията си и много от лицата се възползват от нея и винаги когато е налице извършено плащане по издадено срещу тях НП и в случаите, които не попадат в изключението,  именно извършеното нарушение в условията на повторност началник на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ винаги издава постановление за отмяна на наложената ПАМ. Считам, че НАП не е станала причина за образуване на делото и следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА доказателствата от жалбоподателя към жалбата от л. 8 до л. 29 включително по делото, административната преписка, представена от ответника с придружително писмо вх. № 12326/08.10.2020 г. по опис, доказателствата от ответника към молба с.д. № 12863/20.10.2020 г., доказателствата от ответника към молба с.д. № 13218/27.10.2020 г и доказателствата на ответника към молба с. д. № 14871  от 27.11.2020 г.

Адв. А.: Да се приемат по делото.

Юрисконсулт А.: Да се приемат по делото.

Съдът счита докладваните доказателства за допустими, относими и необходими, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените доказателства от жалбоподателя по опис към жалбата на л. 8 от делото, административната преписка, представена от ответника по опис към придружително писмо вх. № 12326/08.10.2020 г. на л. 2 от делото, доказателствата от ответника по опис към молба с.д. № 12863/20.10.2020 г. на л. 41 от делото, доказателствата от ответника по опис към молба с.д. № 13218/27.10.2020 г. на л. 55 от делото и  доказателствата на ответника към молба с. д. № 14871  от 27.11.2020 г.

 

Във връзка с представеното към молбата с. д. № 14871 от 27.11.2020г. постановление за прекратяване на ПАМ, наложена с обжалваната в настоящото производство заповед и искането на ответната страна за прекратяване на производството съдът счита, че е налице хипотезата на оттегляне на оспорения акт по реда на чл. 156 от АПК. Това може да бъде сторено във всяко положение на делото, а когато е направено след първото по делото съдебно заседание е необходимо съгласието на оспорващия. В случая няма други  ответници и заинтересовани страни, чието съгласие да е необходимо, и тъй като се прави преди приключване на първото по делото съдебно заседание и се разглежда в него не е необходимо съгласието на оспорващия. При оттеглянето на оспорения акт производството следва да бъде прекратено на основание чл. 159 т. 3 от АПК и с оглед изходът на делото съдът счита, че не се дължи юрисконсултско възнаграждение на административния орган, а в случая трябва да бъдат присъдени разноски в полза на жалбоподателя.

 

Юрисконсулт А.: Считам адвокатският хонорар за завишен с оглед липсата на каквито и да е процесуални действия, извършени от процесуалния представител на жалбоподателя по настоящото дело и с оглед фактическата и правна сложност на конкретният казус, считам същия за прекалено висок.

Адв. А.: След последното изменение в Наредба № 1 за минималните възнаграждения беше въведена клауза за дела по ЗДДС, в който минималният размер на хонорарът е 500 лева и по тази точка е изписан хонорара, ката че същия не е завишен и не може да се намали, съгласно Закона за адвокатурата независимо от фактическата и правна сложност на делото и извършените процесуални действия. Това са разноски на дружеството.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

НА ОСНОВАНИЕ чл. 159 т. 3 от АПК във връзка с чл. 156 ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2228/2020 г. по описа на Административен съд – Варна, ХІХ състав.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 8 ал. 3 от НАРЕДБАТА ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ във връзка с чл. 143 ал. 1 от АПК,

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „Кредо 2012“ ЕООД съдебни разноски в общ размер на 550 лева, в които влизат 50 лева държавна такса и 500 лева адвокатско възнаграждение.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от днес предвид присъствието на процесуалните представители на страните пред ВАС на РБ.

 

        Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17.40 ч.

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

СЕКРЕТАР: