РЕШЕНИЕ
№ 425
гр. Кърджали, 08.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Евгения Пинева
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20235140100947 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове на С. С. Т., ЕГН
********** против „А. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* за заплащане на сумата от общо 4582, 09 (
четири хиляди петстотин осемдесет и два лева и 9 ст. ) лева, от които: 2 859,43 лева -
неизплатеното брутно трудово възнаграждение за м. май, юни и отчасти за м. юли 2023 г. ;
1175,11 лева – обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ, 547,55 лева - обезщетение по чл. 224, ал.1
от КТ -за неизползван платен годишен отпуск за 2023 год.., ведно със законната лихва
считано от 20.07.2023 г. до окончателното им изплащане.
С оглед процесуалното поведение на ответника е поискано постановяване на
неприсъствено решение.
Настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение против ответника. Ответникът е редовно призован за първото
съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с определението по чл. 140
ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.
В проведеното открито съдебно заседание на ответникът не се е явил, не е изпратил
представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал да бъде постановено
неприсъствено решение.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК, не се е явил и не изпратил представител в първото по делото заседание, редовно
призован е и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Доказателства
по делото сочат, че може да се направи извод за вероятна основателност на исковата
1
претенция. Според чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по
същество.
При този изход на спора в полза на ищцовата страна следва да се присъдят разноски
в размер на 1100 лева, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер на 183,28 лева.
Предвид изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „А. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на С. С. Т., ЕГН **********
сумата от общо 4582, 09 ( четири хиляди петстотин осемдесет и два лева и 9 ст. ) лева, от
които: 2 859,43 лева - неизплатеното брутно трудово възнаграждение за м. май, юни и
отчасти за м. юли 2023 г. ; 1175,11 лева – обезщетение по чл. 221, ал. 1 от КТ, 547,55 лева -
обезщетение по чл. 224, ал.1 от КТ -за неизползван платен годишен отпуск за 2023 год..,
ведно със законната лихва считано от 20.07.2023 г. до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „А. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати
на С. С. Т., ЕГН ********** сумата от 1100 ( хиляда и сто) лева, представляваща разноски
по делото.
ОСЪЖДА „А. Б.“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати по сметка на РС-Кърджали
сумата от 183,28 (сто осемдесет и три лева и 28 ст.) лева
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Ответникът има право да иска отмяна на решението от Окръжен съд-Кърджали, в
едномесечен срок от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2