О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№474 23.09.2021г. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На двадесет и трети септември 2021г.
в закрито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Като разгледа
докладваното от съдия Драгнева административно дело №484 по описа за 2021г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на „БИСИДИ 2012“ ЕООД ЕИК202358667 със седалище и адрес на управление град
Стара Загора, ул. „Младост“ №25, ет.2 ап.4, представлявано от управителя М. Г.
Е., редовно упълномощила адвокат П., против Ревизионен акт
№Р-16002420002291-091-001/28.10.2020г, потвърден с Решение № 41/14.01.2021г на
Директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ град Пловдив при
ЦУ на НАП.
Жалбата пред АС Стара Загора е
подадена на 23.07.2021г по пощата, / копие на товарителница на стр.4, том І/,
след изтичане на 14-дневния срок за обжалване на РА, считано от датата на
връчване на Решение №41/14.01.2021г на Директор „ОДОП“ по реда на чл.30 ал.6 от ДОПК и на декларирания от ревизираното лице електронен адрес за получаване на
съобщения по смисъла на чл.28 ал.2 от ДОПК. Решение №41/14.01.2021г е връчено
по реда на чл.30 ал.6 от ДОПК на 18.01.2021г, за редовността на което са
представени Справка за обща регистрация на ЗЛ и удостоверение за извършено
връчване по електронен път / приложени на стр. 520 -522 по номерацията на адм
преписка, том ІІ/.
На
посочения от лицето електронен адрес за кореспонденция са връчвани всички
съобщения с приложени към тях заповеди за възлагане на ревизия, ревизионен
доклад и ревизионен акт, като в заповедта за възлагане на Ревизия
№Р-16002420002291-020-001/23.04.2020г ревизираното дружество изрично е
уведомено, че връчването на всички други съобщения, документи и актове по това
производство ще се осъществява само на адреса за кореспонденция или на посочен
от Вас електронен адрес за получаване на съобщения.
С жалбата е направено искане за
възстановяване на срока по чл. 156 ал.1 от ДОПК за обжалване на ревизионния
акт, като основанието е не редовно връчване на решението на Директор „ОДОП“ на
посочения електронен адрес за кореспонденция вместо на адреса на упълномощения
адвокат П., на който било изпратено съобщение за отстраняване нередовността на
жалбата против РА, подадена пред решаващия орган. Не съобщаването на адвоката е
причината да бъде пропуснат срока от страна на ревизираното лице.
Настоящия състав на АС Стара Загора
намира жалбата против Ревизионния акт за просрочена, а искането за
възстановяване на преклузивния срок на основание
чл.161 от АПК вр. с §2 от ДОПК за неоснователно. На първо място искането за
възстановяване на срока се основава на твърдение, че същият е пропуснат поради
съобщаване на Решение №41/14.01.2021г на Директор дирекция „ОДОП“ гр Пловдив, на
електронния адрес за кореспонденция на ревизираното лице, вместо на посочения в
жалбата адрес на упълномощения адвокат, което обстоятелство въвело в
заблуждение ревизираното лице. За да обоснове твърдението си, жалбоподателя се
позовава на разпоредбата на чл. 28 ал.1 т.1 предложение второ, което се отнася единствено
за физическите лица - само за тях важи правилото, че адресът за кореспонденция
е постоянният им адрес, освен ако не е посочен писмено друг адрес. За местните
юридически лица релевантен за кореспонденция е адресът им на управление, освен
ако в регистър БУЛСТАТ не е вписан друг адрес за кореспонденция, съответно
вписания в Търговския регистър адрес на управление. Съгласно чл.28 ал.2 от ДОПК
всяко лице – физическо или юридическо, има право да посочи пред органите по
приходите електронен адрес за получаване на съобщения. Това право задължава
органите по приходите да връчват съобщенията на посочения електронен адрес за
получаване на съобщения, за да се гарантира неговото упражняване. От същото
право по чл.28 ал.2 от ДОПК се е ползвало ревизираното юридическо лице като е
посочило електронен адрес за кореспонденция – **************@***.**, на който органите по
приходите са връчвали от заповедта за възлагане на ревизията до решението на
Директор дирекция „ОДОП“ при това след надлежно уведомяване при първото
връчване, че всички последващи актове ще бъдат връчвани на този адрес за
кореспонденция. В ДОПК по аргумент от чл.33 от същия кодекс, няма предвидена възможност
да се посочва адреса на дейността или на местоживеене на упълномощения
представител като адрес за кореспонденция, поради което изцяло неоснователно е
твърдението за порочни действия при връчване на контролното решение, довели до
заблуждение на ревизираното лице, което изрично е упражнило правото си по чл.28
ал.2 от ДОПК и е уведомено, че на посочения електронен адрес за кореспонденция
ще получава всички съобщения и актове. В ДОПК няма установена и поредност на
начините на връчване, а са въведени правила за адреса, на който следва да се
връчват съобщенията, както и изисквания за редовност на това действие.
Предимство има посочения по чл.28 ал.2 от ДОПК електронен адрес за
кореспонденция пред адреса за кореспонденция по чл.28 ал.1 от същия Кодекс. Съгласно
чл.148 от ДОПК решението се връчва на жалбоподателя в 7-дневен срок от
издаването му, но за реда и начините на връчване се прилагат правилата на чл.28
и чл. 30 по силата на чл.33 от същия кодекс.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 151 ал.1 от ДОПК и чл. 161 ал.3 от АПК вр. с §2 предл първо от ДОПК, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на „БИСИДИ“ ЕООД за възстановяване на срока за обжалване на РА
№Р-16004240002291-091-001/28.10.20202г издаден от ТД НАП Пловдив.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „БИСИДИ“ ЕООД против РА №Р-16004240002291-091-001/28.10.20202г издаден от ТД
НАП Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.д.№484/2021г по описа на АС Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване
пред ВАС на РБ в 7-дневен срок от връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ