№ 13688
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. Т.А
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. Т.А Гражданско дело №
20231110101490 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от *******, ЕГН **********, с
адрес: ******* и ***********, ЕГН **********, с адрес: *-**********, срещу
„*********“ *****, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
***********, искове за признаване за установено, че ищците не дължат на ответника
при условията на солидарна отговорност чрез принудително изпълнение следните
суми: сумата от 14050,21 лв. – главница по Договор за потребителски кредит №
********** от 25.06.2014 г., ведно със законната лихва от 19.04.2019 г. до изплащането
на вземането; сумата от 331 лв. – разноски по делото въз основа на изпълнителен лист
от 01.06.2020 г., издаден по ч.гр.д. № *************, за събирането на които суми е
образувано изпълнително дело № *************** по описа на **************, рег.
№ ***.
Ищците са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Искането на ищците за изискване на препис от изпълнително дело №
*************** по описа на **************, рег. № *** е относимо към предмета на
делото и е необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде
уважено.
Следва да се изиска за прилагане към настоящото дело ч.гр.д. № *************
и гр.д. № *************
Следва да бъде уважено искането на ищците за назначаване на Съдебно-
счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата
молба въпроси.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищците писмени доказателства.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК **************, рег. № ***, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен
препис на изпълнително дело № ***************.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за прилагане към настоящото дело ч.гр.д. № *************
и гр.д. № *************
ДОПУСКА по искане на ищците изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото и тези
по ч.гр.д. № ************* и *************, да даде заключение на поставените в
исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лева, вносим от ищците в едноседмичен
срок от съобщението, като им УКАЗВА, че при невнасяне на депозита в указания срок,
което доведе до отлагане на делото, съдът ще им наложи глоба на основание чл. 92а
ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **********, тел. **********.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.05.2023 г. от 14,10 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищеците ************ и *********** извежда съдебно предявените
субективни права при твърденията, че въз основа на изпълнителен лист от 01.06.2020 г.
по ч. гр. д. № ************, издаден в полза на ответника ************* въз основа
на влязла в сила заповед за изпълнение, срещу ищците е изпълнително дело №
*************** по описа на **************, рег. № ***. Поддържа се, че
изпълнителното производство е образувано за събиране на следните суми: сумата от
14050,21 лв. – главница по Договор за потребителски кредит № ********** от
25.06.2014 г., ведно със законната лихва от 19.04.2019 г. до изплащането на вземането;
сумата от 331 лв. – разноски по делото. Твърдят, че посочения в изпълнителния лист
Договор за потребителски кредит № **********/25.06.2014 г. е сключен между
ответника, като кредитор и трето на спора лице – ************, като клиент, въз
основа на който на последната е отпуснат кредит в размер на 5000 лв., със срок 48
месеца и размер на вноската 337,50 лв. Ищците са вписани в договора за кредит като
солидарни длъжници и като такива съгласно т. 10 от ОУ обезпечават изпълнението на
същия. Излагат доводи, че е налице поръчителство по смисъла на чл. 138 от ЗЗД.
Излагат доводи за нищожност на договорената лихва поради противоречието и с чл.
19, ал. 4 от ЗПК. Сочат, че във връзка с постъпило от ************* възражение
срещу издадената по ************ заповед за изпълнение, ответникът е предявил иск
за установяване на вземането си срещу нея, въз основа на който е образувано гр.д. №
************* по което е постановено решение за признаване за установено, че
************* дължи на ответника само сумата от 3807,99 лв. главница и 2400,04 лв.
възнаградителна лихва, като в останалата част искът е отхвърлен. Излагат твърдения,
2
че след издаването на изпълнителния лист, ************* е погасила изцяло
задължението по договора за кредит, като е плащала преди влизане в сила на решение
на 13.05.2021 г. и след това. Считат, че с погасяване на главното задължение е погасено
и обезпечителното задължение, поради което недължат претендираните от ответника
суми. Поради изложените съображения моли искът да бъде уважен и претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника *************, с който не оспорват обстоятелството, че между страните и
************ е сключен договор за кредит. Поддържат, че ищците са сключили
договора като солидарни длъжници на основание чл. 121 и сл. ЗЗД. Излага
съображения, че постановеното по гр.д. № *************решение разпростира силата
си на присъдено нещо само по отношение на страните по делото, в което ищците не са
участвали. В този смисъл излага съображения, че заповедта за изпълнение по
отношение на невъзразилите длъжници е влязла в сила. Оспорват лицето ************
да е погасила цялото задължение, поради което вземането срещу ищците съществува.
Предвид изложеното моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски и прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ищеца.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК, вр.
124 от ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните,
съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че въз
основа на изпълнителен лист от 01.06.2020 г. по ч. гр. д. № ************, издаден в
полза на ответника ************* въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение,
срещу ищците е изпълнително дело № *************** по описа на **************,
рег. № *** за събиране на следните вземания: сумата от 14050,21 лв. – главница по
Договор за потребителски кредит № ********** от 25.06.2014 г., ведно със законната
лихва от 19.04.2019 г. до изплащането на вземането; сумата от 331 лв. – разноски по
делото; че между страните и трето на спора лице ************ е сключен Договор за
потребителски кредит № **********/25.06.2014 г.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК в тежест на ищеца е да
докаже, че претендираните от ответника суми, за събирането на които е образувано
изпълнително дело № *************** по описа на **************, рег. № *** са
погасени чрез плащане.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
3
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4