Р Е Ш Е Н И Е
№ 2170
гр. Пловдив, 15 ноември 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в открито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря
ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от съдия РУСЕВ адм. дело №
3636 по описа за 2019 год., намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. АПК, във връзка с чл.215 ЗУТ.
Образувано е по
жалба на ЕТ „***– Д.С.“ със седалище и адрес на управление **** против Решение №
294, взето с Протокол № 15 от 17.09.2019 г. на Общински съвет -Пловдив, с което
е одобрен Подробен устройствен план – План за регулация, кв. „Х. *** с правила
и нормативи за прилагане на плана и планове-схеми: Комуникационно-транспортна
схема и Трансформация на собствеността,
в частта, в която на изложения в район „Западен“ Проект ЧАСТ VI са
разчертани паркоместа - паркинг върху сгради с идентификатор: 56784.510.9506.4,
56784.510.9506.5, 56784.510.209.6-паркинг с начало от успоредната на бул. „Пещерско
шосе“ № 66 - второстепенна уличка (56784.510.878), започваща от ул. „Царевец“,
посока РЗИ Пловдив, върху имот 56784.510.9506 и 56784.510.209 с вход от имот
56784.510.878.
Този е и
предметът, определен на основание чл.218, ал.3 ЗУТ с влязло в сила Определение
№2027/03.12.2020г., постановено по настоящото дело.
Недоволна от
така взетото решение жалбоподателката обосновава твърдения за неговата
незаконосъобразност, поради което настоява за отмяната му.
Ответникът –
Общински съвет – Пловдив, чрез пълномощник адв. М., счита жалбата за
неоснователна и настоява за отхвърлянето й. Претендира присъждане на разноски,
съгласно представен списък. Допълнителни съображения излага в депозирано по
делото писмено становище.
Оспорването е
надлежно обнародвано и обявено по реда на чл.218, ал. 2 ЗУТ, като в указания
срок липсва заявяване от заинтересувани лица да се конституират като ответници
в производството.
След като
прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство
доказателства, настоящият съдебен състав намира за установено следното.
Жалбата
е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок, доколкото се
установява, че оспореното решение е публикувано в ДВ, бр.83/22.10.2019г., а
жалбата е входирана на 21.11.2019г. в Общински съвет – Пловдив, и от лице,
имащо правен интерес от оспорването.
Това
е така, защото разпоредбата на чл.131, ал.1 ЗУТ визира кръга от
заинтересованите лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и
планове и техните изменения – собствениците и носителите на ограничени вещни
права според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане – по данни от
кадастралния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от
предвижданията на подробния устройствен план. В случая при липса на данни за
наличие на имотен регистър, следва да се съобразят данните от кадастралния
регистър. От представените по делото 2 бр. скици и извадка от КККР на гр.
Пловдив /л.12 и сл./ се установява, че ЕТ „***– Д.С.“ е записана като
собственик на сгради с идентификатори 56784.510.209.6 и 56784.510.9506.4,
попадащи в имоти с идентификатори 56784.510.9506 и 56784.510.209, които са
засегнати от предвижданията на плана, поради което и за жалбоподателката е
налице правен интерес от оспорването. Впрочем, в тази насока са и дадените от
ВАС указания в Определение № 13690/04.11.2020 г., постановено по адм. дело №
11057/2020 г. До извод в обратната насока не води липсата на посочване въз
основа на какъв титул за собственост ЕТ е вписан като собственик на сградите,
доколкото това не е предмет на разглеждане в настоящото производство, поради
което и на всички наведени в тази връзка твърдения от страна на
жалбоподателката, съдът не дължи произнасяне. За пълнота следва да се посочи
още и че обстоятелствата дали за въпросните сгради има издадени разрешения за
строеж, дали същите са надлежно въведени в експлоатация, респ. узаконени и/или
търпими са предмет на други административни, съответно съдебни производства. В
конкретния случай от значение е единствено и само обстоятелството, че за ЕТ има
данни в кадастралния регистър, че е носител на вещни права на сгради, които са
засегнати от процесния ПУП-ПР.
С
оглед на всичко, изложено до тук, съдът намира жалбата за ДОПУСТИМА. Разгледана
по същество обаче, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения.
Начало
на производството е сложено с Предложение вх. № 15ХI-185/14.05.2015 г. на Кмета на Община Пловдив в
съответствие с решение, взето с Протокол № 48/05.11.2014 г. по т.11 от дневния
ред на ЕСУТ при Община Пловдив /л.150-151/. Разгледано е на заседание на
Общински съвет – Пловдив, по което е взето Решение № 159 с Протокол №
10/21.05.2015 г., с което се одобрява техническо задание за изработването на
ПУП-ПР и оцифряване на план за застрояване и
Специализиран кадастър на кв. „Хр. Смирненски“, гр. Пловдив /в обхвата на
плановете на кв. „Хр. Смирненски“ 1 и 2 и кв.“Кишинев“ и част от кв. „Хр.
Ботев“ север/ и е разрешено изработването на ПУП-ПР и оцифряване на план за
застрояване и Специализиран кадастър на кв. „Хр. Смирненски“, гр. Пловдив /в
обхвата на плановете на кв. „Хр. Смирненски“ 1 и 2 и кв.“Кишинев“ и част от кв.
„Хр. Ботев“ север/л.42 и сл./.
Между
Община Пловдив и „ГЕОМАП“ ЕООД на 04.04.2016 г. е сключен договор за „Изготвяне
на специализиран кадастър и ПУП-ПР и оцифряване на ПЗ на територията на гр.
Пловдив“, след проведена процедура по ЗОП и след становище на РИОСВ, че не е
необходимо провеждането на процедура по реда на глава шеста на ЗООС, а именно
процедура по ОСОВ или екологична оценка /л.50 и сл./.
Последвало
е издаването на Заповед № 16ОА2129/18.08.2016 г. от Кмета на Община Пловдив, с
която е одобрена Специализирана карта за устройствено планиране на територията
на кв. „Хр. Смирненски“, гр. Пловдив /в обхвата на плановете на кв. „Хр.
Смирненски“ 1 и 2 и кв.“Кишинев“ и част от кв. „Хр. Ботев“ север/, при местоположение и граници: на север –
бул. „Пещерско шосе“ от границата с ПРЗ „Смирненски IV“ до ул. „Рая“, по ул. „Рая“, бул. „Свобода“, ул.
„Перущица“, бул. „Пещерско шосе“ от ул. „Перущица“ до ж.п. линия Пловдив –
Филипово /всички линейни обекти в целия си габарит/; на изток – от ж.п. линия
Пловдив – Филипово от Пещерско шосе до ж.п. линия Пловдив – София /в целия
габарит/; на юг – ж.п. линия Пловдив – София /в целия габарит/ от ж.п. линия
Пловдив – Филипово до границата с ПРЗ „Смирненски IV“; на запад – граница на ПРЗ „Смирненски IV“ до бул. „Пещерско шосе“ /л.55/.
ЕСУТ
при Община Пловдив на свое заседание от 12.04.2017 г. е взела решение с
Протокол № 14 по т. 20 от дневния ред служебно да се нанесат установени при
проверката технически несъответствия, приета е Фаза I , етап II от сключения договор
с „ГЕОМАП“ ЕООД и са дадени препоръки, като е предложено на Кмета на Община
Пловдив да издаде заповед за започване на проектиране за обект „Изработване на
План за регулация за кв. „Х. Смирненски“ – двуфазно – предварителен и
окончателен проект с определяне началото на процедурата по чл.133 ЗУТ при
изработване на ПУП /л.55-гръб-л.57/.
В
тази връзка и със Заповед № 17ОА1056/04.05.2017 г. Кметът на Община Пловдив е
стартирал процеса по изработване на ПУП-ПР, считано от датата на издаването на
заповедта, съгласно изискванията на одобреното задание и инвестиционно
проектиране в условията на чл.133 ЗУТ /л.57-гръб-л.59/.
Проведено
е обществено обсъждане на изработения проект, за което всеки един
административен район е изготвил протокол /л.347 и сл./. С решение, взето с
Протокол № 36/18.10.2017 г. на ЕСУТ при Община Пловдив по т.4 от дневния ред, е
прието, че проведеното обществено обсъждане е завършило с положителна оценка и
е предложено проектът да бъде внесен за разглеждане в ЕСУТ при Община Пловдив
/л.58-гръб-л.59/, което е сторено на 25.10.2017 г., видно от Протокол № 37 от
същата дата, съгласно който по т. 1 от дневния ред е взето решение на основание
чл. 128, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ проектът да се съобщи на заинтересованите лица с
обявление, обнародвано в ДВ, да се разгласи, както и да се изпрати в район
„Западен“ за запознаване на заинтересованите лица /л.59-гръб-л.60/.
Предварителният
проект е бил надлежно обявен в ДВ, в местен вестник, в
сградите на Община Пловдив и районните администрации, както и на интернет
страницата на Община Пловдив /л.346, л.365-л.382/.
На
заседание, проведено на 14.02.2018 г., ЕСУТ при Община Пловдив е разгледала
постъпилите възражения сред които е и входирано такова от жалбоподателката с
вх. № 2-7000-996/22.12.2017 г. против уличната регулация и предвидени паркоместа,
които засягат сгради 510.209.6 и 510.9506.4. Констатирано
е, че за тези сгради няма представени документи за собственост или право на
строеж, по данни от КК земята е общинска, сградите нямат градоустройствен
статут, а със съдебно решение не е уважено възражение, след което е влязла в
сила уличната регулация по Решение № 308/04.09.2013 г. на Общински съвет –
Пловдив и същата улична регулация по този терен е пренесена в предварителния
проект. С тези мотиви възражението на ЕТ не е уважено. С оглед уважаване обаче
на част от възраженията проектът е изпратен на изпълнителя „ГЕОМАП“ ЕООД за
доработване и стартиране на процедурата по изготвяне на окончателен проект
/л.66-гръб-л.69/.
След
изготвяне на окончателния проект, същият е бил надлежно обявен в ДВ, в местен
вестник, в сградите на Община Пловдив и районните администрации, както и на
интернет страницата на Община Пловдив /л.61-л.66, л.383-л.403/.
Постъпили
са възражения, в т.ч. и от жалбоподателката с вх. № 2-7000-82/07.02.2019 г.,
което не е било уважено, видно от Протокол № 15/19.04.2019 г. на ЕСУТ при
Община Пловдив, тъй като е констатирано, че ЕТ не е собственик на имот или
право на строеж, т.е. не е заинтересовано лице по чл.131 ЗУТ, сградите нямат
устройствен статут, уличната регулация е одобрена с Решение № 308/04.09.2013 г.
на Общински съвет – Пловдив и е отразена в проекта на ПР „Х. Смирненски“, а с
Решение № 826 на Административен съд – Пловдив е отхвърлена жалбата на ЕТ и е
потвърдено Решение № 308/04.09.2013 г. на Общински съвет – Пловдив. С оглед
констатирани технически забележки и уважени възражения, проектът е изпратен на
изпълнителя за коригиране /л.69-гръб-л.73/.
Окончателният
проект е внесен в ЕСУТ при Община Пловдив, разгледан на заседание от 28.08.2019
г., видно от протокол № 34 от същата дата, и за който е констатирано, че са
отразени приетите възражения и забележки по протокола от 19.04.2019 г. и е в
срока, обема и обхвата съгласно сключения договор. В тази връзка и на основание
чл.129, ал.1 ЗУТ като е приет, е предложено на Кмета на Община Пловдив да внесе
доклад предложение до Общински съвет – Пловдив за неговото одобряване /л.74/.
На
13.09.2019 г. от Кмета на Община Пловдив е входирано Предложение до Общински
съвет – Пловдив за одобряване на ПУП-ПР /л.38-41/, което е разгледано на
заседания на постоянните комисии към Общински съвет – Пловдив /л.75-105/.
И
най-сетне, с Решение № 294, взето с Протокол № 15/17.09.2019 г. Общински съвет
– Пловдив е одобрил процесния ПУП-ПР /л.34-37/, който както вече се посочи и
по-горе, е надлежно обявен.
В
хода на настоящото съдебно производство по делото са приобщени както
административната преписка по приемане на процесното решение, така и
доказателствата, представени от жалбоподателката, обосноваващи правния й
интерес /л.12 и сл., л.259 и сл., л.509 и сл./ и от ответника, касаещи
включването на процесния ПУП-ПР в обектите от първостепенно общинско значение
по чл.8, ал.9 ЗОС /л.404-407/. Представени са и множество доказателства,
свързани със здравословното състояние на жалбоподателката, обосноваващи
невъзможността й да се яви в насрочените открити съдебни заседания. С оглед на
това, и доколкото същата участва в делото в качеството си на ЕТ, което от своя
страна е пречка за предоставяне на правна помощ, за установяване на факти и
обстоятелства от значение за правилното разрешаване на делото, служебно от съда
е назначена съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице арх. Р.И. –
Н..
В
своето заключение вещото лице, след запознаване с наличните по делото
доказателства, извършен оглед на място и посещение в район „Западен“, Община
Пловдив е установило, че в проекта на ПУП-ПР за кв. „Х. *** и в частност
решаването на уличната регулация в зоната на кръстовището на бул. „Пещерско
шосе“ и ул. „Царевец“ /разширяването й/, както и урегулиране на паралелна
вътрешна, обслужваща достъпа до здравните заведения улица от север на булеварда
с решаване на паркирането в зоната, предвиждат премахване /събаряне/ на ВПС,
разположени в зоната. Те попадат в зоната на първостепенна улица – клас IIIА, съгласно ОУП, който ще се реализира по проект с
първостепенно обществено значение. Обектите, предмет на делото, сгради с ид.
56784.510.9506.4 и 56784.510.209.6 на жалбоподателката попадат 100 % в улица –
бул. „Пещерско шосе“ и по-точно в „острова“ между основното платно на бул.
„Пещерско шосе“ от юг и второстепенна обслужваща улица от север е кръстовището
с ул. „Царевец“, т.е. дори и да няма паркоместа, „островът“ е част от пътната
инфраструктура на кръстовището и няма как да бъдат съхранени процесните ВПС /временни строежи/.
Съгласно констативната част – извлечение от КК експертът е установил, че двата
поземлени имоти с ид. 56784.510.9506 и 56784.510.209 са публична общинска
собственост с начин на трайно ползване – първостепенна улица, поради което и е
дадено заключение, че никаква част от попадащите в процесните два имота сгради
и съоръжения не се запазват при реализиране на инвестиционните намерения за
разширението на бул. „Пещерско шосе“. Този булевард е с ширина 30 метра – две
ленти, всяка с по две платна, което напълно съответства на предвидената по ОУП
– Пловдив улица IIIА клас - районна артерия. От север по нея /южно от
улична регулационна линия е предвидена второстепенна обслужваща улица с две
платна и ширина 6 метра. Констатирано е също така, че ширините на улиците
съответстват на изискванията, посочени в ЗУТ и в Наредба № РД-02-20-2 за
планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на
урбанизираните територии. Изследван е и въпросът с отстоянията до новите
регулационни линии, като в тази връзка вещото лице посочва, че съществуващите
на терена ВПС, предмет на делото, нямат необходимите отстояния до
новопредвидената бордюрна линия /колорирана в синьо в графичната част/
„острова“ от север, същите ще възпрепятстват и визуалния контакт с кръстовището
на движещите се автомобили от УМБАЛ „Пълмед“ на запад. И не на последно място,
вещото лице е установило, че процесният ПУП-ПР отговаря на предвидените в ОУП
транспортно-комуникационни схеми.
Съдът
кредитира заключението на вещото лице като обективно и безпристрастно
изготвено.
Други
доказателства в хода на съдебното производство не са ангажирани от страните,
въпреки дадените им от съда указания за разпределението на доказателствената
тежест и последиците от недоказването.
При
така установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи.
Процесният
ПУП-ПР е одобрен от материално компетентен орган – Общински съвет – Пловдив в
съответствие с разпоредбата на чл.129, ал.1 ЗУТ, в предвидената от закона форма
– посочени са както точните правни норми, така и фактическите основания за
издаване на оспорения тук административен акт. Впрочем, спор по тези факти не
се формира между страните.
Не
се констатират и нарушения на административнопроизводствените правила. Това е
така, защото изготвянето на проекта за ПУП-ПР е одобрено от компетентния за
това административен орган – Кмета на Община Пловдив, съобразно разпоредбата на
чл.135, ал.3, във връзка с ал.1 ЗУТ. Изработените проекти са съобщени от
общината на заинтересованите лица, съобразно изискването на чл.128, ал.1 ЗУТ,
който факт също следва да се приеме, че не е спорен, доколкото жалбоподателката
се е възползвала от възможността да подаде възражения, които възражения са били
разгледани от ЕСУТ при Община Пловдив. Фактът, че същите не са били уважени, не
е равнозначно на неразглеждането им. Съответно при условията на чл.128, ал.7 ЗУТ, проектът, в т.ч. и окончателният такъв, заедно с постъпилите предложения
за корекции и възражения, са приети от ЕСУТ при Община Пловдив и в изпълнение
на изискванията на чл.129, ал.1 ЗУТ, във връзка с чл.136, ал.1 ЗУТ, Кметът на
Община Пловдив е изготвил предложение, с което е внесъл окончателния проект за
разглеждане и одобряване от Общински съвет – Пловдив. Последният е заседавал при
необходимият за това кворум и е формирал властническото си волеизявление със
съответното необходимо за това мнозинство. Впрочем, това обстоятелство също не
се оспорва от жалбоподателката.
Основните
възражения, които са наведени в жалбата, касаят съответствието на
административния акт с материалноправните разпоредби.
Следва
в тази насока да се посочи на първо място, че предвижданията в процесния ПУП-ПР
съответстват изцяло на ОУП, в каквато насока е и заключението на вещото лице.
На
следващо място, съгласно данните от кадастралната карта, двата поземлени имота,
в които жалбоподателката се легитимира като носител на вещни права, са публична
общинска собственост с начин на трайно ползване – първостепенна улица. По
отношение на частта от проекта, включваща процесните имоти, е налице разработен
и одобрен технически проект, който е влязъл в сила, видно, както от
обяснителната записка към проекта /л.180 и сл./, така и от протоколите от
заседанията на ЕСУТ при Община Пловдив, на които са били разгледани
възраженията на жалбоподателката /л.69-гръб и сл./, където е посочено, че
уличната регулация е одобрена с Решение № 308/04.09.2013 г. на Общински съвет – Пловдив, което решение е оспорено от
ЕТ, но с влязло в сила съдебно решение, жалбата е била отхвърлена. Казано по
друг начин, решението на Общински съвет – Пловдив, с което е одобрена уличната
регулация, е влязло в сила. И щом като процесните имоти попадат в трасето на
улица, одобрена с влязъл в сила административен акт, който съответства и на ОУП
и на начина на трайно ползване на тези имоти, които освен всичко друго, са и
собственост на Община Пловдив, е без значение фактът дали първоначално или
впоследствие са били предвидени паркоместа. Това е така, защото дори и тези
паркоместа да не бяха предвидени, факт е, че съществуващите на място сгради,
собственост на жалбоподателката, нямат необходимите отстояния до бордюрната
линия на т.нар. „остров“ между урегулираните вече улици, т.е. при реализиране
на инвестиционните намерения за разширението на бул. „Пещерско шосе“ отново
нямаше да се запазят. Изводът, който се налага в случая е, че решението на
Общински съвет – Пловдив в оспорената в настоящото производство част, е
съобразено в пълнота и с материалния закон. Тук отново следва да се посочи, че
собствеността, законността, респ. търпимостта на сградите, засегнати от
процесния ПУП-ПР не са предмет на разглеждане в настоящото съдебно
производство, поради което и на наведените в тази връзка възражения от страна
на жалбоподателката, съдът не дължи произнасяне. В този смисъл и недопускането
на доказателства, с които се цели установяване на факти, които не са относими
към настоящия казус, не нарушава правото на защита на страната.
При
така установеното, съдът приема, че обжалваното решение на Общински съвет -
Пловдив, като издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, в
съответствие с материалния закон и при спазване на приложимите
административнопроизводствени правила, е законосъобразно, а подадената срещу
него жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.
С
оглед изхода на спора, на ответната страна следва да бъдат присъдени сторените
разноски, които се констатираха в размер на 720 лева – адвокатско
възнаграждение. Жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати и по сметка
на Административен съд – Пловдив сумата в размер на 200 лева, представляваща
заплатено възнаграждение за вещо лице.
Ето защо и
поради мотивите, изложени по-горе, Административен съд - Пловдив, Първо
отделение, 9-ти състав
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „***– Д.С.“
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Белица“ № 16, ет. 4, ап.
11 против Решение № 294, взето с Протокол № 15 от 17.09.2019 г.
на Общински съвет -Пловдив, с което е одобрен Подробен устройствен план – План
за регулация, кв. „Х. *** с правила и нормативи за прилагане на плана и
планове-схеми: Комуникационно-транспортна схема и Трансформация на
собствеността, в частта, в която на
изложения в район „Западен“ Проект ЧАСТ VI са разчертани паркоместа - паркинг
върху сгради с идентификатор: 56784.510.9506.4, 56784.510.9506.5,
56784.510.209.6-паркинг с начало от успоредната на бул. „Пещерско шосе“ № 66 -
второстепенна уличка (56784.510.878), започваща от ул. „Царевец“, посока РЗИ
Пловдив, върху имот 56784.510.9506 и 56784.510.209 с вход от имот 56784.510.878.
ОСЪЖДА ЕТ „***– Д.С.“ със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
„Белица“ № 16, ет. 4, ап. 11 да заплати на Община Пловдив сумата в размер на
720 /седемстотин и двадесет/ лева, разноски по делото.
ОСЪЖДА ЕТ „***– Д.С.“ със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
„Белица“ № 16, ет. 4, ап. 11 да заплати по сметката на
Административен съд – Пловдив за държавни такси сумата от 200 /двеста/ лева,
представляваща направени по делото разноски за заплатено възнаграждение за вещо
лице.
Решението на
основание чл. 215, ал. 7, т. 1 от ЗУТ е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/