О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1881/8.12.2021г.
Град Пловдив, 08.12.2021 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на осми декември две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 2972 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.147 ДОПК.
Образувано е по жалба на „Адриа лайт“ ЕООД срещу решение № 585 от 09.11.2021 г. на директора на
ДОДОП Пловдив при ЦУ на НАП, с което е оставена без разглеждане жалба с вх.№ 20-28-320 от 29.10.2021 г.,
подадена от „Адриа лайт“ ЕООД срещу ревизионен акт № Р-16001620006857-091-001
от 08.10.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД Пловдив на НАП.
Съдът намира, че жалбата е допустима, като подадена от
активно легитимирана страна, адресат на оспореното решение, и в преклузивния
срок по чл.147, ал.3 ДОПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради
следните съображения:
Видно от приложената административна преписка, ревизионният
акт е бил съобщен на дружеството-жалбоподател на 11.10.2021 г., а жалбата срещу
него до директора на ДОДОП Пловдив е подадена по електронен път, за които факти
между страните няма спор. Според дружеството-жалбоподател жалбата е подадена на
25.10.2021 г. в 23:44 часа, за което се представя електронна справка за
изпращане на жалбата (л.6 и л.10) с данни за датата и часа на изпращане.
За да издаде оспореното решение, директорът на ДОДОП
Пловдив е приел, че обжалваният ревизионен акт е връчен на 11.10.2021 г.,
срокът за обжалване е изтекъл на 25.10.2021 г., понеделник, работен ден, а
жалбата е постъпила по електронен път на 26.10.2021 г. в 09:34:12 часа и е
входирана в деловодството на ТД Пловдив с вх.№ 70-00-11110 от 26.10.2021 г.,
т.е., жалбата се явява просрочена с един ден и като такава следва да се остави
без разглеждане, а производството следва да бъде прекратено.
Решението е неправилно.
Съгласно чл.23, ал.2 ДОПК срокът се смята за спазен и
когато изпращането или получаването на документите е станало чрез пощенски
оператор, куриер или по електронен път чрез използване на квалифициран
електронен подпис на подателя, както и когато са подадени пред ненадлежен орган
по чл.5, преди изтичането му. Съгласно чл.24, ал.1, т.4 ДОПК спазването на
срока по чл.23 се установява от наличието на дата на изпращане на електронното
съобщение.
В настоящия случай жалбата е била подадена по
електронен път чрез използване на квалифициран електронен подпис на подателя
(л.43) в последния ден от предвидения в чл.152, ал.1 ДОПК срок – 25.10.2021 г.
– и в необходимата форма съгласно чл.23, ал.2 ДОПК – електронна, подписана с квалифициран
електронен подпис на подателя. Налице са доказателства, че жалбата действително
е била изпратена по електронен път в последните минути на 25.10.2021 г., което
в случая е без правно значение, защото законът не поставя часови ограничения. Съгласно чл.22, ал.6 ДОПК срокът, който се брои на
дни, както е в случая при обжалване на ревизионен акт, се изчислява от деня,
следващ деня, от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния му
ден. Както се каза, 25.10.2021 г. е последният ден от 14-дневния срок за
обжалване на процесния ревизионен акт, т.е., жалбата е подадена в срок. В
същото време липсват доказателства, че жалбата е подадена на 26.10.2021 г. в
09:34:12 часа, както се твърди в решението на директора на ДОДОП Пловдив.
При тези факти
и съществуващата правна регламентация съдът намира, че в случая неправилно е
приложен законът. Неправилен е изводът на директора за просрочие на жалбата,
защото, както това вече се каза, подаването на жалбата е направено в последния
ден от срока по чл.152, ал.1 ДОПК и жалбата не е просрочена, поради което за
административния орган е налице задължение да разгледа подадената жалба по
същество.
Водим от изложеното съдът намира, че обжалваното
решение като неправилно следва да се отмени, а преписката следва да се върне на
ответника за продължаване на производството по жалбата на дружеството срещу
ревизионния акт. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане от
процесуалния представител на дружеството-жалбоподател за присъждане на
направените съдебни разноски в размер на 550 лева (50 лева за държавна такса и
500 лева за адвокатско възнаграждение – договор за правна защита – л.9) същото
като основателно и доказано следва да се уважи и да бъде осъдена НАП да заплати
на дружеството-жалбоподател тази сума. Затова и на основание чл.147, ал.3 ДОПК
Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
по жалба на „Адриа
лайт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив,
ул. „Месемврия“ № 26, ет.6, ап.7, представлявано от управителя А.С., решение №
585 от 09.11.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ Пловдив при ЦУ на НАП.
ВРЪЩА преписката на директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив при ЦУ на НАП за
продължаване на производството по жалба с вх.№ 70-00-11110 от 26.10.2021 г. на „Адриа
лайт“ ЕООД срещу ревизионния акт № Р-16001620006857-091-001 от 08.10.2021 г.,
издаден от органи по приходите при ТД Пловдив на НАП.
ОСЪЖДА Националната агенция по приходите да
заплати на „Адриа лайт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град Пловдив, ул. „Месемврия“ № 26, ет.6, ап.7, представлявано от
управителя А.С., сумата 550 (петстотин и петдесет) лева, разноски.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия: