№ 37
гр. Плевен, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20224430202002 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. Л. Б., от с. ***, обл. Плевен, с ЕГН: **** против
Наказателно постановление № 21-3391-000558 от 20.04.2022г. издадено от
*** РУ в ОД на МВР Второ РУ - Плевен, с което на жалбоподателя А. Б., са
наложени административни наказания, както следва: на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в
размер на 10 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП,
като на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. се отнемат общо 10
контролни точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателя, който го обжалва в срок, като в жалбата си посочва, че му е
наложено административно наказание – Глоба от 200 лева на основание
чл.175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП и лишаване от правоуправление за срок от шест
месеца. Моли да бъде отменено НП като незаконосъобразно.
1
С оглед обстоятелството, че жалбоподателят не посочва в жалбата си,
че оспорва НП в частта относно наложените му наказания на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр. 1 и пр.2 от ЗДвП, съдът счита, че не следва да обсъжда
наложените му административни наказания за нарушения на чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателя А. Л. Б., редовно призован, не се
явява, представлява се адв. П. В. от ПАК. Процесуалният представител на
жалбоподателя, адв. В. моли да бъде отменено наказателното постановление,
като незаконосъобразно, необосновано, като излага подробни доводи в тази
насока в Писмена защита.
Административно-наказващият орган *** на ВТОРО РУ на МВР-
ПЛЕВЕН към ОДМВР - ПЛЕВЕН, редовно призована, представител не се
явява.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
В депозираната до съда жалба и представената писмена защита се
посочва, че жалбоподателят Б. не е съгласен с наложеното му
административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност, намира за установено следното:
На 06.11.2021г. в 08.50 часа по републикански път III – 3005 управлява
лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. номер *** собственост на Ц.Т.Д.,
като същото МПС не е регистрирано, не представя СУМПС и контролен
талон, с което е нарушил чл.140, ал.1; чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което му е
съставен АУАН бл. №404418/06.11.2021г.
Жалбоподателят Б. е подписал акта като е отразил, че „ от бюро
регистрация ми казаха, че в 5 дневен срок, трябва да се регистрира, понеже
исках да й удължа транзитните номера с един месец.
Въз основа на АУАН бл. №404418/06.11.2021г. е издадено обжалваното
понастоящем наказателно постановление № 21-3391-000558 от 20.04.2022г.
издадено от *** РУ в ОДМВР Плевен, Второ РУ Плевен, с което на
жалбоподателя А. Л. Б., от с. ***, обл. Плевен е наложено административно
2
наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата
- глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание Наредба №
Iз-2539/17.12.2012г. му отнемат общо 10 контролни точки, за това че на
06.11.2021г. около 08.50 часа път трети клас III-3005, управлявал лек
автомобил „Фолксваген пасат“ с временна регистрация ***, собственост на
Ц.Д.Т., като табелите са с изтекъл срок на валидност 04.11.2021г. Не
представя СУМПС. Не представя контролен талон.
Административно-наказващият орган е санкционирал жалбоподателя Б.
за извършени нарушения:
- по чл.140, ал. 1 от ЗДвП - управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежният ред;
- по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – не носи СУМПС от съответната
категория;
- по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – не носи контролния талон от
свидетелството за управление.
По време на съдебното заседание е разпитан актосъставителят О. Х. А..
Съдът като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:
От разпита на свидетеля О. Х. А. се установява, че при извършване
проверка на процесния автомобил, същият бил с транзитни регистрационни
табели, които са изтекъл срок като дата. Срокът бил изтекъл с един ден.
Проверката по отношение на жалбоподателя била извършена в събота или
неделя.
В хода на съдебното следствие са представени писмени доказателства, а
именно – Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
24.03.2022г. по пр. пр. вх. № 7463/2021г. по описа на РП-Плевен, съдържаща
преписка рег. №339100-421/2022г. по описа на Второ РУ Плевен към ОД на
МВР - Плевен до РП-Плевен; заверено копие на справка относно проверка по
преписка №339100-421/2022г. от Второ РУ-Плевен; заверено копие на искане
за изготвяне на справка за съдимост; Справка за съдимост рег.
№256/24.01.2022г. на А. Л. Б.; заверено копие на Характеристична справка на
А. Б.; заверено копие на Обяснение от А. Б.; заверено копие на Разпореждане
3
за удължаване срока за извършване на проверка 11.02.2022г.; Разпореждане
от 14.01.2022г.; заверено копие на АУАН бл.№404418/06.11.2021г.; заверено
копие на Разрешение за временно движение на лек автомобил „Фолксваген
пасат“ със собственик Ц.Т.Д.; заверено копие на Справка за нарушител/водач
на А. Л. Б.; заверено копие на документите послужили за регистрация на
МПС с рег. №*** от дата 07.10.2021г., собственост на Ц.Т.Д., предоставени
от ОД на МВР, сектор „Пътна полиция“ – Монтана;
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Констатациите в Наказателното постановление се потвърждават от
показанията на разпитания свидетел О. Х. А., както и от приетите и вложени
по реда на чл.283 от НПК чрез прочитането им в делото писмени
доказателства по НАХД№ 2002/2022г. по описа на ПлРС.
Същественото при производството от административно-наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН;
съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е
извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното
постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на
административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи
служебно.
В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият
орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на
производството по налагане на административни наказания се считат за
верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен,
разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства
дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето
сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.
Преписката е изпратена в Районна прокуратура Плевен, с оглед на
данни за извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
4
В хода на проверката било установено, че във владението на А. Л. Б.
бил лек автомобил Фолксваген Пасат с номер на рама *** нерегистриран по
надлежния ред, собственост на Ц.Т.Д. от с.***, обл.Плевен. За придвижване
на посоченото моторно превозно средство на територията на страната било
издадено Разрешение №********* за временно движение, считано от
07.10.2021г. до 04.11.2021г. Автомобилът не бил регистриран в посочения
срок, като на 06.11.2021г. А. Б. бил спрян за проверка от *** при Второ РУ-
Плевен О. А. и Б. М. по време на управление на посочения автомобил по
републикански път III-3005. На Б. бил съставен АУАН бл.
№404418/06.11.2021г.
От приложената справка за регистрация на автомобила се установява, че
на 26.11.2021г. автомобила е бил отчислен от Сектор „Пътна полиция“, като е
спрян от движение поради техническа неизправност.
Представителят на РП-Плевен, счита че в случая са налице
предпоставките на чл.9, ал.2 от НК. Деянието макар и формално да
осъществява признаците на престъпление по чл.345, ал.2 от НК, е извън кръга
на престъпното, тъй като неговата обществена опасност е явно незначителна.
Касае се за управление на МПС нерегистрирано по надлежния ред за кратък
времеви период от време, от лице, от което не са настъпили никакви
вредоносни последици. От друга страна след извършване на деянието са
предприети необходимите действия съобразно законоустановения ред за
сваляне от отчет на превозното средство. Поведението на Б. по същество не е
това, което е имал предвид законодателят при създаване на съответната норма
от Особената част на НК, в случая чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК и
използването на наказателната репресия е обществено неоправдано. От друга
страна, независимо от гореизложеното представителят на РП-Плевен счита,
че от страна на А. Б. от с.*** е извършено административно нарушение и за
деянието си лицето би могло да поеме своята административно-наказателна
отговорност, такава каквато е предвидена според ЗДвП.
Поради което и на основание чл.199 от НПК и чл.213, ал.1, вр. чл.24,
ал.1, т.1 от НПК представителят на РП-Плевен е отказал да образува
наказателно производство за престъпление от общ характер.
Въз основа на това е издадено Наказателно постановление № 21-3391-
000558 от 20.04.2022г. издадено от *** РУ в ОДМВР Плевен, Второ РУ
5
Плевен.
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП
(Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в
сила от 1.01.2019 г.) - По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената
пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Следва да се установи по безспорен и категоричен начин, както
обективните елементи на нарушението, така и субективният елемент, които се
явяват част от основанието за налагане на административното наказание. В
случай, че се установи липсата на който и да е от двата елемента-обективният
или субективният на нарушението, издаденото НП се явява
незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.
От посочените по-горе разпоредби следва, че нарушение ще е налице,
когато МПС не е регистрирано по надлежния ред; когато МПС е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест в случая става
въпрос за две отделни нарушения. В тази връзка в обстоятелствената част на
постановлението от една страна е посочено, че управляваният от
жалбоподателя автомобил е с временен рег. № ***, на който разрешението за
временно движение №********* е със срок на валидност до 04.11.2021г.
С обжалваното НП е наложено наказание на основание чл.175, ал. 3, пр.
1 от ЗДвП, според която законова норма „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който (1) управлява моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или (2) е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер".
Според дефиницията на § 2, т. 4 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена
от Министъра на вътрешните работи регистрацията представлява
6
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването
на табели с регистрационен номер.
Същевременно обаче категорично се налага извода, че жалбоподателя
не е осъществил от субективна страна състава на вмененото му
административно нарушение. В тази връзка следва да бъде посочено, че от
съществено значение в случая за приложението на този текст от закона е
обстоятелството, че задължението за регистрация на МПС е на неговия
собственик, каквото качество в случая административнонаказаното лице няма
и това безспорно е установено по делото, видно от приложената справка за
собственост на процесното МПС.
Логичен е извода, че щом липсва субективната страна за извършено
престъпление същото се отнася и за административното нарушение, съгласно
чл. 7 от ЗАНН.
Отчитайки действително краткото време от изтичане срока на
регистрация на 04.11.2021 г. и момента на констатиране на нарушението и
при липса на други отегчаващи отговорността обстоятелства.
В конкретния случай МПС-то е било с поставени табели на
определените за това места, като задължението за регистрация е имал
собственикът на автомобила, който е различен от жалбоподателя.
Видно от приобщеното като писмено доказателство по делото копие на
Разрешение за временно движение, собственик на управлявания от
жалбоподателя автомобил е трето лице - Ц.Д.Т..
Както в ЗДвП, така и в Наредба № 1-45 от 24.03.2000 година за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, с която се определят реда и условията за
регистрация, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, собственост на български физически и юридически
лица, е налице разпоредба - чл. 27, ал. 4, даваща възможност да се продължи
срокът на временните регистрационни табели по искане на собственика на
автомобила.
Следователно за жалбоподателя, който е управлявал автомобил,
7
собственост на трето лице, не е съществувало задължение да знае за какъв
срок са валидни издадените регистрационни табели, нито да поиска да бъде
продължен срокът на временните регистрационни табели по реда на чл. 14 -
17 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 година, ако са с изтекъл срок на
валидност. След като за жалбоподателя не е съществувало задължение да знае
за какъв срок са валидни поставените табели, нито е имал задължение да
регистрира автомобила, респективно пререгистрира по съответния ред,
последният не е имал и умисъл да извърши посоченото нарушение.
В административнонаказателното производство тежестта на доказване е
на административния орган. От страна на последния не са ангажирани
доказателства, които.да обосноват субективната страна на деянието, а именно
- наличието на знание у страна на дееца за обстоятелството, че управляваното
от него МПС е с изтекло разрешение за временно движение. Не е имало и
обективни признаци, от които деецът да си направи този извод, тъй като
автомобилът е бил с регистрационните си табели към датата на проверката.
В случая жалбоподателят А. Б., не се явява нито собственик, нито
постоянен ползвател на автомобила, респективно и не е лице, което следва да
е запознато по презумпция със срока на разрешение за временно движение.
Поради което съдът счита, че издаденото НП в частта относно
наложеното наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение
по пътищата - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и на
основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012г. се отнемат общо 10 контролни
точки е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а подадената жалба
следва да бъде уважена.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН (Нова, ДВ бр.94/2019г.),
страните имат право на разноски. Видно от приложения в делото Договор за
правна защита и съдействие е, че заплатения от жалбоподателя адвокатски
хонорар на адв. П. В. е в размер на 300 лева.
Съгласно т.6 от ДР на АПК „Поемане на разноски“ от административен
орган означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата
на което е административният орган.
С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР-
Плевен следва да бъде осъдена да заплати на А. Л. Б. от с. ***, обл. Плевен,
сумата от 300.00 /триста/ лева, представляваща направените по делото
разноски за адвокатско възнаграждение.
8
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-3391-000558 от 20.04.2022г.
издадено от *** РУ в ОД на МВР Второ РУ - Плевен, в частта, с което на
жалбоподателя А. Л. Б. е наложено административно наказание на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, както и на основание Наредба № Iз-
2539/17.12.2012г. се отнемат общо 10 контролни точки.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР – Плевен да
заплати на А. Л. Б. от с. ***, обл. Плевен сумата от 300.00 /триста/ лева,
представляваща направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от получаване на
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
9