РЕШЕНИЕ
№ 13725
гр. София, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря В.Г.С.
като разгледа докладваното от В.Б.В. Гражданско дело № 20241110106886 по
описа за 2024 година
Предмет на делото са предявени от ****** с ЕИК ****** искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 79 ЗЗД срещу М. Г. Р. с ЕГН ********** за установяване дължимостта на
сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 11550/2023г. на СРС, 70 състав,
а именно: 974,03 лева, представляваща главница за неплатени задължения за ползвани
електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане по договор за период от
10.12.2019 г. до 25.04.2020 г., ведно със законна лихва за период от 21.12.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 273,11 лева, представляваща мораторна лихва за период от
11.04.2020г. до 20.12.2022 г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150,00 лева. Претендира законната лихва върху
главницата считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и разноски в настоящото
производство. Претендира разноски за исковото и заповедното производство.
Ответната страна, на която редовно е връчен препис от исковата молба и приложенията, в
законния срок не представя отговор и не взема становище по исковете, редовно призована за
открито заседание не взема участие в същото.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: на ответника е връчена исковата молба с приложенията,
редовно призован за о.с.з. по делото, като му е указано какви са неблагоприятните
последици от неупражняването на права и ищцовата страна е поискала настоящото в
първото по делото съдебно заседание. От друга страна заявените претенции са вероятно
основателни с оглед представените и събрани по делото доказателства, поради което и на
1
осн. 239, ал. 2 ГПК съдът счита, че следва да се постанови неприсъствено решение.
Ищецът претендира разноски, представя списък по чл. 80 ГПК. Съдът приема, че са
сторени от него такива в заповедното производство в размер на 25,00 лева държавна такса и
150 лева юрисконсултско възнаграждение, или общо 175,00 лева, а в исковото – 50,00 лева
държавна такса и 150,00 лева юрисконсултско възнаграждение, или общо 200,00 лева, които
ще бъдат присъдени.
Воден от горното и на осн. чл. 238 ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр.
чл. 86 ЗЗД, че М. Г. Р. с ЕГН **********, с адрес: ******, ДЪЛЖИ на ****** с ЕИК
******, със седалище гр. ******, следните суми: 974,03 /деветстотин седемдесет и четири
лв. и 3 стотинки/ лева, ведно със законна лихва за период от 21.12.2022 г. до изплащане на
вземането, сумата 273,11 /двеста седемдесет и три лв. и 11 стотинки/ лева, мораторна лихва
за период от 11.04.2020г. до 20.12.2022г., за които е издадена Заповед за изпълнение по
ч.гр.д. 11550/2023г. на СРС, 70 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. Г. Р. ДА ЗАПЛАТИ на ****** сумата
175,00/сто седемдесет и пет/ лева разноски в заповедното производство и сумата 200,00
/двеста/ лева разноски в исковото производство.
Решението е окончателно. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2