ПРОТОКОЛ
№ 263
гр. С., 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на тринадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Росица Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20225440200313 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател „Р.“ ООД- С., редовно призовано, се представлява
от адв. С. Н., редовно упълномощена.
Ответникът З. д. на Т. на Н. - П., редовно призован, се представлява от юриск.
И. Д., редовно упълномощен.
За РП- С., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите Е.Д. и С.Х., редовно призовани, налице.
Адвокат Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Е. О. Д., ***
С. К. Х., ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адвокат Н.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
1
Юрисконсулт Д.: Моля да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от „Р.“ ООД, представлявано от Р. П.,
действащо чрез процесуален представител С. Н. от АК- С. срещу Наказателно
постановление № ***/21.09.2021 г., ведно с приложението, издадено от М. П.- С., З. д.
на Т. на Н. - П., с което на основание чл. 182, ал.1 от ЗДДС за нарушение по чл. 124,
ал.5, от точка 1 до точка 13 от ЗДДС на дружеството-жалбоподател са наложени
следните имуществени санкции:
1 256.58 лв. за нарушение по т.1;
1 000 лв. за нарушение по т.2;
1 000 лв. за нарушение по т.3;
1 000 лв. за нарушение по т.4;
1 000 лв. за нарушение по т.5;
1 000 лв. за нарушение по т.6;
1 000 лв. за нарушение по т.7;
1 000 лв. за нарушение по т.8;
1 756.51 лв. за нарушение по т.9;
1 000 лв. за нарушение по т.10;
1 000 лв. за нарушение по т.11;
1 092.99 лв. за нарушение по т.12;
1 000 лв. за нарушение по т.13.
Адвокат Н.: Поддържам жалбата, като допълваме същата с уточнение, че на
жалбоподателя не е връчено приложението към НП по чл. 79б от ЗАНН. На второ
място: при съставянето на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение с
поканата изпратена на доверителя ми от 21.04.2021 г. доверителят ми е поканен за
съставяне на акта да се яви в тридневен срок, считано от датата на получаване.
Поканата е получена от доверителя ми на 13.05.2021 г. Това е четвъртък. Доверителят
ми не живее в гр. С. и е пристигнал на територията на града на 17.05.2021 г., което в
случая е понеделник. Потърсил е актосъставителят, не го е открил. Разговарял е с него
по телефона и по-късно е получил акта. Вече ни е известно приложението към НП от
07.04.2022 г. Доверителят ми е запознат с него преди няколко дни. Когато направихме
справка не можахме да открием кредитното известие по т.10 от акта и НП. В архивите
на фирма „Р.“ ООД и до този момент не съществува. В делото също не открих такова
кредитно известие.
2
Юрисконсулт Д.: Считам жалбата за неоснователна, а издаденото НП за
правилно и законосъобразно. Моля да се пристъпи към разпит на свидетелите. По
делото е представено кредитното известие. Посочвам го, че е на л. 97 по делото.
Документът, който посочвам, носи заглавието „Фактура“, но малко по-долу под
наименованието „фактура“ с тик е отбелязано, че това е кредитно известие
№185/02.10.2020 г.
Адвокат Н.: Според мен това не е кредитното известие.
Свидетелката Д.: Въпросният АУАН съставих във връзка с кредитни известия,
издадени в месец октомври 2020 г. Нарушението се състои в това, че кредитните
известия, които са издадени на фирма „Р.“ ООД месец октомври, не са включени в
данъчния период за месец октомври 2020 г. Следвало е „Р.“ ООД да ги включи в
дневника за покупки за месец десети 2020 г., а също така в декларацията, която следва
да подаде до 14.11.2020 г. е следвало да бъдат отразени кредитните известия, като
фактически в тези декларации се сочат сумите ДДС, които при сделките всъщност си е
приспаднало дружеството „Р.“ ООД. Като не е посочил сумите в декларациите, по този
начин е допринесло за по-малко внасяне на ДДС. В случая става въпрос за 13 броя
кредитни известия от различни контрагенти. Кредитните известия са изготвени от тези
контрагенти по повод върната стока от „Р.“ ООД на тях като доставчици на стоки, от
които дружеството-жалбоподател е купувало стоки и ги е продавало на други лица.
Актът се състави в отсъствие на представител на дружеството. Не си спомням датата
на съставяне на акта. Беше 2021 г. Не си спомням управителят на дружеството Р. П. да
се е явявал в офиса в град С. и да ме е търсил във връзка с изпратената покана да се яви
за съставяне на акт. Не помня защо е съставен актът в различна дата от тази, на която е
поканен. Аз въобще не твърдя и не помня дали актът е съставен на дата, различна от
тази, на която сме поканили П.. За мен като извършващ проверката е важен въпросът
кога кредитните известия са получени от „Р.“ ООД, но не мога да кажа събирала ли съм
и не помня точно какво е събрано във връзка с това кога са представени кредитните
известия на „Р.“ ООД. Не мога да коментирам и не помня всички доказателства,
представени от „Р.“ ООД във връзка с това кога са представени кредитните известия от
контрагентите. Възможно е кредитните известия да са получени във фирмата не в
октомври, а в следващ месец. Задълженото лице е длъжно да знае, че в 5-дневен срок,
когато се върне стоката, е следвало да бъде издадено кредитно известие, което трябва
да бъде включено в петдневен срок в дневниците покупки, воден от „Р.“ ООД.
Адвокат Н.: Ако дружеството не разполага с това кредитно известие, неговият
номер и дата, той не би могъл да го включи в дневника покупки това така ли е?
Дружеството няма друга възможност да ги включи в дневника, ако няма номер и дата.
Свидетелката Д.: Да, това е така. Това са неща, касаещи комуникацията между
фирмите, които са с контрагенти, но кредитните известия се издават от трети лица. Ние
3
гледаме задълженото лице какво е длъжно той да направи, съгласно закона, а вече
комуникацията следва да е между фирмите. Търговците са запознати със закона и знаят
какво следва да се направи в този случай. Не помня дали са постъпили възражения
срещу акта. Не помня дали е внесен ДДС. Не помня да е издавано кредитно известие на
друго основание, освен върната стока.
Юрисконсулт Д.: Моля на свидетелката да се предяви АУАН № ***/18.05.2021
г. във връзка с основанието за издаденото кредитно известие по т. 9
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Д. АУАН № ***/18.05.2021 г. във връзка с
основанието за издаване на кредитно известие по т. 9.
Свидетелката Д.: Представен е договор от контрагента „Д.“ ООД. Договорът е
за покупко- продажба от 20.05.2020 г. и анекс към него от 01.06.2020 г., съгласно който
продавачът „Д.“ ООД дължи на купувача „Р.“ ООД бонус за закупените от него стоки в
периода на летен сезон 2020 г. Размерът на бонуса се определя на база реализиран
нетен оборот 2% за оборот 320 000 лв. Основанието е договорът за покупко-продажба.
Свидетелката Е.Д. напуска залата.
Свидетелката Х.: Не съм участвала в проверката, аз съм свидетел по съставяне
на акта. Не си спомням дата, на която се състави актът. Беше през 2021 г. Колежката Д.
състави в Т. на Н.- П., офис С. акт срещу „Р.“ ООД за нарушение: неотразени кредитни
известия в периода на издаване. Периодът, в който е следвало да бъдат отразени
кредитните известия, е установен при проверката. Мога да кажа, че актът е съставен в
отсъствие на управителя на дружеството.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Х. АУАН № ***/18.05.2021 г.
Свидетелката Х.: Кредитните известия са от октомври месец 2020 г. и са 13 на
брой. Нарушението се изразява в това, че „Р.“ ООД като получател на тези кредитни
известия е следвало да ги отрази в дневниците за покупки за месец октомври 2020 г. и
съответно да подаде декларация по ЗДДС до 14-то число на месец ноември 2020 г.
Всъщност с кредитното известия би следвало да начисли ДДС-то. Получателят по
кредитните известия е този, който начислява ДДС- то, и е следвало съответно да го
внесе в НАП. Дружеството го е направило това в по-късен етап. Трябва да има
доказателства за получаване на кредитното известие и това трябва да е доказано. В
случая фирмата издала кредитното известие го изпраща на „Р.“ ООД. Няма значение
дали е по електронен път. Номерът на кредитното известие се отразява в дневника. В
случая не съм запозната как е получено от фирмата кредитното известие. Р. П.,
управителят на „Р.“ ООД, не беше при съставянето на акта. Изпратена е покана за
съставяне на акт, в която е посочено, че ако не се яви в определения срок, се съставя
акт в негово отсъствие. Актосъставителят следи кога е получена поканата.
Свидетелката С.Х. напуска залата.
4
Юриск. Д.: Представям следните писмени доказателства: протокол от13.05.2021
г. от проверката, в който са отразени констатациите, залегнали в НП. Писмените
обяснения от „Р.“ ООД ги има по делото. Нямам други доказателствени искания на
този етап.
Адвокат Н.: Не възразявам протоколът от проверката да бъде приет като
доказателство по делото, като в него е вписана и резолюцията за извършване на
проверка, която също моля да бъде представена от административно-наказващия
орган. Във връзка с установеното от разпита на актосъставителя моля преписката да
бъде попълнена с представените писмени обяснения от трети лица. Моля да бъдат
представени писмените обяснения от фирмите издали кредитните известия, които
обяснения са събрани в хода на адмиинстративно-наказателното производство. В тези
обяснения предполагам, че се съдържат данни във връзка с какво са съставени и кога са
представени кредитните известия. Също посочено е, че е постъпило възражение по
акта. Моля същото да бъде представено. Във връзка с обстоятелството, че
актосъставителят няма спомен относно съставянето на АУАН, моля да ни бъде
допуснат до разпит в следващо съдебно заседание един свидетел при режим на
довеждане, който да установи фактите и обстоятелствата около съставяне на АУАН за
това, че на 17.05.2021 г. Р. П. се е свързал с актосъставителя. Резолюцията от
протокола за проверката е във връзка с отразени несъответствия. Въз основа на нея е
започнала проверката. Считам, че е важен моментът кога данъчният орган вижда, че
фирмата не отразява кредитните известия. От момента на узнаването са текли
давностни срокове във връзка с контролиране на тримесечния срок за съставя на
АУАН. Важен е моментът, в който данъчният орган е разполагал с информацията, че
има съставени кредитни известия, които доверителят ми не е включил в дневника за
покупките. Представям и моля да приемете към доказателствата по делото разпечатки
от имейли- 3 броя, касаещи моментът на получаване на кредитните известия от „Р.“
ООД. Свидетелят, който поискахме за разпит, евентуално ще бъде счетоводителят. М.
С., до която е единият имейл, е счетоводителката на „Р.“ ООД.
Юрисконсулт Д.: При нас няма постъпили възражения по АУАН. При нас
самото писмено възражение нямам информация да е постъпвало. Ако ми посочите
входящ номер на документа, то може да бъде проверен. Не разполагаме с писмени
възражения срещу АУАН, нито с такива срещу НП, ако жалбоподателят посочи
входящ номер на документа, може да се направи проверка. По отношение на искания
свидетел при режим на довеждане нямам възражения същият да бъде допуснат. Считам
искането за представяне на резолюцията за неотносимо. Считам същата за вътрешен
документ, който няма да изясни фактическата обстановка. Във връзка с представените
разпечатки от имейли, не възразявам същите да се приобщят към доказателствата по
делото.
5
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от двете страни, а
именно: Протокол от 13.05.2021 г. за извършване на проверка на „Р.“ ООД, както и три
броя разпечатки от имейли.
Ще следва да се допусне до разпит в следващо съдебно заседание един свидетел
при режим на довеждане за жалбоподателя, доколкото със събиране на това
доказателство се цели установяване на обстоятелства относно явяването на управителя
Р. П. на датата, на която е поканен за съставяне на АУАН в Т. на Н.- П., офис С..
Ще следва да се задължи административно-наказващият орган да представи в
срок от три дни преди следващо съдебно заседание копие от писмените обяснения на
фирмите, издали кредитните известия, във връзка с които е съставен актът, изискани
от инспектор Е.Д. в хода на извършваната проверка на жалбоподателя, както и
резолюцията, въз основа на която е започнала проверката, упомената в протокола за
извършена проверка.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административно- наказателната преписка.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
доказателства: ****
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане за страната на
жалбоподателя.
ЗАДЪЛЖАВА административно-наказващият орган зам. директора на Т. на Н.-
П. да представи в срок най-късно три дни преди следващо съдебно заседание копие от
писмените обяснения на фирмите, издали кредитните известия, както и резолюцията,
въз основа на която е започнала проверката.
Адвокат Н.: Считам делото за неизяснено от фактическа и правна страна.
Юрисконсулт Д.: Намирам делото за неизяснено.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 г. от 11.20 ч., за която дата и час
страните се считат уведомени в днешно съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
6
Заседанието закрито в 10.00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7