Определение по дело №2754/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 261060
Дата: 21 декември 2020 г. (в сила от 21 декември 2020 г.)
Съдия: Таня Димитрова Евтимова
Дело: 20202100502754
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 27 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номeр 261060                21 декември 2020 година            гр.Бургас

 

 

            Бургаският окръжен съд, шести въззивен граждански състав, на двадесет и първи декември две хиляди и двадесета година в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ВЕСЕЛКА  УЗУНОВА

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ:      1. ТАНЯ  ЕВТИМОВА 

                                                                                                          2. мл.с. АЛЕКСАНДЪР МУРТЕВ

 

разгледа докладваното от съдия Евтимова въззивно гражданско дело № 2754/2020г. по описа на Окръжен съд - Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Община Бургас, ЕИК: ********* със адрес в гр.Бургас, ул.”Александровска” № 26, представлявана от кмета Димитър Николов чрез юрисконсулт Станимир Димитров против разпореждане № 260514/23.10.2020г., с което е отхвърлено заявлението на общината за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В частната жалба Община Бургас твърди, че процесуалните действия по ч.гр.д. № 6337/2020г. на БРС са извършени от юрисконсулт, поради което има право на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Общината твърди, че е най-голямата институция на територията на административна област Бургас и е невъзможно да бъде представлявана лично от кмета по всички граждански, административни и наказателни дела. Поради това, макар и заявлението по ч.гр.д. № 6337/2020г. на БРС да е подписано лично от кмета на общината, документите са подготвени и депозирани пред съда от юрисконсулт. По тези съображения Община Бургас иска от съда да отмени процесното разпореждане и да присъди в нейна полза дължимото възнаграждение за юрисконсулт. Общината претендира разноски и за настоящото производство.

Като взе предвид твърденията на страните и представените по делото доказателства, съдът приема следното:

ФАКТИ:

На 12.10.2020г. Община Бургас подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК срещу длъжника „Натали-99” ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ж.к.”Славейков”, бл.141, вх.1, ет.5, представлявано от управителя С П Т. Заявлението е подписано лично от кмета на общината. Към него е представено извлечение от счетоводните книги на общината, пълномощно на юрисконсулти и разрешение за поставяне на временен преместваем обект. Районен съд – Бургас уважава заявлението и издава заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 260514/23.10.2020г. Съдът не уважава искането на общината за присъждане на юрисконсултстко възнаграждение. Отказът е мотивиран с факта, че заявлението е подписано лично от кмета, по делото няма доказателства за участие на юрисконсулт и представеното пълномощно е общо.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която обжалваното разпореждане поражда неблагоприятни правни последици. Поради това, жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.412, т.6 от ГПК заповедта за изпълнение съдържа задължението, което длъжникът трябва да изпълни и разноските, които трябва да плати. Според чл.78, ал.8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В чл.26 от Наредбата за заплащането на правната помощ е предвидено възнаграждение в размер от 50 до 150 лева за защита по заповедни производства. В конкретния случай от представените по делото доказателства е видно, че ведно със заявлението е представено и пълномощно, с което кметът на Община Бургас учредява представителна власт на юрисконсултите по щата на общинската администрация към 09.11.2015г. да се явяват и защитават интересите на общината по образуваните от и срещу нея дела пред съдилищата в Република България. Действително, заявлението е подписано лично от кмета на общината, но в приложенията към него е посочено и описаното пълномощно. Този факт кореспондира на твърденията в жалбата, че не е възможно кметът на общината да упражни лично всички правомощия, които са му предоставени от различните по степен и материя нормативни актове. Обратното на това разбиране не съответства на житейската и правна логика. Поради това, настоящият съдебен състав намира, че Община Бургас има право на разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 6337/2020г. на БРС, които трябва да се определят съобразно с правилата на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗПП, вр. чл.25 от НПП. В конкретния случай делото не се отличава с фактическа и правна сложност, поради което възнаграждението за правна помощ трябва да бъде в минималния размер от 50 лева.

Предвид гореизложеното, частната жалба е основателна и трябва да се уважи със следващата от това отмяна на разпореждане № 260514/23.10.2020г., с което е оставено без уважение заявлението на Община Бургас за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

По делото е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и пред настоящата инстанция. Като взе предвид нормите на чл.78, ал.1, вр. чл.81 от ГПК и правилата за определяне на възнагражденията, посочени по горе, съдът намира, че трябва да присъди в полза на Община Бургас юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред Окръжен съд – Бургас в размер на 25 лева.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд, шести въззивен състав,

 

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ разпореждане № 260514/23.10.2020г., с което е отхвърлено заявлението на Община Бургас, ЕИК: ********* със адрес в гр.Бургас, ул.”Александровска” № 26, представлявана от кмета Димитър Николов за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против длъжника „Натали-99” ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ж.к.”Славейков”, бл.141, вх.1, ет.5, представлявано от управителя С П Тза юрисконсултско възнаграждение.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК в полза на Община Бургас, ЕИК: ********* със адрес в гр.Бургас, ул.”Александровска” № 26, представлявана от кмета Димитър Николов срещу длъжника „Натали-99” ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ж.к.”Славейков”, бл.141, вх.1, ет.5, представлявано от управителя С П Тза сумата от 50 лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт.

ОСЪЖДА Натали-99” ООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в гр.Бургас, ж.к.”Славейков”, бл.141, вх.1, ет.5, представлявано от управителя С П Тда заплати на Община Бургас, ЕИК: ********* със адрес в гр.Бургас, ул.”Александровска” № 26, представлявана от кмета Димитър Николов съдебни разноски в размер на 25 лева, представляващи възнаграждение за юрисконсулт в производството по в.гр.д. № 2754/2020г. по описа на БОС.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК съобразно настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: