№ 22041
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110138304 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Г. Й. Д. е предявил срещу „Е. З.“ ЕАД отрицателен установителен иск по чл.124 ГПК
за установяване недължимостта на сумата от 4399,15 лева, претендирана от ответното
дружество по фактура № ......... от 09.06.2023 г.
Ищецът твърди, че е собственик и потребител на електрическа енергия относно обект с
адрес: гр. ................. и е получил фактура № ......... от 09.06.2023 г., с която му е начислена
сума по констативен протокол № ...../07.06.2023 г. вследствие на извършена проверка на
средството за търговско измерване на адреса. Ищецът сочи, че липсва основание за
начисляване на сумата, понеже е нарушена процедурата по извършване на проверката – не е
присъствал на проверката, не е бил уведомен за нея, както и не е консумирал
електроенергия в посочения размер.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения
иск. Твърди, че между страните е налице облигационна връзка. Сочи, че на 07.06.2023 г.
служители са извършили проверка на средство за търговско измерване с фабричен №
74963399, обслужващо обекта на ищеца, като във връзка с нея бил съставен Констативен
протокол № ..... в присъствието на независим свидетел. При проверката била установена
липса на пломба и капачка на клемния блок на електромера, като се установило промяна в
схемата на свързване на ел. измервателна система. С оглед на това на основание чл. 82, ал.
1, т.6 от ЗЕ и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ е била преизчислена сметката за доставена, неизмерена
и незаплатена електрическа енергия, като корекцията била за период 30 месеца. Твърди, че с
писмо от 09.06.2023 г. ищецът е уведомен за преизчислените количества ел.енергия. С оглед
гореизложеното моли за отхвърлянето на предявения иск.
По доказателствената тежест
В доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск
е да установи при условията на пълно и главно доказване, че претендираното от него и
оспорено от ищеца вземане съществува, т.е. че през процесния период между ответника и
ищеца е съществувало валидно облигационно отношение по договор за продажба на
електрическа енергия, по силата на което ответникът е доставил на ищеца определено
количество електрическа енергия, чиято цена възлиза на процесната сума, респ. че е налице
основание за преизчисление по нормативно предвидена методика поради констатирана
промяна в схемата на свързване на ел. измервателна система, довел до неправилно
1
изчисляване на потребените от клиента количества електрическа енергия.
С оглед становищата на страните като безспорно и ненуждаещо се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следва да бъде отделено обстоятелството, че към момента
на съставяне на процесния констативен протокол е съществувало облигационно
правоотношение, по силата на което ищецът е притежавал качеството потребител на
електрическа енергия за процесния имот.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба и от ответника с
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
Искането на ответника за назначаване на съдебно-техническа експертиза е допустимо
и относимо и следва да бъде уважено.
Искането на ответника за допускането на двама свидетели, един при режим довеждане
и един при режим на допускане следва да бъде уважено.
Искането на ответника по чл. 192 ГПК за задължаване на Министерство на вътрешните
работи, Дирекция „Национална система 112“ с адрес гр. .............. да представи справка дали
на дата 07.06.2023 г. на телефон 112 има получен сигнал свързан със съмнение за
неправомерно ползване на електрическа енергия в гр. ................., ............, следва да бъде
уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024 г. от
15.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА като безспорно и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т.
4 ГПК обстоятелството, че към момента на съставяне на процесния констативен протокол е
съществувало облигационно правоотношение, по силата на което ищецът е притежавал
качеството потребител на електрическа енергия за процесния имот.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за доказване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване – С. П. И. с адрес: гр. .................. - представител на
Федерацията на потребителите, при депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят С. П. И. с адрес: гр. .................. след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение
по задачите, поставени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв.,
вносими от ответника едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Е. Б., който да бъде уведомен за поставените задачи
след представяне на документ за заплатен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото лице
Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112“ с адрес гр.
.............., в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи справка дали на
2
дата 07.06.2023 г. на телефон 112 има получен сигнал свързан със съмнение за неправомерно
ползване на електрическа енергия в гр. ................., .............
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3