Мотиви към Решение № 67 от 2017 г., постановено по АНД № 165/2017
по описа за 2017 г., АРС, I н.с.
Районна прокуратура – гр. Асеновград е внесла
Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Р.Р.Р.
за извършено от него престъпление по чл. 345 ал. 1 НК и налагане на
административно наказание ,,глоба‘‘.
В проведеното съдебно
заседание Представителят на държавното обвинение поддържа депозираното
постановление, като намира обвинението за доказано от обективна и субективна
страна. Счита, че са налице положителните предпоставки, установени в чл. 78а,
ал. 1 НК, поради което предлага Съдът да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност, като му наложи глоба ориентирана към минимума, предвиден в закона.
Защитникът на обвиняемия
също счита деянието за доказано от обективна и субективна страна. Моли Р. да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложена минимална глоба
по реда на чл. 78а от НК.
Обвиняемият Р.Р.Р. се призна за виновен, като изрази
съжаление за извършеното и в последната си дума заяви, че иска наложената му
глоба да бъде в минимален размер.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателствени материали поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните, прие за
установено следното:
Обвиняемият Р.Р.Р. роден на *** ***,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование,
безработен, с адрес гр. Асеновград, ул. „****, с ЕГН **********.
Свидетелите К.И.С. и Д.И.К. работели като
младши автоконтрольори в РУ на МВР гр.Асеновград. На 21.02.2017 г. свидетелите С.
и К. били на работа като автопатрул 527 за времето от 07,30 ч. до 19,30 ч.
Около 10,50 ч. на същата дата в гр.Асеновград, по околовръстния път – Северна
индустриална зона, срещу завод „Калцит“ полицейските служители забелязали да се
движи мотопед марка „***“ с ДК № РВ0966 М, който се управлявал от непознато за
тях лице, в посока „Пътища“ АД. Свидетелите С. и К. спрели водача на мотопеда
за проверка. Същият им се представил с имена Р.Р.Р., като им заявил, че няма в
себе си нито лична карта, нито шофьорска книжка, както и документи за мотопеда.
След извършена справка в ОДЧ на РУ на МВР гр.Асеновград по номера на мотопеда,
полицейските служители установили, че номерът на мотопеда съответства също на
мотопед „***“, както било изписано на седалката на мотопеда, но рамата е
различна от тази, съобщена им от ОДЧ. Мотопедът, който управлявал обв.Р., бил
50 куб. Когато полицейските служители установили, че има проблем с
регистрационните номера, извършили повторна справка в ОДЧ, продиктували номера
на рамата изписан на мотопеда, управляван от обв.Р. – VG5SA231000087815, като им било съобщено, че мотопед
със същия номер на рама се издирва в Белгия. За съдействие пристигнала дежурна
оперативна група, бил извършен оглед на местопроизшествие, при който мотопедът
бил иззет, била иззета и 1 бр. бяла
регистрационна табела с № ***. Полицейските служители установили самоличността
на водача на мотопеда, а именно обв.Р.Р.Р.. Относно придобиването на мотопеда,
обв.Р. им заявил, че е купил този регистрационен номер на пазара от негов
познат, не знае имената, адрес, телефон, не поддържа връзка с него, не му е дал
никакви документи за мотопеда. При проверката е установено, че обв.Р. е
правоспособен водач на МПС. След това обв. Р. бил откаран в РУ на МВР
гр.Асеновград, съставен му е Акт за установяване на административно нарушение №
922701 и било образувано настоящото бързо производство. Обвиняемият е бил
задържан със заповед по ЗМВР.
От приложена справка от ЦБ КАТ за собственост
на мотопеда е видно, че собственик на мотопеда е Р.С.Р., в хода на
разследването същият не е издирен.
Така възприетата от съда
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното
производство гласни и писмени доказателства, а именно: показанията на
свидетелите К. С., Д. К., А.М.З., Д.Н.С., справка за собствеността на
мотопед „***“ ЦТ 50, протокол за оглед
на местопроизшествие, фотоалбум.
Съдът напълно кредитира показанията на св. К. С., Д. К., А.М.З.,
Д.Н.С., доколкото същите са непротиворечиви, последователни и незаинтересовани,
а и се подкрепят и от събраните по
делото писмени доказателства.
Кредитират се и приложените по делото писмени
доказателства, като изготвени по надлежния ред от компетентни органи и
неоспорени от страните.
При така установената по несъмнен начин фактическа
обстановка, Съдът счете, че с деянието си обвиняемият е осъществил, както
от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 345 ал. 1 НК, за това, че на на 21.02.2017 г. в гр.Асеновград,
обл.Пловдивска, си служил с табела с регистрационен номер ***, издадена за
друго моторно превозно средство /мотопед
марка „***“, собственост на Р.С.Р. с номер на рамата YMT3NT304704/, като ги поставил на ползвания
от него мотопед марка „***“, с номер на рамата VG5SA231000087815.
От доказателствените материали по един несъмнен начин се
установява извършването на деянието, предмет на настоящото наказателно
производство, неговото време, място, механизъм и начин на реализиране, както и
авторството. Налице е съставомерно деяние по посочения наказателен закон.
Престъплението е
съставомерно от обективна страна, доколкото в случая на 21.02.2017 г. обвиняемия
си е служил с регистрационна табела, издадена за друго МПС, като е поставил
тази табела на ползван от него мотопед. Установено е, че регистрационната
табела ***, поставена от Р. е издадена
за друго моторно превозно средство мотопед марка „***“, собственост на Р.С.Р. с
номер на рамата YMT3NT304704. Налице е формално престъпление, което е довършено с факта на служенето-
т.е. поставянето на регистрационната табела на мотопеда, ползван от Р. и
управлението му с тази табела. Обществената опасност на деянието в случая се
разкрива с възможността контролните органи да бъдат заблудени относно
собствеността на мотопеда, управляван от Р., тъй като отличителните контролни
знаци на същия реално са издадени за друго МПС.
От субективна страна,
обвиняемият Р. е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК, като форма на вина, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му
последици. Същият е съзнавал, че регистрационните табели, поставени на мотопеда
му са издадени за друго МПС и въпреки всичко си е служил с тях.
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият
не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а
НК. С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице материално
– правните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление по чл. 345 ал.1 НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба”
по реда на чл. 78а НК. Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, престъплението е
извършено умишлено и за него НК предвижда наказание „лишаване от свобода до една година
и глоба от петстотин до хиляда лева, като не са налице отрицателните предпоставки
на чл. 78а, ал. 7 НК. Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание
“глоба” съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства самопризнанието на обвиняемия, както в досъдебно
производство, така и в съдебна фаза, съдействието му за разкриване на
обективната истина, тежкото му материално състояние. Не се отчетоха отегчаващи
вината обстоятелства.
Изложените по- горе съображения мотивираха съда да
определи наказанието на обвиняемия при превес на смекчаващите вината обстоятелства.
Беше преценено, че административно
наказание “глоба” в размер на
хиляда лева, което е и минималния размер, предвиден в закона, се явява
справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на наказанието
по чл. 36 от НК.
По делото е приобщено веществено доказателство- 1 бр.
регистрационна табела № ***, която съдът постанови да бъде изпратена в ОД на
МВР Пловдив по принадлежност след влизане на решението в законна сила.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: