Р Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 19.04.2021 г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Свогенският районен съд, първи състав, в публичното
съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател : Румен Стойнов
при
секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов
нак.адм.хар.дело № 205/2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59
– чл. 63 и чл. 83 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 233,
ал. 3 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП). Образувано е по жалба подадена от П.В., в качеството му на … на „П.Е.” ЕООД, против т. 2 от Наказателно
постановление № К – 039275 от 30.10.2020 г. - издадено от директора на Регионална дирекция
за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник, и Благоевград със седалище гр.
София към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на
потребителите (КЗП), упълномощена съгласно заповед № 673 от 21.08.2019 г. на председателя
на КЗП. С обжалваното наказателно постановление на едноличното търговско дружество с ограничена
отговорност, за неизпълнение на задължението
му по чл. 127, ал. 3 ЗЗП и на основание чл. 222 от същия закон е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева.
В жалбата се твърди, че
наказателното постановление (НП) е незаконосъобразно и в производството по издаването му са допуснати
съществени процесуални нарушения, поради което се иска от съда да го отмени обжалваната
част. Същото се поддържа и в постъпило по делото писмено становище.
Длъжностното
лице изпълняващо функциите на наказващ орган не се явява и не се представлява в
открито съдебно заседание. В съпроводителното писмо излага становище, че жалбата
е неоснователна.
Към делото е приета административната преписка по издаденото НП и са разпитани свидетели.
От събраните по делото писмени доказателства, както и гласни
доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното от фактическа страна :
На 22.07.2020 г. в КЗП е постъпила по електронен път жалба,
регистрирана с вх. № С -03-4197 и подадена от лицето Т. А. В нея се твърди, че
на 28.06.2020 г. в търговски обект стопанисван от „П. Е.” ЕООД ѝ е отказано да бъде приета рекламация,
подадена в писмена форма, във връзка със закупена от там стока. На 27.08.2020
г., на място в магазина находящ се в гр. С., е извършена проверка от разпитаните
като свидетели служители на КЗП – С. и К.. Те съставили констативен протокол, в
който отразили установеното от тях, а именно, че в обекта се поддържа регистър
на предявените рекламации, с последна заведена рекламация от 25.08.2020 г.,
като в него липсва регистрирана рекламация от 28.06.2020 г. По данни на
служители в обекта, е изпратен e-mail към вносителя от същата дата за издаване на протокол за
замяна. Проверяващите наредили на управителя или упълномощено от него лице да
се явят в сградата на КЗП в гр. София и да дадат становище по жалбата на А.
Такова е подадено, като в него е изложена версията на търговеца - продавач за
твърденията на потребителя - купувач. Във връзка с установеното с констативния
протокол и като са взети предвид и допълнително представени от жалбоподателя документи,
на 09.10.2020 г. е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) срещу търговеца, за това, че на
28.06.2020 г. не е описал предявена рекламация в регистъра и не е издал на потребителя
документ, съдържащ датата, номера, под който рекламацията е записана в
регистъра, вида на услугата и подпис на лицето, приело рекламацията. Съставеният
акт съдържа реквизитите посочени в чл. 42 ЗАНН, като са спазени и останалите
изисквания на закона - чл. 40 и чл. 41 ЗАНН. Актът е подписан от
актосъставителя и от двама свидетели, както и от упълномощено от управителя
лице. Последното се е запознало със съдържанието му и е получило препис от него.
Било е уведомено за правото си в 3-дневен срок да направи допълнителни
възражения и обяснения, което е удостоверено с подписа му под акта. Сроковете
по чл. 34, ал. 1 ЗАНН са спазени. Издаденото на 30.10.2020 г. наказателно
постановление съдържа всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН. Видно от приобщените
писмени доказателства, АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Наказателното постановление е редовно връчено на 18.11.2020 г. – според
приложеното по делото копие от известие за доставяне, а жалбата е постъпила в Районен
съд Своге на 23.11.2020 г. В наказателното постановление и в акта не
е налице непълнота,
която да е съществена и да прави неясна волята на наказващия
орган. Лицето подало жалбата е било напълно наясно
за какво е санкционирано
управляваното от него дружество. Неизпълнението
на задължението към държавата е описано достатъчно ясно и конкретно, така че да
не възниква съмнение относно неговото съдържание. Всички елементи от състава му
са изброени във фактическото описание, поради което правото на защита е гарантирано. Посочени са и нарушената законова разпоредба
и нормата, въз основа на която е определена санкцията.
Съдът обаче счита, че по делото липсват доказателства,
които с нужната категоричност да установяват, че на 28.06.2020 г. има предявена
рекламация и съответно за търговеца или за упълномощено от него лице са
възникнали задълженията посочени в чл. 127, ал. 3 ЗЗП. В тази насока е само твърдението
на потребителя А. в подадената от нея жалба до КЗП, докато в приложените по делото документи, изходящи от санкционираното юридическо
лице, се признава единствено, че на посочената дата магазина е бил посетен от нейния
син. По изложените съображения
съдът приема, че по делото не е безспорно доказано на датата 28.06.2020 г.
юридическото лице „П.Е.” ЕООД да не е изпълнило задълженията си към държавата
при осъществяване на дейността му, в частност тези по чл. 127, ал. 3 ЗЗП.
При така
установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи :
Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по
същество е основателна, тъй като обвинението не може да почива на недоказани твърдения. Поради това и на основание чл. 304 от Наказателно-процесуалния кодекс във
връзка с чл. 84 ЗАНН съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва
да се отмени. По настоящото дело се обжалва само т. 2 от НП № К – 039275 от 30.10.2020 г. Наложената по т. 1
имуществена санкция в размер на 300 лева не е обжалвана и е заплатена на 11.12.2020
г., като в тази му част НП е влязло в законна сила на 26.11.2020 г.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
Отменя Наказателно постановление № К – 039275 от 30.10.2020 г. - издадено от директора на Регионална дирекция за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник, и Благоевград със седалище гр. София към Главна
дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, в
частта му по т. 2, с която на „П. Е.” ЕООД, със
седалище и адрес на управление в гр. С.,
представлявано от … П.В., за неизпълнение на задължението
му по чл. 127, ал. 3 ЗЗП и на основание чл. 222 от същия закон е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :