Р Е Ш Е Н И Е
№ 12.04.2017 г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 27 март 2017 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар: М. П.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия БОЗОВА
А.Н. дело № 3684 по описа за 2016 година, съобрази:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
С
наказателно постановление № К-039499/01.11.2016 г. на Директор на Регионална
дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара
Загора, със седалище гр. Пловдив, жалбоподателят ЕТ „РОСИИНА – П. ХАРАМАНДЖИЕВ”
със седалище и адрес на управление град Стара Загора е санкциониран на
основание чл.208 от Закона за туризма с административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, за нарушение на чл.114 т.2 от
Закона за туризма.
Недоволен
от постановлението е останал жалбоподателят, който го обжалва в законния срок.
В съдебно
заседание жалбоподателят поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
Въззиваемата
страна е редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства, направените в жалбата оплаквания и служебно
провери правилността на обжалваното наказателното постановление /НП/, намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано
лице, което има правен интерес от оспорването и е подадена срещу акт, който
подлежи на съдебен контрол.
На 26.08.2016 г. в
град Стара Загора свидетелката А.К. и колежката й С.П. извършили проверка в обект на
жалбоподателя, а именно в
ресторант „Престо", находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон
Велики" № 127, при което установили следното:
„По време на проверката
обектът е в работен режим. В обекта се предоставя туристическа услуга
„Ресторантьорство”.
При направена контролна
покупка на супа, таратор, пърленка и безалкохолна напитка е издаден касов
документ - фискален бон № 0097541.
На видно място в обекта има
поставена символика, включваща табела с вида и категорията на обекта и
Удостоверение № 258 от 02.11.2015 г. за утвърдена категория „една звезда"
за ресторант с капацитет 30 места на закрито и 30 места на открито, издадено от
Община Стара Загора.
Обектът се помещава на
партерен етаж на жилищна сграда и разполага с търговска зала с 40 места на
закрито и 40 места на открито - общо 80 места.
В хода на проверката е
установено, че обектът разполага с една тоалетна клетка - няма
тоалетни клетки за мъже и тоалетни клетки за жени. Обектът е ресторант и
разполага с 80 места”.
При
извършената проверка проверяващите приели, че:
- „по отношение на изграждането,
обзавеждането и оборудването не са спазени минималните задължителни изисквания
към туристически обект ресторант „една звезда", обективирани в Наредбата
за изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и
развлечения и реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на
действието и прекратяване на категорията - Приложение № 3 Раздел I. Изисквания
към изграждане, обзавеждане и оборудване на заведения за хранене и развлечения;
№ по ред 2.1, т.2 - за ЗХР - тоалетни клетки за мъже и за жени (по една на 60 места,
над 60 места - 2 тоалетни клетки за мъже и 2 тоалетни клетки за жени);
- търговецът ЕТ „Росиина - П.Х."
предоставял туристическа услуга „Ресторантьорство” в
туристически обект ресторант „Престо" с определена категория „една
звезда", находящ се в гр.Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики" №
127, който не отговаря на изискванията на определената му категория, съгласно
изискванията на Наредба за изискванията към местата за настаняване и
заведенията за хранене и развлечения и реда за определяне на категория, отказ,
понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията, публикувана ДВ
бр.65/2015 г.”.
За извършената проверка
на
26.08.2016 г. е съставен Констативен
протокол №
К-0233021/2016 г., приет като писмено доказателство по делото.
Актосъставителката А.К. възприела
нарушение по чл.114,
т.2 от Закона за туризма, за което на 19.09.2016 година съставила на
жалбоподателя, в присъствието на колежката си С.П., акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ бланков номер К – 039499, въз основа на което
е издадено атакуваното наказателно постановление /НП/.
АУАН и НП са издадени и връчени
на жалбоподателя в срок и по надлежния ред.
С обжалваното наказателно постановление № К-039499/01.11.2016 г. на
Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище гр. Пловдив, жалбоподателят ЕТ
„РОСИИНА – П. ХАРАМАНДЖИЕВ” със седалище и адрес на управление град Стара
Загора е санкциониран на основание чл.208 от Закона за туризма с
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000.00 /хиляда/
лева, за нарушение на чл.114 т.2 от Закона за туризма.
При направената
проверка на 26.08.2016 г. в стопанисвания от жалбоподателя търговски обект -
ресторант „Престо", находящ се в гр.Стара Загора, бул. „Цар Симеон
Велики" № 127, актосъставителят констатирал, че заведението е
категоризирано, като има издадено Удостоверение № 258 от 02.11.2015 г. за
утвърдена категория „една звезда" за ресторант с капацитет - 30 места на
закрито и 30 места на открито, издадено от Община Стара Загора. Така е вписано
и в
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление.
Съгласно горецитираното
удостоверение за категоризация, заведението е с капацитет 30 места на закрито и
36 места на открито или общо 66 места. Преди издаването на Заповед №
258/02.11.2015 г. от Община Стара Загора, с която е определена категория 1
звезда за обект - Ресторант „Престо", назначената експертна комисия е
направила обстоен оглед на обекта. Заповедта е послужила за
издаване на удостоверение за определената категория на процесния обект валидно
за срок от 02.11.2015 г. до 02.11.2010 година. С Констативен протокол за
категоризиране на заведение за хранене и развлечения № 258/22.10.2015 г. същата
е предложила туристическият обект да бъде категоризиран с категория „една
звезда". Експертната комисия е констатирала, че ресторант „Престо"
има една тоалетна за клиентите на заведението "изградена по
изискванията".
На 22.10.2015 г. Общинската
експертна комисия по категоризацията е изготвила доклад на основание чл.22,
ал.6 от Наредбата за изискванията към местата за настаняване и заведенията за
хранене и развлечения и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване,
спиране на действието и прекратяване на категорията, в който посочва, че
туристически обект: ресторант „Престо", с адрес гр.Стара Загора,
бул."Цар Симеон Велики" № 127, стопанисван от ЕТ „Росина - П.Х.",
ЕИК *********, отговаря на изискванията за изграждане на туристически обект,
изискванията за обзавеждане и оборудване на туристическия обект, изискванията
за обслужване и предлагани услуги в туристическия обект. Следователно, дори и
да се счете, че е налице нарушение на
горепосочената наредба при извършване на проверка относно броя на тоалетните на
процесния обект, то жалбоподателят не следва да носи
административнонаказателна отговорност, тъй като при издаване на разрешението за категоризацията
на обекта, той не е въвел в заблуждение органа по категоризацията, към момента
на определяне на категорията.
В този смисъл, съдът намира, че в
противоречие
със закона е реализирана административнонаказателна отговорност на
жалбоподателя, тъй като даже и да се приеме, че има
административно нарушение, то жалбоподателят не е предполагал, че
след като е издадено удостоверение за категоризация от Община Стара Загора за
процесния обект не са спазени всички законови изисквания.
На следващо място,
при така направеното описание в НП не може да се приеме, че е
установено неизпълнение на посочената законова разпоредба, което от своя страна
да влече административно наказателна отговорност. В случая
материалният
закон е приложен неправилно. В наказателното постановление е прието, че
„Търговецът ЕТ „Росиина - П.Х.", предоставя туристическата услуга
„ресторантьорство” в туристически обект -
ресторант „Престо", с определена категория „една звезда",
който не отговаря на изискванията на определената му категория, съгласно
изискванията на Наредбата за изискванията към местата за настаняване и
заведенията за хранене и развлечения и реда за определяне на категория, отказ,
понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията, публикувана ДВ
бр.65/2015 г. Установеното минимално изискване за броя на мъжките
и женски тоалетни в ресторант „Престо", съгласно цитираната в НП наредба и чл.114
т.2 от ЗТ неправилно е отнесено към санкционната разпоредба на чл.208 от Закона
за туризма, която сочи, че: „Хотелиер или ресторантьор, който в категоризиран
туристически обект предоставя туристически услуги, които
не съответстват на изискванията за определената категория, се
наказва с глоба в размер от 200 до 1000 лв., а на едноличните търговци и
юридически лица се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв.
". Видно е, че между двете разпоредби не съществува някаква общност или
връзка. Всяка от тях има самостоятелно действие, като липсва зависимост или
допълване. Горепосочените разпоредби се различават по предметен обхват и
съдържание. Първата - определя изискванията относно обекта, където могат да се
предоставят туристическите услуги. Разпоредбата не съдържа
санкционна част, включително липсва и препращане към конкретна санкционна
разпоредба на чл.208 от Закона за туризма. Втората, съдържа конкретно посочен
субект, деяние и санкция, като не е предвидено същата да се налага и за други
нарушения на закона. Изпълнителното деяние е действие - предоставяне на
туристически услуги, които не съответстват на изискванията за определената
категория. Санкцията е за нарушения, свързани със съдържанието на самите
услуги, а не на оборудването на обекта.
При тези особености на двете
норми се налага извода, че нарушенията по чл.114 т.2 от ЗТ не подлежат на
санкциониране по чл.208 от Закона за туризма /ЗТ/.
На следващо място, следва да се
посочи и това, че от приложената като доказателство по делото преписка от Община
Стара Загора е видно, че наказателното постановление е издадено при липса на
материална компетентност, тъй като не е издадено от съответния компетентен
административнонаказващ орган. Аргумент в тази насока е разпоредбата на чл.177
ал.1 т.2 от ЗТ, която регламентира, че Комисията за защита на потребителите
извършва последващ контрол за спазване изискванията на закона с изключение на
чл.168 ал.2 и чл.169 ал.2 от ЗТ за категоризация на туристическите обекти по
чл.3
ал.2 т.1-3 от ЗТ, но кметовете на общините извършват общ контрол за спазване
изискванията на закона за категоризация на туристическите обекти по чл.3 ал.2 т.1 и 2 -
видно от разпоредбата на чл.179 ал.1 т.2 от ЗТ, т.е. законодателят е уточнил,
че кметовете извършват контрол и върху вече категоризираните от тях
туристически обекти по чл.3 ал.2 т.1 и 2, т.е. наказателно
постановление може да издаде органа издал заповедта за
категоризация, а такъв в случая не е издателят на процесното НП.
Поради всичко
изложено, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление №
К-039499/01.11.2016 г. на Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище гр. Пловдив,
с което ЕТ „РОСИИНА – П. ХАРАМАНДЖИЕВ”, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление град Стара Загора е санкциониран на основание чл.208 от Закона за
туризма с административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000.00
/хиляда/ лева, за нарушение на чл.114 т.2 от Закона за туризма, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Старозагорския административен съд в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: