№ 21
гр. Каварна, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
при участието на секретаря Елена Б. Шопова
като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско
дело № 20213240100203 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 318 и сл. ГПК вр. с чл. 49 СК.
Гражданско дело №203/2021 год. е образувано по искова молба с вх.
№493/19.05.2021 год., подадена от ЮЛ. АНГ. К. с ЕГН **********, с
постоянен адрес гр.Гоце Делчев, обл.Багоевград , ул.“*****“, №146, чрез
адв.Р.Г. Ш. – АК Благоевград, против Н. МЛ. М. с ЕГН ********** от
гр.Каварна, ул.“*******“, №13. Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1
от СК – за развод.
В исковата молба ищцата излага, че с ответника са сключили граждански
брак на 27.08.2017 г. пред длъжностното лице по гражданското състояние при
община Гоце Делчев. От брака си съпрузите нямат родени деца. Излага още,
че сключили брака прибързано и необмислено, като след това установили, че
имат огромни различия и несходство в характерите. Живели като семейство
за кратко време в жилището на родителите на ищцата, както и в Кралство
Белгия. След което ответникът заминал на неизвестен за ищцата адрес и от
тогава тя нямала никаква информация за местоживеенето му.
Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен без изгледи за
помирение. Посочва, че нямат общи имущество, нито деца от краткото им
съжителство. Между тях няма никаква връзка и продължителната фактическа
раздяла ги е отчуждила напълно, като бракът им съществувал само формално.
1
С оглед преустановяването на семейното съжителство и настъпилото
отчуждение между съпрузите ищцата моли съда да прекрати бракът им с
развод, поради неговото дълбоко и непоправимо разстройство, без съдът да се
произнася по въпроса за вината.
В с.з., ищцата редовно призован, не се явява (адв.Ш. представя
доказателства за уважителни причини за отсъствие на ищцата от РБългария),
представлява се от адв.Ш., който поддържа молбата за развод.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Н. МЛ. М. не е депозирал писмен
отговор.
В с.з. се представлява от назначения особен представител адв.Г.Г. – АК
Добрич, който счита иска за развод за основателен.
Каварненският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Установява се от представеното удостоверение за сключен граждански
брак, издадено въз основа на Акт №*****г. на община Гоце Делчев, че Н.
МЛ. М. и ЮЛ. АНГ. К. са сключили граждански брак. От брака си страните
нямат родени деца. От Удостоверение за отсъствие (в превод) се установява,
че ищцата е със 100 % нетрудоспособност поради заболяване и за периода от
12.12.2021г. до 27.12.2021г.
В о.с.з., проведено на 17.12.2021г. е разпитан един свидетел – Д.А.К.,
воден от ищцовата страна, който установява с показанията си, че страните са
живели заедно много малко време. Посочва, че и двамата живеят в чужбина.
Съгласно чл. 49, ал. 1 СК всеки от съпрузите може да иска развод, когато
бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, като съдът се произнася по
вината за разстройството на брака, ако някоя от страните е поискала това (чл.
49, ал. 3 СК).
При така установените факти за отношенията между съпрузите съдът
намира, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, доколкото
брачната връзка няма предписаното от закона и добрите нрави съдържание,
поради което следва да бъде прекратена. Вярно е, че фактическата раздяла не
е абсолютно основание за прекратяване на брака (ППВС №10/1971г., т.3),
както и че не всяка фактическа раздяла между съпрузите води до дълбоко и
2
непоправимо разстройство на брака, но в настоящият случай именно тя е
способствала за отчуждаване на съпрузите, което дава основание да се
направи извода, че бракът между страните е дълбоко и непоправим разстроен
и съществува само формално.
Съгласно чл. 49, ал. 3 СК с решението за допускане на развода съдът се
произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от
съпрузите е поискал това. Изрично с исковата молба ищцата е поискала съдът
да не се произнася по вината, поради, което и съдът не дължи произнасяне.
С решението съдът следва да се произнесе по фамилното име, но никоя
от страните не е приемала фамилията на другата страна, поради което и съдът
не дължи произнасяне.
Страните не са направили искане за присъждане на разноски, поради
което и съдът не дължи присъждане на такива.
Водим от горното, КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 49, ал.1 СК, ГРАЖДАНСКИЯ БРАК,
сключен с Акт за граждански брак № ***** г. на Община Гоце Делчев,
обл.Благоевград, между Н. МЛ. М. с ЕГН ********** от гр.Каварна,
ул.“*******“, №13 и ЮЛ. АНГ. К. с ЕГН ********** от гр.Гоце Делчев,
ул.“*****“, №146, поради настъпило ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЙСТВО.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен
съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
3