РЕШЕНИЕ №

гр. Ловеч, 18.12.2020 година

                                        

                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в публично заседание на десети декември две хиляди и двадесета година в следния състав:

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТРИНА ПАВЛОВА

 

при участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа  докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 306 по описа за 2020 год. на Ловешкия административен съд и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:

                Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.151, ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, във вр. с т.10 от Приложение 2 и т.51, т.58 и т.61 от Приложение 1 на Наредба №3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории, издадена от министъра на здравеопазването.

              Административното дело е образувано по жалба на Г.Д.В., ЕГН: ********** с адрес: ***, против Решение  № 906р-3364 от 01.06.2020 г. издадено от Началник  Сектор ПП при  ОДМВР Ловеч, с което на същия е отказано   издаване на свидетелство за управление на МПС, на основание чл.59 от Административно процесуалния кодекс, поради несъответствие на представените документи с разпоредбите на Наредба № 3 /11.05.2011г.  

               В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспореното решение  с доводи, че е неправилно, постановено при съществени процесуални нарушения с искане да бъде отменено и връщане на преписката с указания. Излага, че оспореното решение не отговаря на изискванията на чл.59, т.4 и т.5 от АПК и не му е ясно, по какви причини се постановява отказа и какво следва да извърши, за да му се издаде исканият документ. Твърди, че началника на КАТ „ПП” Ловеч няма необходимата компетентност да преценява медицински документи и по свое усмотрение да разреши или да не разреши издаването на СУМПС. Излага, че е преминал обстойни прегледи, като заключението на специалистите било, че може да управлява МПС. Иска се отмяна на акта и връщане административната преписката на органа с указания. Претендира присъждане на съдебноделоводните разноски.    

                Ответникът по делото Началника на Сектор Пътна полиция към ОДМВР Ловеч, чрез процесуалният си представител оспорва жалбата като  неоснователна. Излага доводи, че представеното експертно решение /ЕР/ е влязло в сила и е действащо със заболявания, от които едното попада в т.10 на Приложение №2 от Наредба №3 и това е есхимичната болест 3 степен, а в решението е съкратено –АХ III СТ.ИБС.САП II – III ФК.ППМ. Взимайки предвид това ЕР органът и констатирайки наличието на това заболяване, е счел че трябва да се спази законовия ред предвиден в тази наредба и лицето да бъде прегледано от Транспортна лекарска комисия, която да определи вече степените на заболяване и да му разреши или да не му разреши да управлява МПС.

                Настоящият съдебен състав, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон, административния акт - предмет на съдебен контрол и доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

                Предмет на съдебен контрол е Решение № 906р-3364 от 01.06.2020 година на Началник  Сектор ПП при  ОДМВР Ловеч, с което е отказъл издаване на свидетелство за управление на МПС, чл.59 от Административно процесуалния кодекс, поради несъответствие на представените документи с разпоредбите на Наредба № 3 /11.05.2011г.  

               Ответният орган приел, че е налице отрицателна предпоставка за издаване на свидетелство за управление на МПС, поради констатирано несъответствие на представените документи с разпоредбите на Наредба № 3 / 11.05.2011г. за изискванията за физическа годност към водачите на МПС и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност на водачите от различните категории, издадена от министъра на здравеопазването. 

               Производството по издаване на индивидуалният административен акт е инициирано от оспорващият, който на 12.05.2020 г. е подал заявление вх.№ 346 за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства /СУМПС/. Към заявлението е приложил карта за оценка на физическата годност № 64/ 11.05.2020г., копие на експертно решение № 1228/ 22.07.2014г. на ТЕЛК и декларация за обичайно пребиваване.            

               Според приложеното от осповащият експретното решение № 1228/ 22.07.2014г. на ТЕЛК В. е с водеща диагноза стенокардия и с посочено общо заболяване:   –АХ III СТ.ИБС.САП II – III ФК.ППМ – Извън пристъп. ЗСН II -III Ж. ЗД/ ИНЗТ/ С диабетна полиневропатия и микроангиопатия. Неврит на двата слухови нерва. Лумбална остеохондроза. Десностранен лумбосакрален радикулит. 

              Видно от представената карта за оценка на физическата годност на водач за придобиване на СУМПС № 64/ 11.05.2020г., същата е издадена от обкопрактикуващ лекар д-р Тодоров, който е дал заключение, че жалбоподателят отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС.

               С предложение рег.№ 906р-3358/01.06.2020г., началник група МПСВАНД, сектор Пътна полиция при ОД на МВР Ловеч, предвид представените от оспорващият със заявлението за издаване на СУМПС,   карта за оценка на физическата годност № 64/ 11.05.2020г., копие на експертно решение № 1228/ 22.07.2014г. на ТЕЛК й декларация за обичайно пребиваване, предложил производството по издаване на свидетелство за управление на МПС на името на Г.Д.В., по реда на чл.59 от АПК да приключи с решение за отказ от издаване на СУМПС, предвид несъответствие на представените документи с разпоредбите на Наредба №3 / 11.05.2011 г. Посочил е, че изискванията за физическа годност към водачите на МПС, както и условията и редът за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност на водачите се определя с Наредба № 3 от 11.05.2011г. за изискванията за физическа годност към водачите на МПС и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност на водачите от различните категории, издадена от министъра на здравеопазването. Изложил е още, че в експертно решение № 1228/ 22.07.2014г. на ТЕЛК са посочени диагнози, които фигурират в т.10 на приложение 2 на Наредба № 3, както и в т.51, т.58 и т.61 на приложение 1 от същата наредба. Предвид на което е заключил, че общопрактикуващият лекар не е компетентен да дава заключение за физическата годност на водача, а същото трябва да е по реда на чл.10 от Наредба № 3. На предложението е поставена от началник СПП резолюция: „Запознат“ и на гърба „Съгласен съм с направеното предложение“, като е разпоредено да се изготви решение.        

             След извършена в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Ловеч   проверка, във връзка с приложените към заявление за издаване на СУМПС документи, съгласно изискванията на Наредба 1-157/01.10.2002г. и във връзка с Наредба №3 от 11.05.2011г. за изискванията за физическа годност към водачите на МПС и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност на водачите от различните категории, издадена от министъра на здравеопазването, било установено, че в приложеното със заявлението експертно решение № 1228/- 22.07.2014г. на ТЕЛК са посочени диагнози, които фигурират в т.10 на приложение 2 на Наредба №3 от 11.05.2011г. за изискванията за физическа годност към водачите на МПС и условията и реда за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност на водачите от различните категории, издадена от министъра на здравеопазването, както и в т.51, т.58 и т.61 на приложение 1 от същата наредба. При съобразяване на това и предвид разпоредбата на Наредба №3, относно компетентността за даване на заключение за физическата годност на водачите на МПС, Началника на сектор ПП в ОДМВР Ловеч издал оспореното в настоящото производство заповед, с което отказва издаването на свидетелство за управление на МПС на името на Г.Д.В., ЕГН **********, инициирано със заявление вх.№ 346/ 12.05.2020г.

                  Според отбелязаното в Разписка, Решението е съобщено на жалбоподателят на 22.06.2020 г., а жалбата е изпратена по пощата на 06.07.2020 година, видно от доказателствата на л.12 от делото.

               Към преписката е приложено удостоверение от 20.07.2020г. за установяване компетентността на издателя на оспореното решение.

               Представените с административната преписка писмени доказателства и тези, събрани в съдебното производство не са оспорени от страните по реда на чл. 193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

               С оглед така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:

               Жалбата е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат от оспорения индивидуален административен акт в законовоустановения срок, пред местно компетентния да я разгледа административен съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Предвид данните, че оспореното решение  е съобщено на 22.06.2020 г., а жалбата е изпратена по пощата на 06.07.2020 г., съдът приема, че е подадена в законоустановения срок по чл. 149 от АПК.  

               Оспорен е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, по критериите на чл.146 от АПК. Изложеното дотук обуславя процесуалната допустимост на жалбата за разглеждането й по същество.

               Разгледана по същество в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните, съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

                В съответствие с изискванията на чл.168 ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извърши пълна проверка по чл.146 от АПК на обжалвания административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.

                 Оспореното решение   е издадено от компетентен орган по смисъла на чл.4 ал.1 от приложимата Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, а именно началникът на съответното структурно звено по регистрация  „Пътна полиция“ при ОД на МВР, съгласно представеното удостоверение на лист 14,  в това му качество. Постановено е в писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити съгласно чл.59, ал.2 от АПК, с излагане на мотиви от фактическа и правна страна, които се потвърждават от съдържащите се в административната преписка писмени доказателства. Според ангажираната в оспореното решение разпоредба на чл. 59 ал.1 АПК административният орган издава или отказва издаване на акта с мотивирано решение. При постановяването му, не се установява ответният орган да е допуснал съществено нарушение на административно производствените правила, което да е довело до неправилно приложение на материалния закон.   

               Решението е постановено и в съответствие с материалния закон.

               Съгласно разпоредбата на чл.3 ал.1 от Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, свидетелство за управление на МПС се издава на лице съгласно изискванията на Закона за движението по пътищата (ЗДвП), Закона за българските лични документи (ЗБЛД), Правилника за издаване на българските лични документи (ДВ, бр. 12 от 2010 г.) (ПИБЛД) и издадените въз основа на тях нормативни актове.

              Според с чл. 151, ал. 2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ свидетелство за управление на моторни превозни средства /СУМПС/ се издава от органите на Министерството на вътрешните работи на лице, завършило първи гимназиален етап на средното образование, което е физически годно да управлява МПС за съответната категория, преминало е обучение за водач на МПС и за оказване на първа долекарска помощ и е успешно издържало изпит за водач на МПС.

               Изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства (МПС) и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС, както и условията и редът за извършване на медицинските прегледи за установяване на физическата годност за водачите от категориите по чл. 150a, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, са уредени в Наредба № 3 от 11.05.2011 г., издадена от министъра на здравеопазването /обн., ДВ, бр. 39 от 20.05.2011 г./, наричана за краткост Наредбата. Според правилата на посочения нормативен акт водачите на моторни превозни средства и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС трябва да отговарят на изискванията за физическа годност за категорията, която притежават, съответно категорията, за която придобиват правоспособност. Физическата годност на водачите и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се установява чрез: 1) медицински преглед/и за установяване на здравословното състояние по отношение на изискванията за физическа годност към водачите на МПС и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от съответните категории, и 2) заключение за съответствието на здравословното състояние на лицето с изискванията за физическа годност към водачите на МПС и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС.

             Изискванията за физическа годност към водачите на МПС и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС са определени в приложение № 1 към Наредбата чрез посочване на заболяванията и състоянията, при наличието на които се налагат ограничения за получаването на свидетелство за управление на МПС в зависимост от категорията на МПС.

               Заболяванията и състоянията, при наличието на които свидетелство за управление на МПС се издава само след освидетелстване от транспортните областни лекарски експертни комисии (ТОЛЕК), са посочени в приложение № 2 към Наредбата. Първоначалният медицински преглед на водачите и на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от група 1 се извършва от общопрактикуващия лекар на лицето, при който е осъществен постоянен избор. Когато лицето има някое от заболяванията или състоянията, посочени в приложение № 2, общопрактикуващият лекар отбелязва в удостоверението по чл.9, ал. 1 от Наредбата, че лицето подлежи на освидетелстване от ТОЛЕК.

              Лице, получило заключение за физическата си годност за придобиване на правоспособност за управление на МПС от ТОЛЕК или Транспортната централна лекарска експертна комисия (ТЦЛЕК), при необходимост от последваща оценка на физическата годност се преосвидетелства отново от ТОЛЕК, съответно ТЦЛЕК. Заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с изискванията за физическа годност по чл. 3, т. 2, изготвено от ТОЛЕК, съответно ТЦЛЕК, се нанася в карта по образец съгласно приложение № 7, съответно приложение № 8 от Наредбата.

               Сред заболяванията и състоянията, при наличието на които се налагат ограничения за получаването на свидетелство за управление на МПС в зависимост от категорията на МПС, в т.51 от приложение № 1 към Наредбата са посочени:  Захарен диабет: а) при лечение с инсулин (в зависимост от броя на усложненията и тяхната тежест); б) при лечение с други антидиабетни средства (в зависимост от броя на усложненията и тяхната тежест); в) трудно компенсиран захарен диабет, протичащ с хипогликемии. В т.58 от приложение № 1 към Наредбата са посочени: Артериална хипертония: а) хипертоничен инцидент (повишено систолично кръвно налягане ≥ 180 mmHg или диастолично кръвно налягане ≥ 110 mmHg, придружено от пряко или постепенно увреждане на орган) – със/без органни поражения и със/ без сърдечна недостатъчност; б) резистентна артериална хипертония – кръвно налягане от III степен (диастолично кръвно налягане ≥ 110 mmHg и/или систолично кръвно налягане ≥ 180 mmHg) със/без органни поражения и със/без сърдечна недостатъчност. В т. 61 от приложение № 1 към Наредбата са посочени: Исхемична болест на сърцето – ИБС: а) симптоматика на стенокардия; б) остър коронарен синдром; в) стабилна стенокардия, ако симптомите не се появяват при леко физическо натоварване; г) перкутанна коронарна интервенция (PCI); д) операция за присаждане на аортокоронарен байпас (CABG)

              Съответно т. 10 от приложение № 2 на Наредбата отнася Артериална хипертония III стадий към заболяванията и състоянията, при наличието на които свидетелство за управление на МПС се издава само след освидетелстване от ТОЛЕК. Съответно нормативно е въведено изискването за освидетелстване от ТОЛЕК. При анализа на приложимото право и събраните доказателства по делото се налага извода, че жалбоподателят е от категорията водачи, които подлежат на освидетелстване от ТОЛЕК при преиздаване на СУПМС. Това обстоятелство не е отразено в представената със заявлението  от самия оспорващ карта, издадена по реда на чл. 9, ал. 2 от Наредбата от ТЦЛЕК. От друга страна, видно от съдържанието на приложеното по делото медицинско удостоверение изх. № 64/11.05.2020 г., общо практикуващият лекар не е спазил правилото на чл.10, ал.1 от Наредбата и в същото не е отбелязал, че водачът подлежи на освидетелстване от ТОЛЕК. При това положение се доказва верността на констатациите на контролните органи, че е налице несъответствие на представените документи с разпоредбите на Наредба № 3 / 11.05.2011г.

               С оглед на горното, отказа е съответстващ на относимите материално правни разпоредби на ЗДвП и Наредба № 3 от 11.05.2011 г..

               Доколкото при очевидната съпоставка на изброените в решението на ТЕЛК заболявания на оспорващият се констатира, че попадат сред посочените в чл.10  от Приложение №2 и т.51 т.58 т.61 от Приложение №1 на Наредба №3, са неоснователни доводите в жалбата, че началника на КАТ „ПП” Ловеч няма необходимата компетентност да преценява медицински документи, тъй като според данните по делото такава не е правена. След като   той е компетентия орган да издава СУМПС, е в правомощието му и да откаже издаването на такова.   

              На следващо място съдът намира, че оспореният административен акт е съобразен с целта на закона - за осигуряване на безопасността на движението по пътищата.

               По изложените съображения съдът приема, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма; постановено е в съответствие с  материалноправните разпоредби на които се основава, при спазване на административно-производствените правила и е съобразено с целта на закона - за осигуряване на безопасността на движението по пътищата.  

             С оглед гореизложеното съдът намира, че обжалваното решение  е законосъобразен административен акт и оспорването срещу него следва да бъде отхвърлено като неоснователно и недоказано.

              При този изход на спора разноски не следва да се присъждат, тъй като не са претендирани от ответника.

             Мотивиран така и на основание чл.172 ал.1 и ал.2, предложение последно от Административно процесуалния кодекс, Ловешки административен съд, четвърти състав 

            РЕШИ:

            ОТХВЪРЛЯ оспорването на Г.Д.В. с ЕГН: ********** и адрес: ***, против Решение  № 906р-3364 от 01.06.2020 година издадено от Началника на Сектор Пътна полиция при  ОДМВР Ловеч.   

  Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

   Препис от решението да се изпрати на страните по делото. 

 

 

                              АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: