№ 45303
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20231110168913 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „П.Е.Е.“ ООД
срещу „1 .“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията
на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата
по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и
на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че на ******* г. между страните бил сключен договор за наем на
търговска площ в заведение за хранене „B. H.”, като наетото помещение е част
от самостоятелен обект на ет. ***, в сграда на адрес: гр. С., ул. „Г. С. Р.“ №
***. Договорът за наем бил сключен за срок от 2 години. В исковата молба се
твърди, че с покана от ****** г. ищецът уведомил ответника, че е в
неизпълнение по договора - за плащане на наемната цена за м. *** и м***. ***
г. и го поканил в 15-дневен срок да изпълни задължението си. Въпреки това,
ответното дружество не заплатило дължимия наем, поради което ищецът с
покана, връчена на ***.*** г., отправил изявление за разваляне на договора за
наем Ответникът на ***.*** г., потвърдил развалянето на договора и заплатил
дължимите от него разходи за консумативи на помещението. По взаимна
уговорка между страните, платеният от наемателя депозит в размер на
4 567,64 лв., бил прихванат от наемодателя с дължимия наем за м.****** г., в
резултат на което ответникът останал задължен за наемната цена за м. ***,
м*** и м******* г. При тези твърдения моли, съдът да се произнесе с
решение, с което да осъди ответника, да му заплати сумата в обща размер на
1
13 729,92 лв. – наемна цена за м. ***, м*** и м******* г., ведно със законната
лихва върхуя нея, считано от подаване на исковата молба – ******** г., до
окончателното й плащане. Претендира разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът редовно уведомен при условията на
чл. 50, ал. 2 ГПК, не е депозирал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД, за
присъждане на сумата от 13 729,92 лв. – главница по договор за наем от
******* г., представляваща наемна цена за м. ***, м*** и м****** г., ведно
със законната лихва върху нея, считано от подаване на исковата молба –
******* г., до окончателното й плащане.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Няма такива.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че за основателността на предявения иск, в негова
доказателствена тежест е да установи по делото, при условията на пълно и
главно доказване следните факти и обстоятелства: възникването на
облигационно отношение между страните по сключен валиден договор за
наем, по силата на който ищецът е предал на ответника държането на
процесния имот и за ответника е възникнало задължението за плащане на
наемна цена.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил паричното си задължение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че предвид липсата на подаден отговор на исковата
молба, в случай, че ищеца не се яви в първото заседание по делото, без да еса
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, може да поиска
постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
2
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.12.2024 г., от 10,20 ч., за която дата и час да се призоват страните на
посочените от тях адреси и с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3