Решение по дело №7495/2021 на Софийски районен съд

В Софийски районен съд е постъпило постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по отношение на обвиняемия Р. А., ЕГН **********, за това, че:
На 21.06.2019 г., около 17:00 часа, в гр., кв.“, в помещение на рибарник
„П“, чрез нанасяне на удар с монета, която държал в едната си ръка, причинил
лека телесна повреда на С Н С, изразяваща се в нараняване на теменната
област на главата – повърхностно разкъсно-контузна рана, което реализирало
медико-биологичния признак: временно разстройство на здравето, неопасно
за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди – извършено е
на публично място, като А. Роман е засегнал телесната неприкосновеност на
С, без да е провокиран, при липса на личен мотив за това му поведение, при
демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените от закона
правила, закрилящи добрите нрави в обществото, телесната
неприкосновеност и човешкото достойнство.
Престъпление по чл.131, ал.1, т.12, във вр. с чл.130, ал.1 от НК.
Представител на Софийска районна прокуратура не се явява и не
взема допълнително становище по същество на делото.
Защитата на обвиняемия А., осъществена чрез упълномощен
защитник - адв.Анн. Ив. от САК, след приключване на съдебното
следствие, пледира за наличие на предпоставките за приложение на чл.78а от
НК по отношение на обвиняемия А., поради счита, че следва да се приложи
този текст от закона. При индивидуализация на административното наказание
глоба, моли съда да вземе предвид чистото съдебно минало на обвиняемия А.,
затрудненото му финансово положение през последните няколко месеца по
обективни причини, поради липса на получавано възнаграждение, доброто му
процесуално поведение, фактът, че през последните десет години живее и
работи в страната, а извършеното от него на инкриминираната дата е
инцидентен случай. С оглед на горното, пледира за определяне на обвиняемия
А. на административно наказание глоба към предвидения в закона минимален
размер.
Обвиняемият А. изразява съжаление за извършеното. В последната си
дума, моли съда за минимално по размер наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Р. А., ЕГН **********. Има завършено средно
образование. Работи като управител на „Б К Г“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление в гр.С. Обвиняемият А. е женен, с едно дете. Съгласно справка
за съдимост е неосъждан.
Свидетелката С Н С работела като продавач в рибарник "П", находящ
се в гр.С, кв.“П“. На 21.06.2019 г., същата била на работа. Около 17:00 часа, в
1

помещение на рибарника дошли обвиняемият А., съпругата му Т Х и технния
син. Обвиняемият А. си избрал риба, която искал да закупи. Свидетелят
Максим Максимов, който също работел в рибарника, опаковал рибата, след
което извикал свидетелката С, която трябвало да я маркира на касата. След
като направила това, съобщила на обвиняемия А. цената, която той следвало
да заплати. Последният се ядосал, очевидно недоволен от цената, и започнал
да обижда свидетелката С и да налита на бой. Пострадалата се изплашила и
позвънила по телефона на началника си – свидетелят Георги Мазганов, който
й казал, че ще дойде в обекта. През това време, обвиняемият А. продължавал
да се кара със свидетелката С. Крясъците му били чути от свидетелката С Д С,
която била клиент на заведението. В един момент, обвиняемият А. се насочил
към свидетелката С и с държаната в едната си ръка монета, нанесъл на същата
удар в теменната област на главата, откъдето потекло кръв. Малко след това,
в рибарника пристигнал свидетеля М. Свидетелите М и С подали сигнал на
тел.112. На мястото пристигнали полицейски служители, но обвиняемият А. и
неговото семейство вече напуснали местопроизшествието, оттегляйки се в
неизвестна посока с лек автомобил „Т“, с рег.№.
По случая е образувано досъдебно производство, което приключило с
внасяне на предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по отношение на обвиняемия Р. А..

Извършена е справка в АИС-КАТ, при която е установено, че лек
автомобил „Т“, с рег.№, е собственост на „Б К Г“ ЕООД, чийто управител е Р.
А..
В хода на разследването е извършено разпознаване от свидетелката С С,
при което тя разпознала именно обвиняемия А., като лицето, което я е
ударило с монета по главата. Обвиняемият А. е разпознат и от свидетелката Р
К.
В хода на разследването са разпитани като свидетели преки очевидци
на извършеното деяние. Освен пострадалата С С, показания са дали и
свидетелите С С, М М, Р К. От техните показанията се установява по
несъмнен и безспорен начин авторството на деянието, че именно обвиняемият
А. е нанесъл телесните увреждания на пострадалата Стойкова, а така също и
механизмът на причиняването им. Показанията на посочените свидетели са
последователни, логични, изцяло кореспондират помежду си, като
съответстват и на останалите, събрани по делото доказателства, поради което
съдът ги кредитира с доверие.
От заключението на вещото лице по назначената и изготвена на
досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза се установява, че
на пострадалата С Н С са причинени следните травматични увреждания:
нараняване в теменната област на главата – повърхностна разкъсно-контузна
рана, покрита с червеникава коричка. Тази рана е причинена от действието на
твърд тъп или тъпоръбест предмет, като такава характеристика имат и
2

ръбовете на металната монета, за която съобщава пострадалата, и с която
могат да бъдат причинени констатираните наранявания по главата й. Според
вещото лице, тъй като описаното телесно увреждане съставлява разкъсно-
контузна рана, а не дълбоко охлузване, то е причинило временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалата С. Относно
останалите описани действия – блъскане, хващане на шията, скубане и др.,
вещото лице е дало заключение, че по своя характер причиняват болка и
страдание.
От заключението на вещото лице по назначената и изготвена на
досъдебното производство аудио-техническа експертиза, с обект на
изследване представените на технически носител – диск, записи от тел.112, се
установява, че такъв сигнал са подали две лица – едно от мъжки пол и едно от
женски пол, както и съдържанието на подадените сигнали, съответстващо на
установената в хода на разследването фактическа обстановка.
От заключението на назначената и изготвена на досъдебното
производство видео-техническата експертиза, с обект на изследване –
предадените на технически носител – диск, с протокол за доброволно
предаване, видеозаписи от охранителните камери в рибарник „П“, се
установява, че на инкриминираните дата, час и място възниква скандал между
лице от женски пол и две лица от мъжки пол – едното на около 25 години, а
другото на около 55 години, като по време на разправията, по-възрастното
лице нанася два удара в областта на главата на лицето от женски пол.
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства, приобщени по реда на
чл.283 от НПК, а именно: от показанията на свидетелите С С, С С, М М, Р К,
Г М, В Д, П П, Т Х, В В, Д К; от два броя протоколи за разпознаване на лице
по фотоалбум от 16.10.2020 г. с разпознаващи лица С Н С и Р К К ; от
протокол за доброволно предаване от 03.07.2019 г.; фиш за спешна
медицинска помощ; съдебно-медицинско удостоверение; справка от ДНС-112
към МВР, РЦ 112-София; справка от АИС-КАТ; актуална справка за
съдимост от ЦБС при МП; справка за задгранични пътувания от СДВР-МВР,
Отдел „Миграция“; справка от НСлС-София; както и от заключенията на
вещите лица по съдебно-медицинската, видео-техническата и аудио-
техническата експертизи.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че отразените в
постановлението на СРП и установени в хода на разследването обстоятелства,
безспорно се установяват от събраните по делото доказателства.
Безспорно е установено авторството на деянието в лицето на
обвиняемия А..
Безспорно е установено причиненото телесно увреждане на
свидетелката С, което съобразно медико-биологичните си характеристики,
съставлява лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК.
3

Същевременно, от събраните по делото доказателства не се установява
наличието на личен мотив у обвиняемия А. да извърши деянието. Проявената
агресия от него по никакъв начин не е била провокирана от пострадалото
лице. Недоволството му от цената, която е следвало да заплати за избраната
от него риба в обекта, в никакъв случай не съставлява личен мотив за
извършване на деянието, тъй като не е от естество да предизвика такава
агресия у възрастни и зрели личности.
Безспорно от събраните по делото доказателства се установява, че
непредизвиканото с нищо поведение на обвиняемия А. е неправомерно и
несъвместимо с установените моралните норми на приличие. Очевидно е, че
същият е демонстрирал неуважение и пренебрежение, не само към
конкретната личност на свидетелката С, чиито интереси и чувства са
конкретно засегнати, но и неуважение и пълно пренебрежение към
установените от закона правила, закрилящи добрите нрави в обществото,
телесната неприкосновеност на личността и човешкото достойнство. С
поведението си на инкриминираната дата, обвиняемият А. грубо е нарушил и
общественият ред.
Въз основа на така установената фактическа обстановка от
обсъдените по-горе доказатества, съдът намира следното от правна
страна:
Обвиняемият А. е осъществил от обективна и субективна страна
съставомерните признаци на престъпление по чл.131, ал.1, т.12, във вр. с
чл.130, ал.1 от НК.
От обективна страна е налице извършване на действие, свързано с
посегателство срещу личността на свидетелката С, като чрез нанасяне на удар
с монета в теменната област на главата й, обвиняемият А. е причинил
травматичното увреждане на пострадалата, установено с експертизата, което е
довело до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, т.е.
същото съставлява лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК.
Обвиняемият А. е извършил деянието виновно, при форма на вина пряк
умисъл. Същият е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е
настъпването на престъпния резултат, като пряко е целял да причини на
пострадалата болка, и по този начин да изрази неуважение и пренебрежение
към нейната личност, достойнство и телесна неприкосновеност, а с това и към
обществото като цяло.
Налице е и посочения в постановлението на прокуратурата белег на
деянието по т.12 на чл.131, ал.1 от НК, а именно: деянието да е извършено по
хулигански подбуди. Деянието по чл.131, ал.1, т.12 от НК изисква, като своя
специфична характеристика на състава наличието и на хулигански мотив при
осъществяването му, което означава, че действията на извършителя следва да
са безпричинни и продиктувани единствено от желанието му за саморазправа,
без оглед на каквито и да било лични мотиви за извършване на деянието.
4

В конкретния случай, по делото не са установени някакви предхождащи
инцидента влошени лични отношения, между пострадалата С и обвиняемия
А.. Следователно, в поведението на обвиняемия А. не може да се търси
някакъв личен мотив за осъществяване на престъпното му поведение спрямо
пострадалото лице. Ясно е изразен хулиганският мотив, при който действията
на обвиняемия са били агресивни, без особено съобразяване с мястото на
осъществяването им. Наличието на хулиганския мотив, чието проявление се
изразява, като липса на съобразяване с обществения ред, не изисква като
отделна съзнателна цел у дееца засягането на обществения ред или
скандализиране на обществото, защото при това престъпление се уврежда
личността, но на практика, поради характера на този особен мотив у
извършителя, подобни последици са включени имплицитно при неговото
реализиране. Затова и за наличието на този хулигански мотив се съди преди
всичко от фактическото поведение на извършителя на деянието.
За извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или пробация. В резултат на деянието не са
причинени имуществени вреди. Обвиняемият А. не е осъждан /видно от
приложената по делото справка за съдимост/, не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, поради
което съдът счита, че са налице условията за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по отношение на
обвиняемия. Предвид горното, с решението си съдът го е признал за виновен
в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и на
основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във вр. с чл.78а от НК, го е освободил от
наказателна отговорност.
При определяне размера на административното наказание глоба, което
следва да се наложи на дееца, съдът взе предвид високата степен на
обществена опасност на извършеното деяние, обусловена в конкретния
случай от факта, че на пострадалата Стойкова са причинени, освен по-
тежкото от вида си телесно увреждане, реализирало медико-биологичния
признак: временно разстройство на здравето, неопасно за живота, но и по-
лекото от вида си телесно увреждане, реализирало медико-биологичния
признак: болка и страдание, последното настъпило в резултат и на други
действия, извършени от обвиняемия А. – блъскане, хващане за шията,
скубане и др., съгласно заключението на вещото лице. Съдът отчете като
смекчаващо вината обстоятелство семейното положение и трудовата
ангажираност на обвиняемия А.. Видно от приетата в съдебно заседание
служебна бележка е, че обвиняемият А. работи като управител на „Б К Г“
ЕООД, но като такъв не получава възнаграждение във фирмата. Като
смекчаващи вината и отговорността на обвиняемия А. обстоятелства следва
да се отчетат ниската му степен на обществена опасност, обусловена от
добрите характеристични данни за личността му. Срещу обвиняемият А. няма
образувани и висящи други досъдебни производства, което от своя страна
навежда на извод, че извършеното деяние е случаен факт в неговия живот.
5

Предвид гореизложеното, съдът намира, че на обвиняемия А. следва да
се определи административно наказание глоба при превес на смекчаващите
вината и отговорността му обстоятелства, в границите на предвидения в
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, размер на глобата – от 1000 лева до 5000
лева, но към минималния такъв, а именно: в размер на 1000 лева. Съдът
намира, че така наложеното с решението наказание на обвиняемия А. е
необходимо и справедливо и ще способства за предупреждаването и
превъзпитанието му към спазване на законите, добрите нрави и правилата за
нормално общуване, като освен това държи сметка и за характера и степента
на обществена опасност на дееца и извършеното конкретно престъпление.
При този изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът е
осъдил обвиняемия А. да заплати направените разноски на досъдебното
производство в общ размер на 323,12 лева, в полза на СДВР.
Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.

6

Номер на акта:	607
Дата:	7 октомври 2021 г. (в сила от 23 октомври 2021 г.)
Съдия:	Маргарита Димитрова Димитрова

Дело:	20211110207495
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 май 2021 г.

Решение по дело №7495/2021 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите