Решение по дело №1210/2016 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 юни 2016 г.
Съдия: Даниела Василева Дилова
Дело: 20164430101210
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 февруари 2016 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

№ ...........

***, 08.06.2016 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          ***СКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ граждански състав, в публичното заседание на дванадесети май през  две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. ДИЛОВА

при секретаря *** като разгледа докладваното от съдията ДИЛОВА гр.дело № 1210 по описа за 2016 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

          Постъпила е искова молба от  *** против ***., в която се твърди че  гражданския брак между страните е прекратен с решение по гр.д№ 2597/2015г. на РС ***. Твърди се, че по време на брака страните са придобили две жилища, които се намират в ***. Твърди се, че ответникът не допуска ищцата в жилищата, като ищцата живее лятото при майка си, а през зимата при сестра си в ***.Твърди, че ответникът като я види на улицата и оказва физически и психически тормоз. Твърди, че  с ответника не могат да постигнат съгласие относно ползването на жилищата. Моли съда да постанови решение, с което да разпредели ползването на  жилищните имоти съсобствени между страните, съобразно правата на собствениците. В съдебно заседание ищцата се явява лично и с адв. *** и изразява становище да и се предостави ползването  на апартамента находящ се на *** в ***, като тя ще заплаща обезщетение за ползване на ответника, а ответникът да ползва апартамента *** в който и в момента живее .

          В срока за отговор, ответникът не е представил писмен отговор. В съдебно заседание се явява лично и изразява становище да му бъде предоставено ползването на жилището на ***, тъй като има намерение там да гледа майка си.Не оспорва, че в момента ползва апартамента в ***

          Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните,намира за установено следното:

          О представения по делото нотариален акт №29 том ІІ дело № 65/2015. Е видно, че  ***. е закупил на 21.04.20145г. недвижим имот находящ се в ***, на *** *** състоящ се от спалня, дневна, столова-кухненски бокс, баня с тоалетна, коридор и две тераси с площ 62,50 кв.м. Видно от представения по делото договор за продажба е, че ***. и *** на23.05.1991г.  са закупили недвижим имот представляващ ***, находящ се в ***, ж.к. ***  с площ 39,92 кв.м.

          От представеното по делото копие от удостоверение за сключен граждански брак е видно, че страните са сключили граждански брак на 15.09.1985г.Представено е и удостоверение, от което е видно че гражданския брак между страните е прекратен с решение влязло в сила на 29.12.2015г.

От заключението на ВЛ по назначената съдебно-техническа експертиза,което не е оспорено от страните и се възприема от съда,като вярно,обективно и компетентно,се установява че  имотите могат да се разпределят в два дяла, като дял първи включва *** находящ се в *** на ***, а дял втори включва *** находящ се в ***, на *** *** . ВЛ е определило, че съсобственикът, който ще ползва *** има право да получава сумата 90 лв, представляваща парична компенсация от другия съсобственик за ползването на по-големия имот.

          Съдът счита,че така предявения иск е недопустим. С решението по  чл. 32, ал. 2 ЗС съдът замества липсващото или взетото във вреда на общата вещ съгласие на съсобствениците относно реалното ползване на имота с оглед правото на всеки съсобственик да си служи с общата вещ. Използването, респ. служенето с общата вещ означава прякото и използване, съвместимо с нейното нормално предназначение, без да се уврежда субстанцията и или да се накърняват свойствата и.В случая не е предявен иск за разпределяне на ползването на частта на съсобствениците от всеки един имот поотделно, а разпределяне на ползването на имотите между съсобствениците. Такова разпределение би могло да се осъществи в производство по делба, където изрично е предвидена разпоредба, че с решението по допускане на делбата съдът може да постанови кой от съсобствениците  ще ползва недвижимите имоти до извършване на делбата и какви суми следва да плаща единия на другия  срещу ползването. По делото не е предявен иск за делба, поради което съдът приема че така предявения иск е недопустим тъй като в закона няма предвиден ред, по който при наличие на два отделни имота да бъде разпределено ползването им между съсобствениците.

         

          Воден от горното,съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по предявения от  А.В.Ч. против Г.*** иск с правно основание чл.32 от ЗС с петитум да бъде разпределено ползването на съсобствените имоти находящи се в ***,а именно  - недвижим имот находящ се в ***, на *** *** състоящ се от спалня, дневна, столова-кухненски бокс, баня с тоалетна, коридор и две тераси с площ 62,50 кв.м  и недвижим имот представляващ ***, находящ се в ***, ж.к. ***  с площ 39,92 кв.м. поради НЕДОПУСТИМОСТ НА ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК.

          Решението има характер на определение и  може да се обжалва пред ПОС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: