Решение по дело №372/2022 на Районен съд - Казанлък

Производството е по чл. 375 и сл. от НПК.
Обвинението срещу нар. А.И. е по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на
24.03.2022 г. в с. Ш., общ. К. е управлявал МПС-во – л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ***,
което не е регистрирано по надлежен ред.
Нарушителят в с.з. редовно призован, не се явява.
Представителят на РП-Стара Загора, ТО-К. в с.з. поддържа обвинението.
От събраните в наказателното производство доказателства, установени с
доказателствени средства по НПК, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
приема за установено следното:
На 01.10.2021 г. нар. И. закупил от св. М. И. л.а. „Фолксваген Голф“ с рег. № ***.
При изповядване на сделката нарушителят бил предупреден, че в едномесечен срок следва
да декларира промяната на собствеността в Сектор „Пътна полиция“ – Стара Загора, но
нарушителят не сторил това и продължил да управлява автомобила. На 03.12.2021 г.
регистрацията на автомобила била служебно прекратена, за която последица от
нерегистрирането на автомобила нар. И. също знаел. Въпреки тези обстоятелства на
24.03.2022 г. нарушителят отново управлявал автомобила в с. Ш., общ. К. и в 15.20 часа бил
спрян за проверка от полицейски служители, които констатирали, че автомобилът е без
регистрация.
Описаната фактическа обстановка се установява от обясненията на нарушителя,
дадени в хода на ДП, показанията на свидетелите М. И., Г. П. и П. И., справка на сектор
„Пътна полиция“ и заповед за задържане на лице, които напълно кореспондират помежду
си.
Фактическата обстановка не се оспорва и от нея безспорно се установява, че
нарушителят от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл. 345, ал. 2 вр. ал.
1 от НК.
Деянието е било извършено с пряка умисъл.
Нарушителят е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Нарушителят е знаел и
съзнавал, че управлява нерегистриран автомобил, което безспорно се установява от
обясненията му.
Следователно нар. И. следва да бъде признат за виновен и наказан.
При определяне вида на наказанието съдът взе предвид, че нарушителят е пълнолетен
и не е бил осъждан и освобождаван от наказателна отговорност, от деянието няма
имуществени вреди, било е извършено умишлено и за него се предвижда наказание до една
година лишаване от свобода и др. по-леко наказание.
Следователно са налице условията на чл. 78а, ал. 1 от НК за освобождаване от
наказателна отговорност на нарушителя с налагане на административно наказание глоба,
което с оглед имотното му състояние и изразеното критично отношение следва да е в размер
на 1000 лв.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.
1

Номер на акта:	171
Дата:	13 юни 2022 г. (в сила от 28 юни 2022 г.)
Съдия:	Деян Господинов Илиев

Дело:	20225510200372
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	7 април 2022 г.

Решение по дело №372/2022 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите