ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1788 / 20.12.2023г.
Административен
съд – Пазарджик, в закрито
заседание а в състав:
Председател: Десислава
Кривиралчева
Членове: 1. Георги Видев
2.
Дияна Златева-Найденова
като разгледа докладваното от съдия Видев
касационно административно дело № 1018, по описа на съда за 2023 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
по частна жалба на Н.Н.А., лишен от свобода, находящ се в Затвор – Пазарджик,
против Определение № 1250 от 14.09.2023 г., постановено по административно дело
№ 661/2023 г. по описа на Административен
съд – Пазарджик,
едноличен състав, с което е оставена без уважение молбата му за предоставяне на
правна помощ.
Жалбоподателят
претендира отмяна на обжалваното определение. Излага съображения за неговата
незаконосъобразност.
Частната жалба е
допустима, като подадена от жалбоподател, който е поискал да му бъде назначен
процесуален представител, който да обжалва постановения по съществото на делото
съдебен акт но искането му е било отхвърлено. Разгледана по същество частната
жалба е неоснователна.
В обжалваното
определение първоинстанционният едноличен съдебен състав е приел, че независимо
от установената липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, в
случая интересите на правосъдието не налагат предоставянето на безплатна правна
помощ. Според съда делото не представлява фактическа или правна сложност, а и
доколкото е налице засилено служебно начало евентуалната предоставена правна
помощ не би била съизмерима с ползата, която би донесла на лицето.
Настоящият касационен
състав напълно споделя изводите на първоинстанционния съд.
Действително,
делото не се отличава нито с фактическа, нито с правна сложност, поради което
не е в интерес на правосъдието назначаването на адвокат и
заплащането на пари за възнаграждението му от бюрото за правна помощ. Напротив,
средствата от това бюро следва да бъдат спестени за други по-сложни дела, по
които действително е необходимо ищците и жалбоподателите да ползват
специализирана правна помощ.
Неоснователни са
възраженията на жалбоподателя.
Обстоятелствата, че
жалбоподателят има завършено само основно образование и не му е предоставена
възможност да следи по интернет актуалните нормативни актове и съдебната
практика на българските и международните съдилища, не представляват достатъчен аргумент, за
назначаване на служебен защитник. Въпреки основното му образование и липсата на
достъп до интернет, жалбоподателят има богат опит във воденето на съдебни дела
и значителни правни познания, които в пълна степен му позволяват по най-добрия
начин сам да защитава правата си, включително като изготви касационна жалба
против постановения акт по съществото на делото.
Затова,
частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение следва да бъде оставено в сила като правилно
и законосъобразно.
С оглед гореизложеното Административен съд –
Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя в сила Определение № 1250 от 14.09.2023 г., постановено по административно дело №
661/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, едноличен състав, с
което е оставена без уважение молбата на Н.Н.А., лишен от свобода, находящ се в
Затвор – Пазарджик за предоставяне на правна помощ.
Определението е
окончателно.
Председател:/п/
Членове: 1./п/
2./п/