Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№260177
гр. Шумен, 31.03.2021 г.
Шуменски окръжен съд в закрито
заседание на тридесет и първи март, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Константин Моллов
Като разгледа докладваното от съдията
в.гр.д. № 510 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
С разпореждане №260106/22.02.2021 г. , съдът е оставил
без движение жалба вх. № 260963/18.02.2021 г. от „Предел“ ООД гр. Б.,
представлявано от управителя Е.Н., против решение № 260019/21.01.2021 г. по
в.гр.д.№ 510/2021 г. на ШОС, с указания към жалбоподателя в едноседмичен срок
от получаване на съобщението да внесе държавна такса в размер на 15 лв. по
сметка на Апелативен съд – Варна и в същия срок представи документа за
внесената държавна такса в регистратурата на ШОС, по номера на делото.
На жалбоподателя са указани и последиците при
неотстраняване в срок на констатираната нередовност на жалбата. Видно от върнатият в съда отрязък
от съобщение жалбоподателят е бил уведомен за указанията, съответно последиците
от неизпълнението им на 12.03.2021 г. Съобщението е получено лично от
управителя на дружеството Е.Н.. Срокът за отстраняване нередвността на жалбата
е изтекъл на 19.03.2021 г. В рамките на този срок, страната не е отстранила
нередовността на жалбата.
На 29.03.2021 г. в регистратурата на ШОС е постъпила
молба от „Предел“ ООД, с приложена към нея вносна бележка за платена държавна
такса, в която е посочено, че разпореждането за без движение не е получавано от
дружеството, а за него търговеца узнал на 26.03.2021 г. от интернет страницата
на ШОС, където било публикувано.
Съдът счита, че молбата за отстраняване на нередовности е
подадена след изтичане на преклузивния едноседмичен срок, поради което не
следва да се взема предвид от съда. Връчването на съобщението, ведно с
приложено към него разпореждане № 260106/22.02.2021 г., и получаването му от
законния представител на търговеца на 12.03.2021 г. е удостоверено с подписа на
длъжностното лице – връчител съгласно чл.44 ГПК, като в тази част разписката
има характер на официален удостоверителен документ и ако страната го оспорва
следва да докаже твърденията си по пътя на пълно главно доказване /опр.
№1217/04.11.2014 г. по гр.д.№ 2933/2014 г. на ІV г.о. ГК ВКС/.
Предвид гореизложеното Шуменският окръжен съда намира, че
са налице предпоставките на чл.262, ал.2, т.2 ГПК, за връщане на жалбата на
жалбоподателя.
Водим от горното, съдът
Р А
З П О Р
Е Д
И :
ВРЪЩА
жалба вх. № 260963/18.02.2021
г. на „Предел“ ООД гр. Б., представлявано от управителя Е.Н., против решение №
260019/21.01.2021 г. по в.гр.д.№ 510/2021 г. на ШОС.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, пред Апелативен съд – гр.
Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: