№ 4203
гр. София, 17.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:С. ХР. З.
като разгледа докладваното от С. ХР. З. Гражданско дело № 20211110126366
по описа за 2021 година
На основание чл. 140 ГПК след като прие, че исковата молба е редовна и
предявеният иск за допустим, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по
делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ЕВГ. АН. П. чрез назначения попечител А.П.П., в който
предявената с исковата молба претенция се оспорва като недопустима и
неоснователна.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими за правилното разрешаване на спора, поради което
следва да бъдат приети.
С отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които следва да бъдат приети от съда, с изключение на представените
заключения на вещи лица, изготвени в съдебни производства, различни от
настоящото.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.04.2022 г. от 13.40 часа , за която дата и час страните да бъдат
своевременно и надлежно призовани.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представените ведно с отговора на исковата молба писмени
доказателства, с изключение на съдебно-психиатричните експертизи.
1
На основание чл. 140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта
си за доклад по делото:
Предмет на делото е предявеният от „К.Б.“ ЕООД, ЕИК .. против ЕВГ.
АН. П., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 6 ЗПФУР, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД, относно осъждането на
ответника да заплати на ищцовото дружество сума в размер на 600 лв.,
представляваща главница по сключения между ответника и „4.“ ЕООД, ЕИК .,
Договор за кредит № ./10.03.2017 г., вземанията по който са прехвърлени в
полза на ищеца с Договор за прехвърляне на вземания № ../23.11.2018 г.,
ведно със законната лихва, считано от 13.05.2021 г. – датата на постъпване на
исковата молба в съда, до окончателното изплащане на задължението.
Претендираните от ищцовото дружество права произтичат от
твърденията, че между ответника ЕВГ. АН. П. и „4.“ ЕООД бил сключен
договор за кредит от разстояние чрез подаване на заявка от ответника за
отпускане на сума в размер на 500 лв. на 10.03.2017 г. и на сума в размер на
още 100 лв. на 20.03.2017 г., които били предоставени чрез два превода
посредством „И.“ АД съответно на 10.03.2017 г. и на 20.03.2017 г. Посочва се,
че договорът бил сключен през системата на “В.” на интернет страницата на
кредитодателя – www... и за него били приложими Общи условия,
предоставени на кредитополучателя. Поддържа, че в договора било
уговорено падежът на задължението за връщане на сумата да е на 09.04.2017
г. Твърди, че въпреки настъпването на падежа, плащане не последвало.
Посочва, че на основание сключен Договор за прехвърляне на вземания №
../23.11.2018 г. кредиторът по процесния договор за кредит от разстояние „4.“
ЕООД е прехвърлил на ищцовото дружество вземането си срещу ответника
ЕВГ. АН. П.. Сочи, че за извършената цесия било изпратено уведомление до
ответницата, което се върнало като непотърсено. Моли съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да му заплати претендираната сума.
Претендира разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, чрез назначения попечител А.П.П.. С него предявеният иск се
оспорва като недопустим и неоснователен. Твърди се, че цесията не е била
съобщена на длъжника, както и че предвидената в договора възможност за
кредитора да прехвърли вземането си представлява неравноправна клауза по
смисъла на чл. 143, т. 15 ЗЗП и чл. 18 ЗЗП, съответно е нищожна и
извършеното прехвърляне на процесното вземане не е породило действие,
поради което ищецът не е надлежна страна в процеса. Оспорва се
претендираната с исковата молба сума по размер, както и твърдението, че
ответникът е получил сумата по процесния договор. Излагат се твърдения, че
ответникът страда от биполярно афективно разстройство от 2008 г., което
нарушава дееспособността и възможността да се грижи за своите работи и
да защитава интересите си, поради което се поддържа, че в процесния период
същата не е разбирала свойството и значението на постъпките си и не могла
да ги ръководи. Предвид последното се твърди, че процесният договор е
2
сключен при грешка, измама или заплашване. Посочва се, че доставчикът е
нарушил чл. 8, чл. 9, чл. 10 и сл. от ЗПФУР, тъй като не е предоставил
своевременно на потребителя определената в закона информация. Моли за
отхвърляне на иска.
Безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от доказване
в процеса е обстоятелството, че между ответника и „4.“ ЕООД е сключен
Договор за кредит № ./10.03.2017 г., по който ответникът е длъжник. Не са
налице други права или обстоятелства, които се признават или такива, които
не се нуждаят от доказване в процеса.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже наличието на сключен
Договор за кредит № ./10.03.2017 г. с ответника, предаването на сумата на
ответника, изтичането на срока на договора, прехвърлянето на вземанията по
договора с договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия),
уведомяването на длъжника за цесията, както и какъв е точният размер на
претендираното вземане за главница по предявения иск.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 .. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание, а на ищцовото дружество и препис от отговора на
исковата молба, ведно с приложенията към него.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4