№ 37422
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110128840 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Към исковата молба и отговора на исковата молба от ответника - Б. П. В. са
представени писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.С.“ ЕООД като
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, но исканията следва да бъдат отхвърлени, защото експертизите не са
необходими, доколкото обстоятелствата, чието установяване се цели чрез тях, не се оспорват
от ответниците.
Искането на ответника - Б. П. В. да бъдат дадени указания на ищеца да предостави
одобрен архитектурен, конструктивен проект за адрес гр. София, п.к. 1111, обл. София, ул.
„Хемус“ № 16 е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника - Б. П. В. за допускане
събирането на свидетелски показания, доколкото липсата на щрангове за пренос на топлинна
енергия в процесния имот както и обстоятелствата, че гаражите на адрес гр. София, п.к.
1111, обл. София, ул. „Хемус“ № 16, не са част от етажна собственост, която да е
присъединена към топлофикационната мрежа следва да се установи с писмени
доказателства.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба от
ответника - Б. П. В. писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач - „Т.С.“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.С.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване препис от
настоящето определение да представи по делото извършените от него отчети и изготвени
изравнителни сметки за аб. № 371352, за топлоснабден имот - гр. София, п.к. 1111, обл.
София, ул. „Хемус“ № 16, вх. 2, ет. 7, ап. 33, за периода от м.07.2022 г. до м.04.2024 г., като
му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания съдът може да приеме за
доказани обстоятелствата, за установяване на които страната е създала пречки.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът в едноседмичен срок от получаване препис от настоящето
определение да представи по делото одобрен архитектурен, конструктивен проект за адрес
гр. София, п.к. 1111, обл. София, ул. „Хемус“ № 16.
ДОПУСКА СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
НАЗНАЧАВА А. Ж., като ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА НАПРВИ ОГЛЕД НА МЯСТО И да
съобрази поисканите от ответника документи, като отговори на въпросите на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 400 лв. за вещото лице, вносимо в 1 седмичен срок от
ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертизи със задачи, посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника - Б. П. В. за
допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.11. 2025 г. от 14 10
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозираните от ответниците отговори на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците П. Б. В. и Б. П. В. да заплатят на „Т.“ сумите
в общ размер от 72,12 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.07.2022 г. до м.04.2024 г., 11,50 лв. - мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия от 15.09.2023 г. до 14.05.2025 г., както и сума за дялово
разпределение в размер на 41,70 лв. - главница за периода от м.05.2022 г. - м.04.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на исковата молба –
20.05.2025 г. до окончателното погасяване на задължението и 10,46 лв. - мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 17.07.2022 г. до 14.05.2025 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
2
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно - не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали идентични по съдържание
отговори на исковата молба, с които оспорват предявените искове. Не оспорват приложеното
от „Т.“ ЕАД извлечение от сметки по ID 404279, абонатен номер 371352, размера на
начислената топлинна енергия за периода, счетоводното отразяване на начислената топлинна
енергия за периода, както и извлечението от сметки за разпределение на топлинна енергия за
аб. № 371352. Оспорват наличието на облигационна връзка между страните. Поддържат, че
се касае се за имот, а именно гараж, в който по архитектурен проект липсват радиатори,
както и инсталация за пренос и доставка на топла вода. Навеждат твърдения, че гаражите не
са част „ОВИ“ от архитектурния проект на сградата. Оспорва се претенцията за дялово
разпределение, доколкото при липса на присъединен обект „гараж“ към ЕС, липсва и
възможността за извършване на услуга „отчет/такса за дялово разпределение“. Позовават се
на нищожност на процедурата заложена по реда на чл. 61 и следващите от Наредба за
топлоснабдяването № 16-334/06.04.2007 г. /обн.ДВ, бр.34/24.04.2007 г. и на Нормата
определяща зависимостта (формулата), приета в т. 6.1.1 от Методиката за дялово
разпределение на топлинната енергия в сгради - етажна собственост, която служебно
определя размера на сумите начислени по перо „сградна инсталация“. Правят възражение за
изтекла погасителна давност за претендираните суми. Молят за отхвърляне на предявените
искове. Претендират присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: За
процесния период ищецът е доставил до топлоснабдения имот топлинна енергия в
твърдяното в ИМ количество и цена
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по
силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните предпоставки ответниците следва да докажат
погасяване на задълженията си чрез плащане.
УКАЗВА на ищеца във връзка с възражението на ответниците за изтекъл срок на
погасителна давност за вземанията, претендирани от ищеца, че в негова тежест е да докаже
спиране или прекъсване на давността.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
3
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР Б. III № 54, ет. 2, ст. 204, както
и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4